中國(guó)銀行不比太悲觀及讀后感

 國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)(Fitch)的報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)在2013年年中之前，發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)的概率高達(dá)60%。這樣的觀點(diǎn)，中國(guó)銀行業(yè)的高管們顯然并不認(rèn)同。中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼日前接受FT采訪時(shí)回應(yīng)稱，未來(lái)幾年不良貸款大幅增加的幾率很小。 中國(guó)銀行業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，包括即將集中披露的2010年年度業(yè)績(jī)，足以支持銀行家的“傲慢”——全行業(yè)凈利潤(rùn)突破8000億元，不良貸款比率和余額降至歷史新低。中國(guó)銀行股的市場(chǎng)表現(xiàn)，則顯示投資者的看法完全站在了“偏見(jiàn)”一邊——像工行、建行這樣的國(guó)有大行，A股的市盈率(P/E)只有8倍左右，股息率高達(dá)5%，是市場(chǎng)最不看好的行業(yè)之一。 悲觀派的基本邏輯是，中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)(風(fēng)險(xiǎn))在過(guò)去兩年高速擴(kuò)張，2009年和2010年的總計(jì)新增貸款約18萬(wàn)億，其中不少流向了房地產(chǎn)(以開(kāi)發(fā)貸或按揭的形式)和地方政府平臺(tái)。按照歷史經(jīng)驗(yàn)，這部分貸款大部分將像上世紀(jì)90年代一樣，最終變成不良資產(chǎn)。 這樣的擔(dān)心并非沒(méi)有道理，但因?yàn)楹鲆暳藘蓚�(gè)重要的變化，在作者看來(lái)，將合理的擔(dān)憂放大為“偏見(jiàn)”了。   第一是借款主體發(fā)生的變化，貸款淪為壞賬的條件是借錢的企業(yè)資不抵債。今天中國(guó)銀行業(yè)的貸款和過(guò)去一樣，主要流向了國(guó)有企業(yè)(民營(yíng)企業(yè)融資的平均成本要高得多)。但今天的國(guó)企與10年多前已不可同日而語(yǔ)——年利潤(rùn)超過(guò)萬(wàn)億，這可以參考國(guó)資委和國(guó)企藍(lán)籌的報(bào)表。如果銀行貸款大幅反彈，像中石油、中移動(dòng)這樣的壟斷巨頭得深陷的困境才成，悲觀派認(rèn)同這樣的假設(shè)么？至于中國(guó)政府財(cái)務(wù)狀況，當(dāng)然有值得擔(dān)憂的地方，如鐵道部的負(fù)債和不少4萬(wàn)億投資項(xiàng)目的盈利前景。但是，與稅收和土地出讓收入的增長(zhǎng)相比，中國(guó)政府財(cái)力依然充沛，預(yù)算赤字僅占GDP2%(英美都已經(jīng)超過(guò)10%)，賴賬的可能性很小。 第二是銀行自身的變化。經(jīng)過(guò)剝離不良資產(chǎn)、股改、上市后的中國(guó)銀行業(yè)，如果不說(shuō)脫胎換骨，至少已經(jīng)成為中國(guó)最賺錢的行業(yè)和國(guó)有資本回報(bào)率最高的部門。將再融資的攤薄作用考慮在內(nèi)，中國(guó)國(guó)有大行去年的凈資產(chǎn)收益率(ROE)平均仍超過(guò)20%，且凈利潤(rùn)的40%以上用于現(xiàn)金派息，這兩個(gè)水平既高于歐美的同行，也大大領(lǐng)先于絕大多數(shù)中國(guó)非銀行國(guó)企。 中國(guó)銀行業(yè)的表現(xiàn)優(yōu)于歐美銀行，主要得益于中國(guó)相對(duì)嚴(yán)格的銀行監(jiān)管環(huán)境和利率管制下較高的存貸款利差，即使在過(guò)去兩年的擴(kuò)張之后，銀行的杠桿水平，不論用資本充足率、貸存比、抵押率衡量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于今天的歐美銀行，更優(yōu)于它們危機(jī)爆發(fā)前的水平。 中國(guó)銀行業(yè)的效率高于其它國(guó)有企業(yè)，則得益于相對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和較高的透明度。由于有國(guó)有大行，全國(guó)性股份制銀行，城市/農(nóng)村商業(yè)銀行，外資銀行等眾多主體存在，中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)石油、電信等行業(yè)。從近幾年的歷史看，銀行業(yè)在財(cái)務(wù)信息的透明度和盈利的可預(yù)見(jiàn)性上也有明顯的優(yōu)勢(shì)。 未來(lái)幾年，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的降溫和經(jīng)濟(jì)整體增速的放緩，銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降的壓力現(xiàn)實(shí)存在。但同時(shí)不應(yīng)低估銀行對(duì)此的承受能力。目前中國(guó)銀行業(yè)的平均利差在2.5個(gè)百分點(diǎn)左右(在加息周期中利差趨于擴(kuò)大)，也就是說(shuō)每100元存款每年給銀行帶來(lái)毛利2.5元。銀行最多將100元中的75元用于貸款。2010年，中國(guó)銀行業(yè)貸款的不良率是1.1%，也就是說(shuō)100元存款中有0.8元的不良貸款。按照銀監(jiān)會(huì)對(duì)200%撥備覆蓋率的要求，銀行還留有1.6元的壞賬準(zhǔn)備金。注意這0.8元不良資產(chǎn)并非一年產(chǎn)生的，而是多年的累計(jì)值。這意味著目前銀行業(yè)一年的利潤(rùn)加上準(zhǔn)備金可以消化5倍于目前規(guī)模(也是近3-5年累計(jì)規(guī)模)的不良貸款。這樣的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)際上要高于很多周期性行業(yè)。 中國(guó)銀行業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)，但這種風(fēng)險(xiǎn)主要與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的整體表現(xiàn)相關(guān)。換言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大的波動(dòng)，銀行也難以幸免。但如果單獨(dú)將銀行看作高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，給予銀行股遠(yuǎn)低于市場(chǎng)平均水平的估值，很可能就是歷史印象帶來(lái)的偏見(jiàn)了。       讀了《中國(guó)銀行業(yè)：不必太悲觀》一文，我不能完全同意作者的觀點(diǎn)，原因如下： 第一點(diǎn)，作者高估了國(guó)企的盈利能力。根據(jù)天則經(jīng)濟(jì)研究所的報(bào)告，2001-2008年，在扣除財(cái)政補(bǔ)貼、資源壟斷等條件下，其真實(shí)盈利水平是負(fù)6%左右。這一點(diǎn)相當(dāng)讓人咋舌，但仔細(xì)想想，也不難理解。 第二點(diǎn)，中國(guó)的債務(wù)可能被大大低估了，低估的部分主要來(lái)自地方。我看過(guò)好幾個(gè)數(shù)據(jù)。最近華爾街日?qǐng)?bào)給出數(shù)據(jù)，認(rèn)為中國(guó)的債務(wù)約占GDP的70%以上。而此前兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)者給出的數(shù)據(jù)甚至更高：渣打銀行中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家王志浩估計(jì)，若包含所有負(fù)債，中國(guó)總負(fù)債占GDP的比率高達(dá)77%；北京經(jīng)濟(jì)研究公司龍洲經(jīng)訊董事總經(jīng)理葛藝豪認(rèn)為，中國(guó)總負(fù)債占GDP比率約75%。只有IMF對(duì)此持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為雖然中國(guó)債務(wù)被大大低估，但是由于稅收高，資產(chǎn)多，所以相對(duì)穩(wěn)定。也正因?yàn)槿绱耍�惠譽(yù)國(guó)際評(píng)級(jí)(Fitch Ratings)將中國(guó)歸為MPI3類——MPI是惠譽(yù)2005年開(kāi)發(fā)出來(lái)的一種預(yù)測(cè)潛在銀行危機(jī)的分析監(jiān)測(cè)系統(tǒng)——這意味著中國(guó)有60%的幾率在三年之內(nèi)經(jīng)歷一場(chǎng)銀行危機(jī)。 綜上，我雖對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的前景沒(méi)有那么悲觀，但是也明顯沒(méi)有作者那么樂(lè)觀。  

【中國(guó)銀行不比太悲觀及讀后感】相關(guān)文章：

《周而不比》教案04-25

悲觀的詩(shī)句01-03

悲觀的作文07-22

悲觀的句子02-13

‘教案’周而不比教案04-28

女生不比男生差作文11-26

《周而不比》教案2篇04-25

樂(lè)觀與悲觀作文10-29

悲觀與樂(lè)觀作文09-01

悲觀樂(lè)觀作文01-18