- 相關(guān)推薦
非法采礦罪之新探討
論文http://www.qikan120.com/：本論文僅供學(xué)習(xí)交流使用，本站僅作合理轉(zhuǎn)載，原作者可來郵要求刪除論文。
摘要：近年來，非法采礦現(xiàn)象日益嚴(yán)重，因非法采礦導(dǎo)致的礦難、泥石流、山體滑坡等事故幾乎每日上演，給國家和人民的財(cái)產(chǎn)、生命安全造成了嚴(yán)重的損害。2011年2月25日全國人大常委會(huì)表決通過的《刑法修正案（八）》，對《刑法》第343條進(jìn)行了修改，表明了我國對非法采礦現(xiàn)象的重視以及堅(jiān)決打擊此犯罪的決心。
關(guān)鍵詞：非法采礦 行為要件 情節(jié)嚴(yán)重
《刑法修正案（八）》規(guī)定："非法采礦罪，是違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的行為。"對之前《刑法》第343條規(guī)定進(jìn)行了如下修改：刪除了"未取得采礦許可證擅自采礦的"中的"的"字，把結(jié)果要件"經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞" 改為"情節(jié)嚴(yán)重"，在"擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種"前加上了"或者"兩字。通過這次修改，不僅有利于更好的定罪量刑，還有利于減少理論界的紛爭。以下筆者將對非法采礦罪的行為要件和結(jié)果要件進(jìn)行一定的分析，以期更好的理解《刑法修正案（八）》的規(guī)定。
一、行為要件的分析
在《刑法修正案（八）》出臺(tái)之前，司法實(shí)踐中針對以上三種行為方式的爭議焦點(diǎn)在于：第一種行為方式與第二種、第三種行為方式是并列關(guān)系抑或包含關(guān)系？并列關(guān)系說認(rèn)為，這三種行為方式是相互并列的，互不交叉相容，實(shí)施任何一種行為方式都可以單獨(dú)成罪，此觀點(diǎn)即可歸結(jié)為，第一種行為方式"未取得采礦許可證擅自采礦"不是后兩種行為方式的共有要件，后兩種行為方式是在取得采礦許可證的前提下實(shí)施的；包含關(guān)系說則主張，第一種行為方式是總括性的，既可以單獨(dú)成立犯罪，又是后兩種行為方式成立犯罪的共有的前提要件，即后兩種行為方式實(shí)質(zhì)上也是沒有取得采礦許可證的前提下擅自實(shí)施的。
針對并列關(guān)系說，即使在《刑法修正案（八）》出臺(tái)之前也是不合理的，《刑法修正案（八）》出臺(tái)之后，更是對并列關(guān)系說的不合理加以佐證。筆者認(rèn)為，首先，并列關(guān)系說雖然遵循了"……的"在罪狀中的功能，即分則條文中在表述罪狀時(shí)使用了"的"字，并且在"的"字后緊跟著逗號，這表明該罪狀對某一具體犯罪的一種情形的表述已經(jīng)完結(jié)，如果后面還有其他的表述，則表明它是該具體犯罪的另一種情形，而不是對前一種情形的補(bǔ)充或遞進(jìn)說明。①但是如果按照這種觀點(diǎn)，司法實(shí)踐將困難重重。此觀點(diǎn)并不承認(rèn)"未取得采礦許可證擅自采礦"是前提要件，實(shí)際上是認(rèn)為"擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦的行為"和"擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種的行為" 前提是在取得采礦許可證的前提下實(shí)施的，這將難以區(qū)分非法采礦罪與破壞性采礦罪，甚至?xí)霈F(xiàn)破壞性采礦罪的虛設(shè)；其次，并列關(guān)系說也不符合法律的規(guī)定，因?yàn)楦鶕?jù)《礦產(chǎn)資源法》第39條規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)范圍采礦的，擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種的，責(zé)令停止開采、賠償損失，沒收采出的礦產(chǎn)品和違法所得，可以并處罰款；拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，依照刑法第一百五十六條的規(guī)定對直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，第40條規(guī)定， 超越批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍采礦的，責(zé)令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采、賠償損失，沒收越界開采的礦產(chǎn)品和違法所得，可以并處罰款；拒不退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，吊銷采礦許可證，依照刑法第一百五十六條的規(guī)定對直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，可見，此兩條是規(guī)定了不同的情形，第40條實(shí)質(zhì)上規(guī)定的是越界開采，前提是已經(jīng)取得采礦權(quán)的行為人超越批準(zhǔn)范圍進(jìn)行的非法采礦行為，如果按照并列關(guān)系說第39條后兩種情形是取得采礦許可證的前提下實(shí)施的，那么第40條也沒有單列的必要，所以這種觀點(diǎn)是與法律的規(guī)定相違背的，《刑法修正案（八）》也正是基于對理論界這種不合理的觀點(diǎn)所作出的修改，使本罪的行為更加明確。
《刑法修正案（八）》修改后的行為之間的關(guān)系更符合包含關(guān)系說的內(nèi)容，即后兩種情形是"未取得采礦許可證擅自采礦"前提下的兩種列舉式的、強(qiáng)調(diào)式的行為，類似于刑法立法中的注意規(guī)定。②筆者贊成此說的觀點(diǎn)，認(rèn)為《刑法修正案（八）》的修改，對非法采礦罪中的三個(gè)行為之間的關(guān)系進(jìn)行了很好的梳理，符合法律、法規(guī)之間的銜接對應(yīng)，http://www.dameics.com/news/5593DBB70D96A181.html減少了理論爭議。
二、結(jié)果要件的分析
根據(jù)《刑法修正案（八）》以及最高院《解釋》的規(guī)定，非法采礦罪是結(jié)果犯，除了有上述行為外，還必須具備情節(jié)嚴(yán)重。之前"經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞"這一結(jié)果要件存在很大的弊端：
第一，立案率低，不利于礦產(chǎn)資源的保護(hù)。正因?yàn)檫@一結(jié)果要件的規(guī)定，對于第一次發(fā)現(xiàn)的非法采礦行為，不論非法采礦行為多么嚴(yán)重，造成多大的嚴(yán)重后果，都只能對其進(jìn)行行政處罰，精明的非法采礦者也正好利用這一法律漏洞，逃避刑法的制裁，非法采礦的現(xiàn)象也會(huì)隨之蔓延，并且大量的存在，而真正得到刑法制裁的卻是寥寥無幾。也正是非法采礦的大量存在，造成礦產(chǎn)資源的嚴(yán)重破壞和日益稀少，不利于我國礦產(chǎn)資源的保護(hù)。
第二，出現(xiàn)執(zhí)法盲區(qū)，易滋生腐敗現(xiàn)象。法律并沒有對"責(zé)令停止開采"的主體做出明確的規(guī)定，并且一些地區(qū)大搞地方保護(hù)主義和歪曲的政績觀，只要能給本地區(qū)帶來較大的經(jīng)濟(jì)效益，即使是非法采礦，也對之視而不見，持放任態(tài)度。這也為權(quán)錢交易提供了可能，非法采礦者為了鉆法律空子，通過行賄疏通關(guān)系，拉攏人脈，取得"保護(hù)傘"，即使發(fā)生了重大的危害結(jié)果，也不會(huì)收到刑法的制裁。
第三，同時(shí)這一要件還增加了取證的困難。法律對"責(zé)令停止開采"的方式、手段等沒有明確的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中，主管部門很多是以口頭的形式做出的，甚至還是一人做出的制止行為，此時(shí)，如果非法采礦造成了嚴(yán)重的破壞，要證明主管部門曾經(jīng)"責(zé)令停止"過就有一定的難度，最終也是導(dǎo)致犯罪分子漏網(wǎng)，不利于打擊非法采礦者。
因此，《刑法修正案（八）》的出臺(tái)正是彌補(bǔ)了這一缺陷，對法制化進(jìn)程具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，刪除這一結(jié)果要件可謂是非常有必要的。根據(jù)《刑法修正案（八）》的新規(guī)定，本罪的結(jié)果要件是"情節(jié)嚴(yán)重"，加重結(jié)果要件是"情節(jié)特別嚴(yán)重。但是，目前還沒有相關(guān)的法律對"情節(jié)嚴(yán)重"做出相應(yīng)的解釋，筆者認(rèn)為，可以借鑒之前"造成礦產(chǎn)資源破壞"的規(guī)定，依據(jù)《礦產(chǎn)資源法》中采礦權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)以及《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》中的相關(guān)規(guī)定，"情節(jié)嚴(yán)重"應(yīng)該包括以下內(nèi)容：
1．非法采礦者擅自采礦，非法侵占國家礦產(chǎn)資源，致使礦產(chǎn)資源嚴(yán)重?fù)p失的；
2．在采礦范圍以及影響的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)采出的礦產(chǎn)資源中直接被遺棄或者間接被遺棄，從而導(dǎo)致本可以利用的礦產(chǎn)資源而無法利用，造成國家礦產(chǎn)資源損失的；
3．未遵守國家有關(guān)勞動(dòng)安全、水土保持、土地復(fù)墾和環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)，因非法采礦造成安全事故、山體滑坡等災(zāi)害的。
而"情節(jié)特別嚴(yán)重"應(yīng)該按照上述"情節(jié)嚴(yán)重"所包含的內(nèi)容加以認(rèn)定。
注釋：
①張明楷著：《刑法分則的解釋原理》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第63頁。
②劉清生：《認(rèn)定非法采礦罪的三大難點(diǎn)與出路》，載于《法學(xué)雜志》2009年第3期。
作者簡介：李麗瑩，女，上海大學(xué)法學(xué)院2008級刑法專業(yè) 碩士研究生。
作者：李麗瑩（商品與質(zhì)量·理論研究 2011年4期
【非法采礦罪之新探討】相關(guān)文章：
管理哲學(xué)綠色理念之探討05-03
ERP教學(xué)問題之探討04-26
開展新的安全監(jiān)察模式探討04-28
現(xiàn)代意義世界重建的烏托邦--全球化進(jìn)程中的新儒家發(fā)展困境之探討04-26
科技查新中查新員與查新客戶之間關(guān)系的探討05-01
新警出擊(之七)04-28
淺 析 合 同 詐 騙 罪 罪 與 非 罪 的 界 限04-29
具體主體性觀念之探討04-28