- 相關(guān)推薦
潘多拉的承諾
有一點(diǎn)卻幾乎是肯定的：就是關(guān)掉核電之后也許真的避免了可能存在的危害，但由此而產(chǎn)生的能源替代過程所衍生的二氧化碳及環(huán)境破壞卻幾乎是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。 美國猶他州一年一度舉辦的圣丹斯（Sundance）獨(dú)立制片電影節(jié)上，羅伯特·斯通（Robert Stone）出品的《潘多拉的承諾》（Pandora's Promise）獲得了最廣泛的爭論和非議，因?yàn)檫@部紀(jì)錄片幾乎用不可能再顛覆的拍攝手法，記錄了幾位最激進(jìn)最知名的環(huán)保主義專家，是如何的從極端的激進(jìn)反對，冒著生涯與名譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，站出來重新為核電發(fā)展背書。 潘多拉打開了魔盒，承諾一切都未改變。 自從日本福島核電站事故以后，民眾對核電站安全的恐懼繼切爾諾貝利核電事故后又到達(dá)了一個(gè)新的高峰。在2011年，幾乎所有的環(huán)保主義者都認(rèn)定：核電是一項(xiàng)危險(xiǎn)的行業(yè)，它會(huì)導(dǎo)致更多的疾病和死亡，意味著更糟糕的環(huán)境破壞和傷害。 當(dāng)時(shí)，核電發(fā)電量占美國全部發(fā)電量的近五分之一，占德國全部發(fā)電量的近四分之一，而在中國，僅占不到2%�？墒窃诟u事件兩年后，人們卻突然發(fā)現(xiàn)，棄核并不像預(yù)想的那樣可以確保環(huán)境更安全更美好，至少在目前的階段不是。在德國，政治家們宣布2022年核電發(fā)電將為零，且不會(huì)對供電安全造成影響且會(huì)讓CO2降到更低的水準(zhǔn)。 為此這些政客們制定的解決方案是：用可再生能源去代替核電。德國人甚至力爭以此而衍生的太陽能、風(fēng)能、生物質(zhì)能等構(gòu)成的能源轉(zhuǎn)型計(jì)劃成為克制全球化變暖的楷模。事實(shí)上德國人并沒有撒謊，南方的巴伐利亞州一個(gè)州安裝的太陽能板，就比整個(gè)美國或者中國安裝的數(shù)量還要多。而到了2013年8月，最高紀(jì)錄約2300萬千瓦的太陽能發(fā)電出力已足夠供應(yīng)一半德國。 但令人吃驚的是，雖然可再生能源比例越來越大，核電越來越勢微，但是整體的二氧化碳排放量卻沒有下降！而兩年過去，來自醫(yī)學(xué)界的消息是福島事件迄今只造成數(shù)人死亡，與此對應(yīng)的卻是在美國每年因?yàn)槊弘姀S排放的廢氣而死亡的人數(shù)卻高達(dá)14000人。 按照影片《潘多拉的承諾》里面的說法，核電廠其實(shí)正在拯救約180萬人的性命，免得他們因?yàn)榛鹆Πl(fā)電的空氣污染而斃命。盡管其數(shù)據(jù)缺乏驗(yàn)證，但由此而引發(fā)的對核電作用的再度討論和審視卻是必須的。 潘多拉關(guān)上了魔盒，然后說一切會(huì)變得更好。 其實(shí)無需更多的研究，就可知道核電或者說安全的核電對環(huán)境的保護(hù)作用是最巨大的：且不說生產(chǎn)光伏面板和運(yùn)輸大型風(fēng)機(jī)過程中所需要排放的大量二氧化碳，單看大量的新能源電廠接入電力系統(tǒng)后，因?yàn)槠洳粩嘧兓玫陌l(fā)電出力需要傳統(tǒng)電廠跟著也做適應(yīng)性的調(diào)整，此過程排放出的不必要的多余二氧化碳已經(jīng)不可計(jì)數(shù)。 更何況直接取消核電廠之后，他們所承擔(dān)的用電負(fù)荷里最基礎(chǔ)的部分必須由電廠來填補(bǔ)。因而使得2013年德國反而上馬了很多火電廠項(xiàng)目，而由此產(chǎn)生的更多二氧化碳排放就更不讓人意外了。 因此那些曾經(jīng)壯士斷腕的環(huán)保專家們忽然轉(zhuǎn)過頭來看待這些切膚之痛：也許放棄核電，真的是一次南轅北轍的征途。其實(shí)以科學(xué)的觀點(diǎn)來看，并非是這些專家們朝三暮四首鼠兩端，而真的是潘多拉的魔盒里，藏著的永遠(yuǎn)不僅僅是希望。 核電相比于其他能源，最大的優(yōu)勢就在于穩(wěn)定、零排放、造價(jià)低。因此最早的年代里，能源工作者們也把核電算作是可再生能源、新能源的一種。但是核電對人類最大的潛在威脅是：說不準(zhǔn)什么時(shí)候就爆出事故。 但是如果繼續(xù)追問，核電危害大，到底把我們怎樣了呢？說到一個(gè)災(zāi)禍的危害，可分解為對人、動(dòng)植物、環(huán)境等方面的影響，可對這些復(fù)雜方面的影響，一是缺乏足夠量化的工具和觀測期，更重要的是，我們也許永遠(yuǎn)無法理清這里面的相互轉(zhuǎn)化和輕重緩急。 比如切爾諾貝利電站事故后，時(shí)至今日德國依然在抱怨野豬和鱷魚等野生動(dòng)物的健康受到巨大影響，但令人頗感意外的是，切爾諾貝利附近周邊地區(qū)卻因?yàn)槿祟惖耐顺�，反倒成為野生�?dòng)物的樂園，幾乎成為一個(gè)歐洲最大的自然保護(hù)區(qū)。 而核電站泄漏對于人類健康的影響，目前最引人注意的是日本福島核電廠數(shù)千員工患甲狀腺癌幾率大增�？扇绻麙仐壍糨浾搰W聚的恐懼性猜測，純科學(xué)的去定義核污染和患癌幾率直接的相關(guān)性，科學(xué)家們不得不左右為難：因?yàn)楹溯椛浜桶┌Y這兩個(gè)事物，都是人類尚未完全研究透徹的事物。因此在這一基礎(chǔ)上的任何主觀判斷，實(shí)際都是牽強(qiáng)附會(huì)。 但有一點(diǎn)卻幾乎是肯定的：就是關(guān)掉核電之后也許真的避免了可能存在的危害，但由此而產(chǎn)生的能源替代過程所衍生的二氧化碳及環(huán)境破壞卻幾乎是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。新能源無論從任何角度打量，與核電都無法等同視之。所以在取代核電的過程中，增加火電對環(huán)境的破壞這一推算幾乎難以避免。 也許很多人不愿意承認(rèn)甚至難以想象，但影片制作者要傳達(dá)的就是這樣一個(gè)意思：這不是手心手背誰疼誰愛的問題，而是人類一次艱難的選擇：打開一個(gè)未知的領(lǐng)域也許足夠糟糕，但我們總還是存有希望去改善。可如果貿(mào)然離去，也許面臨的是更黑暗的探索。 任何一種結(jié)局其實(shí)都足夠難以承受。 盡管政治家們做了各種努力來溝通善意，但人們在看待他們顛三倒四的政策往復(fù)時(shí)不由得想問：領(lǐng)導(dǎo)者到底是不懂如何決策，還是只顧著維護(hù)少數(shù)階層的利益？ 正如昔日反對核電的環(huán)保主義者今日會(huì)轉(zhuǎn)向重新?lián)肀Ш穗�，也許現(xiàn)在大力推廣可再生能源的人們，將來也會(huì)講風(fēng)機(jī)影響了大氣空氣動(dòng)力，光伏電池板阻礙了日光照射土壤。不需要用最粗淺的道德去衡量，就可知無論是多么英明神武的領(lǐng)導(dǎo)者，在面對這些充滿了太多未知因素的大項(xiàng)目時(shí)，是多么的束手無策。 他們只能與時(shí)俱進(jìn)，左右互搏。我們也必須給予充分的理解，人類還是太渺小。 所以一個(gè)國家要進(jìn)行重要的決策應(yīng)該堅(jiān)持這四個(gè)字：慎重，簡單。以德國為例，如果說當(dāng)初疾風(fēng)勁火的猛推新能源補(bǔ)貼和發(fā)展規(guī)劃還屬于時(shí)勢所迫，是不得已的代價(jià)。那么這兩年德國能源轉(zhuǎn)型上最大的失誤也許就是：太復(fù)雜。在能源轉(zhuǎn)型的框架下，包含了太多的概念：棄核棄煤，熱電聯(lián)動(dòng)，智能電網(wǎng)，電動(dòng)汽車，儲(chǔ)能系統(tǒng)。 這里面實(shí)在是有太多的人和事物借助能源轉(zhuǎn)型來背書，而之中又有太多的方針和政策根本就是互相矛盾的。 因此如果政府能夠靜下心來，應(yīng)該對自己的各種政策做些梳理：2022年核電歸零，2020年電動(dòng)汽車百萬輛，海上發(fā)電1千萬千瓦，這些目標(biāo)堅(jiān)持的意義在哪里？與其動(dòng)不動(dòng)像喊口號一樣的樹立一些數(shù)字標(biāo)桿，不如用心去同步能源發(fā)展所必要的幾個(gè)流程：電網(wǎng)建設(shè)，儲(chǔ)能研究，新能源投資體系等等。 這就是決策和決定的區(qū)別：政府的成就也許不應(yīng)該體現(xiàn)在黑白之間，向左還是向右走，而是建立起一個(gè)適合人們從各種角度研究并促進(jìn)決定的決策體系，給各種觀點(diǎn)和發(fā)展方向都留有余地，不急于高歌猛進(jìn)，更不急于矯枉過正。 潘多拉為什么會(huì)貿(mào)然打開魔盒放出魔鬼？因?yàn)楸娚穸妓退Y物，只有雅典娜拒絕給她智慧，而智慧，真的需要耐心去獲取。
【潘多拉的承諾】相關(guān)文章：
歌神“潘多拉”作文04-30
底特律打開潘多拉魔盒05-01
大班美術(shù)教案：潘多拉的房子09-30
輝夜姬打開潘多拉魔盒04-27
潘多拉的盒子-《搶救切爾諾貝利》觀后感04-25
承諾11-28
承諾05-02
承諾05-01
個(gè)人承諾安全承諾書01-10