美國(guó)福利之困

站在人道主義的立場(chǎng)，為貧困者提供援助，讓他們?cè)谵讚?jù)的絕望中看到希望，但也不能提供太多的福利，這會(huì)使他們怠惰而不參與社會(huì)貢獻(xiàn) 　　梅麗莎的兒子出生于2008年，這位母親單身、失業(yè)、無(wú)家可歸。美國(guó)福利制度帶給這位急需幫助的母親一線(xiàn)生機(jī)：她將每月收到478美元現(xiàn)金和價(jià)值367美元的食品券。另外，還能以131美元的低價(jià)租賃一套位于波士頓的兩居室公寓。上述福利資助再加上公共醫(yī)療，意味著美國(guó)納稅人每年為梅麗莎提供33，000美元的援助。 　　梅麗莎用這些錢(qián)去上大學(xué)，并獲得學(xué)士學(xué)位。她不想再領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金了。在被救濟(jì)的人士中，梅麗莎算是要強(qiáng)的那一類(lèi)�！拔抑�道的許多受助于福利系統(tǒng)的人，是不愿找工作或接受教育的。”接受救濟(jì)的生活當(dāng)然不可能奢侈，但至少算溫飽。梅麗莎自己也承認(rèn)，如果不是她和兒子的現(xiàn)金援助近期屆滿(mǎn)，她寧愿繼續(xù)接受救濟(jì)而不是去麥當(dāng)勞找一份工作。 　　工作還是不工作 　　政策制定者們一直在爭(zhēng)論，優(yōu)渥的福利在何種程度上阻礙了就業(yè)。顯然，在貧窮國(guó)家的情況是，要么工作要么餓死，人們工作時(shí)間越長(zhǎng)，作為回報(bào)得到的糧食越多，或者加工趕出來(lái)的產(chǎn)品越多。而在富裕國(guó)家，情況就有所不同，先進(jìn)發(fā)達(dá)的社會(huì)制度不允許任何人過(guò)著與“富�！辈幌喾�的窮日子。然而，這種制度是很難設(shè)計(jì)的，福利國(guó)家必須平衡欲望與基本需求。站在人道主義的立場(chǎng)，為貧困者提供援助，讓他們?cè)谵讚?jù)的絕望中看到希望，但也不能提供太多的福利，這會(huì)使他們怠惰而不參與社會(huì)貢獻(xiàn)。 　　美國(guó)上次大規(guī)模福利改革發(fā)生在1996年，時(shí)任總統(tǒng)是比爾·克林頓，國(guó)會(huì)的主導(dǎo)黨派是共和黨。1996年的福利制度改革設(shè)定了領(lǐng)取現(xiàn)金福利的時(shí)限，更嚴(yán)格規(guī)定申領(lǐng)救濟(jì)的條件，迫使那些身強(qiáng)力壯的勞動(dòng)力出去找工作。改革效果十分顯著。領(lǐng)取貧困家庭臨時(shí)救助（TANF，現(xiàn)金形式的福利，是美國(guó)社會(huì)救助體系的核心與基礎(chǔ)）的人數(shù)從1996年的每月1，230萬(wàn)人下降至2012年的每月410萬(wàn)人，此外，單身母親的就業(yè)率大幅上漲。 　　雖然現(xiàn)在美國(guó)的福利比十幾年前差了，但對(duì)福利滋生懶惰的擔(dān)心依然存在。共和黨人、國(guó)會(huì)的預(yù)算大師保羅·瑞安認(rèn)為，美國(guó)的福利安全網(wǎng)有可能成為“讓人產(chǎn)生依賴(lài)和自滿(mǎn)的溫床”。自由主義智囊團(tuán)卡托研究所最近做了一項(xiàng)研究，以一位有兩個(gè)孩子的失業(yè)的單身母親為對(duì)象，調(diào)查這樣的個(gè)體在美國(guó)不同州可能會(huì)得到的七種福利的總和：TANF、食品券、醫(yī)療補(bǔ)助、公用事業(yè)援助、住房援助、緊急糧食援助以及母嬰童計(jì)劃。結(jié)果顯示州與州之間差異巨大。同一位母親，在最多的夏威夷能得到價(jià)值49，175美元的福利，在最少的密西西比州則只能得到16，984美元援助。 　　研究報(bào)告的作者邁克爾·坦納和查爾斯·休斯認(rèn)為，福利太過(guò)慷慨。在美國(guó)50個(gè)州中，39個(gè)州給單身母親提供的援助多于一名秘書(shū)的工資；11個(gè)州提供的援助多于第一年工作的教師的薪水。邁克爾·坦納說(shuō)，對(duì)于許多美國(guó)人而言，不工作是一個(gè)“理性的選擇”。 　　持反對(duì)意見(jiàn)的人也舉出了實(shí)例。首先，大多數(shù)的人并不能收到全部的應(yīng)該享受的福利。例如，只有15%的人接受TANF的同時(shí)還能收到住房福利。這兩項(xiàng)都是占比很大的重要組成部分。邁克爾·坦納解釋?zhuān)�的確如此，因?yàn)橥ǔＩ暾?qǐng)福利的人太多，等待的名單太長(zhǎng)，往往長(zhǎng)期失業(yè)的人更有可能申請(qǐng)到。 　　其次，如果比較工作和福利的回報(bào)率，卡托研究所的報(bào)告也未能給出最具有說(shuō)服力的帳單，因?yàn)榧词故苤�者已�?jīng)找到了工作，許多福利依然會(huì)不斷打入他們的賬號(hào)。左傾智庫(kù)預(yù)算和政策優(yōu)先中心（CBPP）的數(shù)據(jù)顯示，在2011年，大約86%的工薪家庭的兒童接受醫(yī)療補(bǔ)助；很多父母健康的、有孩子的家庭領(lǐng)取食品券。 　　亂麻般的福利政策 　　想要計(jì)算每個(gè)美國(guó)人實(shí)際能收到多少福利是非常困難的，因?yàn)橄到y(tǒng)的復(fù)雜程度令人難以置信�？ㄍ醒芯克�的報(bào)告包涵了126個(gè)聯(lián)邦政府的反貧困計(jì)劃，72個(gè)為個(gè)人提供現(xiàn)金或?qū)嵨锏捻?xiàng)目。如果以州為單位調(diào)查，涉及到的項(xiàng)目會(huì)更多。 　　美國(guó)福利體系的某些部分其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有多大意義了。例如，食品券方案由農(nóng)業(yè)部主管，并不是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)與食品之間的邏輯關(guān)系，但因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)不久前把食品券歸到農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼中，這樣城市和農(nóng)村的國(guó)會(huì)議員才會(huì)給對(duì)方投贊成票。另外還有不少政策是政治妥協(xié)的結(jié)果，因此政策的制定本就無(wú)理可尋。 　　1996年的社會(huì)福利改革使得有勞動(dòng)能力的失業(yè)者更難申請(qǐng)到失業(yè)救濟(jì)金；另一方面，申請(qǐng)殘障認(rèn)定的美國(guó)人的數(shù)量快速上升。2013年7月，大約890萬(wàn)殘疾人士收到平均每月1，130美元的社會(huì)保障信托基金。這一數(shù)字從1960年的45萬(wàn)上升到1996年的440萬(wàn)。金融危機(jī)之后，許多美國(guó)人失去了工作，殘障索賠再次飆升。最常見(jiàn)的索賠原因是“肌肉-骨骼問(wèn)題”和精神問(wèn)題，比較常見(jiàn)的病癥是：背部問(wèn)題與精神抑郁。 　　是這些疾病變得更為常見(jiàn)了嗎？上述兩項(xiàng)疾病都是難以核實(shí)的。俄克拉荷馬州的共和黨預(yù)算參議員湯姆·科伯恩是位執(zhí)業(yè)醫(yī)師，他對(duì)此表示懷疑�！拔覀兛吹胶芏嗟那闆r下，30%或40%的人根本不應(yīng)該被認(rèn)定為殘障�！薄爸辽儆腥�分之一的獲得殘障補(bǔ)助的人是能夠工作的。作為一名醫(yī)生我收到過(guò)100個(gè)這樣的案例。這就是一個(gè)笑話(huà)。這些人一個(gè)接一個(gè)地?fù)Q律師，直到最終獲得批準(zhǔn)�！� 　　事實(shí)上，往往很難判斷索賠人究竟病得多嚴(yán)重。例如，一位經(jīng)歷了車(chē)禍的公交車(chē)司機(jī)稱(chēng)自己有持久性眩暈，不能繼續(xù)工作，因此需要領(lǐng)取食品券。申請(qǐng)被駁回后，她抱怨說(shuō)：“他們總說(shuō)我的條件不夠嚴(yán)重，僅僅是不舒服而已。我要說(shuō)：‘這事發(fā)生在我的身上，你怎么知道到底什么感覺(jué)？’”她補(bǔ)充說(shuō)：“有時(shí)我覺(jué)得審批者總是讓人們感到申請(qǐng)無(wú)望，最好大家干脆放棄�！� 　　福利申請(qǐng)與審批都存在不確定性因素，這使美國(guó)的福利體系繁復(fù)且效率低下。福利國(guó)家對(duì)居民的責(zé)任，是民生的根本；福利也是一把雙刃劍，帶人們走出貧困的同時(shí)也帶來(lái)了懶惰。究竟應(yīng)該把有限的福利提供給“最需要的人”還是給“有需要的人”，本身就是一道難題。 　　好制度一個(gè)就夠了 　　所得稅抵減制度（EITC）恐怕是美國(guó)聯(lián)邦政府頒布的唯一一項(xiàng)能促進(jìn)就業(yè)的福利制度。根據(jù)這一制度，低薪工人能得到一定程度的稅收減免。例如，只要收入能達(dá)到9，600美元，有一個(gè)孩子的單身母親將獲得每年最多3，250的減免額度。這位母親的年收入9，600-17，500美元之間時(shí)，最高減免額度不變；年收入超過(guò)17，500美元，則不能繼續(xù)享受該政策。 　　EITC被共和黨和民主黨雙雙贊成，也被認(rèn)為是成功的政策。CBPP估計(jì)，EITC和與之相似的兒童稅收抵免制度，在2011年讓940萬(wàn)美國(guó)人擺脫了貧困。EITC的另一個(gè)很特別的作用是：為了維持在減免額度之內(nèi)，低薪人群小心翼翼地不多賺一美元。 　　越來(lái)越多的各式福利政策讓問(wèn)題復(fù)雜化。低薪人群增加的同時(shí)擴(kuò)大了這一水平的收入規(guī)模，效益正逐步減弱。在2012年，美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（CBO）分析了福利政策對(duì)有一個(gè)孩子的單身母親的影響（賓夕法尼亞州）。當(dāng)這位母親的收入超過(guò)23，000美元時(shí)，她會(huì)失去食品券和聯(lián)邦住房援助；收入超過(guò)4，900美元，她會(huì)失去TANF。根據(jù)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的計(jì)算，她的有效邊際稅率范圍能達(dá)到17%到95%，計(jì)算還不包括醫(yī)療補(bǔ)助和其他常見(jiàn)福利。 　　北歐的福利國(guó)家的政策是提供給所有“有需要的人”，而美國(guó)的福利體系則希望提供給“最需要的人”。在許多其他較為富裕國(guó)家，公共醫(yī)療或許不完善，但提供給所有人；在美國(guó)，它提供給老年人或者身無(wú)分文的人們。因此， 對(duì)65歲以下的美國(guó)人而言，有一種不合常理的風(fēng)險(xiǎn)是，加薪意味著失去健康保險(xiǎn)。奧巴馬的醫(yī)療改革補(bǔ)貼像滾雪球一樣越過(guò)越大。從明年起，收入達(dá)到貧困水平138%的人都能獲得公共醫(yī)療，收入達(dá)到貧困水平400%的人群將獲得健康保險(xiǎn)資助。 　　對(duì)于國(guó)家的錢(qián)應(yīng)當(dāng)怎樣花，共和黨人通常要削減扶貧計(jì)劃，民主黨則要擴(kuò)大。共和黨人希望在食品券上分一杯羹，因此這一部分的支出自2008年以來(lái)翻了一番；醫(yī)療補(bǔ)助的增加則是奧巴馬在預(yù)算中硬擠出來(lái)的。 　　很少聽(tīng)到要簡(jiǎn)化美國(guó)福利制度的聲音。英國(guó)正試圖把多種福利制度融為一體，降低準(zhǔn)入門(mén)檻讓任何個(gè)人都可能領(lǐng)到。德國(guó)失業(yè)率下降的原因部分是因?yàn)橐徽臼绞�業(yè)、就業(yè)服務(wù)。即使它的追隨者也很難了解它如何運(yùn)作，美國(guó)卻仍然堅(jiān)持運(yùn)用如此復(fù)雜的系統(tǒng)。 　　一套簡(jiǎn)單的、鼓勵(lì)就業(yè)的福利體系是符合美國(guó)社會(huì)利益的。美國(guó)人在找到工作時(shí)往往自動(dòng)地停止領(lǐng)取福利。這可能是因?yàn)樵撓到y(tǒng)迫使他們必須重新提交申請(qǐng)，而重新申請(qǐng)將是一個(gè)冗繁的過(guò)程。另外，人們對(duì)于能養(yǎng)活自己覺(jué)得驕傲。

【美國(guó)福利之困】相關(guān)文章：

水之困04-29

三思上海塌樓之困05-01

美國(guó)之過(guò)與中國(guó)之不及04-27

備戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)需解內(nèi)需之困04-26

美國(guó)城市中心之衰敗04-27

動(dòng)物善待與動(dòng)物福利之現(xiàn)狀及基本建議04-28

累困的說(shuō)說(shuō)05-04

關(guān)于困的作文08-22

又困又累的說(shuō)說(shuō)02-16

困初中作文05-02