- 相關(guān)推薦
法律關(guān)系客體
1
2． 案件事實(shí)與實(shí)體權(quán)利請求說 這派學(xué)者本身也有很大的爭議，但筆者認(rèn)為這派學(xué)者也有共同的地方，因此將其歸入一種學(xué)說。在這種學(xué)說中，柴發(fā)邦教授主張是“案件事實(shí)和實(shí)體權(quán)利請求” ，江偉和常怡教授則主張是“案件事實(shí)和實(shí)體法律關(guān)系” ，田平安教授認(rèn)為是“民事案件” 。雖然這派學(xué)者各自所主張的稱謂不同，但是這些學(xué)者大都認(rèn)為，由于民事訴訟法律關(guān)系是由多個(gè)主體構(gòu)成的，各個(gè)主體訴訟權(quán)利和義務(wù)各有差別，其指向的對象也就有所不同。首先，人民法院同當(dāng)事人之間的訴訟客體，既包括案件事實(shí)，又包括實(shí)體權(quán)益請求。其次，人民法院同證人、鑒定人、翻譯人之間的訴訟客體只包括案件事實(shí)，不包括實(shí)體權(quán)益請求。第三，上述兩種客體具有密切的聯(lián)系。前者的事實(shí)客體可能同后者的事實(shí)客體完全一致，或者是證實(shí)其存在、不存在的案件事實(shí)。筆者以為民事訴訟法律關(guān)系的客體應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的概念，應(yīng)當(dāng)使用一個(gè)詞來進(jìn)行表達(dá)。而并非是“什么和什么”的一種表達(dá)，這種表達(dá)存在著一種列舉的傾向，也就是說在用窮盡法來解釋這個(gè)概念。用窮盡法來解釋一個(gè)概念的缺點(diǎn)在于容易有所遺漏。比如，人民法院同證人、鑒定人、翻譯人之間的訴訟客體只包括案件事實(shí)這句話。如果說這句話正確，那么鑒定人、翻譯人去的報(bào)酬的權(quán)利的對象也是案件事實(shí)么？再比如，人民法院同當(dāng)事人之間的訴訟客體既包括案件事實(shí)又包括實(shí)體權(quán)益請求這個(gè)論斷。筆者斗膽問一句，原告申請撤訴的權(quán)利的對象是案件事實(shí)還是實(shí)體權(quán)益請求?因此筆者以為這種學(xué)說即使正確，也有待于進(jìn)一步抽象化。
3． 訴訟行為說。還有一些學(xué)者認(rèn)為“民事訴訟權(quán)利、義務(wù)所指向的對象，應(yīng)該是民事訴訟法律關(guān)系主體的各種訴訟行為” 。因?yàn)樯鐣髁x法律的一般客體，也就是所謂的權(quán)利、義務(wù)所指向的對象，實(shí)質(zhì)是說權(quán)利、義務(wù)所能起作用的方面，也可以說是權(quán)利、義務(wù)的標(biāo)的，而權(quán)利、義務(wù)的標(biāo)的，在財(cái)產(chǎn)性法律關(guān)系中一般可以指物和非物質(zhì)財(cái)富，也可能指一定的行為；在非財(cái)產(chǎn)性的法律關(guān)系中，一般是指行為。就民事訴訟法律關(guān)系來說，它是屬于非財(cái)產(chǎn)性的法律關(guān)系，所以民事訴訟法律關(guān)系的客體，應(yīng)該是民事訴訟法律關(guān)系主體的各種訴訟行為。筆者支持訴訟法律行為說，下面將對這種觀點(diǎn)予以詳細(xì)闡述。 二
客體是主體實(shí)踐活動和認(rèn)識活動的對象，即同認(rèn)識主體相對立的客觀世界。各派學(xué)者由于對個(gè)體的理解不同，因此對理解客體也存在著根本分歧。唯心主義者試圖從人的能動性的方面去理解客體，但由于其基本哲學(xué)立場的限制，而把客體看作是由精神性的主體創(chuàng)造出來的，這樣客體就成了某種精神東西的異化和外化。
馬克斯和恩格斯在批評和繼承哲學(xué)史上關(guān)于主客體的理論的合理性的基礎(chǔ)上，建立起科學(xué)的主客體理論。主體是有頭腦、能思維、從事社會實(shí)踐活動和認(rèn)識活動的個(gè)人和社會集團(tuán)，客體是主體活動所指向的對象。自然界早在人類之前就存在，但不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)客體。自然界在人的實(shí)踐過程中從客觀世界中分離出來的那一部分和那一方面的客觀存在才成為客體。他是人的實(shí)踐和認(rèn)識的結(jié)果。同一對象，對于不同的客體會有不同的部分和方面成為它的客體�？腕w可以分為自然客體、社會客體以及以物質(zhì)形式、物質(zhì)載體表現(xiàn) 2
出來精神客體，還包括主體的對象性活動和作為認(rèn)識、改造對象的自我。主體和客體的關(guān)系主要是時(shí)間關(guān)系和認(rèn)識關(guān)系。人們按照自己的目的改造客體，把自己的能力和力量對象化，同時(shí)認(rèn)識客體的屬性和規(guī)律，提高主體的認(rèn)識和改造世界的能力。
就法律關(guān)系的本質(zhì)而言,他是一種思想關(guān)系和意志關(guān)系。眾所周知，法律關(guān)系是法律在調(diào)整社會關(guān)系的過程中形成的，是一種特殊的社會關(guān)系。馬克思主義一直把法律關(guān)系看作是人與人之間實(shí)際存在的關(guān)系和聯(lián)系，把法律關(guān)系的發(fā)生看作是人的現(xiàn)實(shí)活動和行為的產(chǎn)物。離開了人們的活動和行為就談不上法律調(diào)整，也就無所謂法律關(guān)系。馬克斯指出：“我只是由于表現(xiàn)自己，只是由于踏入現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域，我才進(jìn)入立法者支配的范圍。對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。我的行為就是我同法律打交道的唯一領(lǐng)域，因?yàn)樾袨榫褪俏覟橹笊鏅?quán)利、現(xiàn)實(shí)權(quán)利的唯一東西，而且因此我才受到現(xiàn)行法的支配�！� 馬克思精辟的見解為我們打開了通向正確認(rèn)識法律關(guān)系客體之門。他清楚的表明，行為是人們同法律打交道的唯一領(lǐng)域。法律是人們改造社會的一種實(shí)踐活動。人們按照自己的'目的改造社會，把自己的行為對象化，同時(shí)認(rèn)識行為的性質(zhì)和規(guī)律，提高主體認(rèn)識和改造社會的能力。人們以法律活動作為實(shí)踐，認(rèn)識到主體行為的規(guī)律，并作用于實(shí)踐——制定法律，來指導(dǎo)人們來改造社會，以更有利于社會的發(fā)展。因此當(dāng)法律調(diào)整某一種社會關(guān)系時(shí)，社會關(guān)系的主體不是以其本身直接與法律聯(lián)系的，而是引起主體之間發(fā)生社會關(guān)系的行為對社會各方面的秩序有一定的影響而產(chǎn)生了法律調(diào)整的要求，而且法律對此種行為加以規(guī)范，從而把人們的行為引導(dǎo)到最適合預(yù)設(shè)或發(fā)展的要求的軌道上來�？梢�，行為是引起社會關(guān)系的前提，法律行為是引起法律關(guān)系的前提，因而有是構(gòu)成法律關(guān)系的要件。法律調(diào)整主體的行為，就是在法律中規(guī)定主體應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，使主體的行為限制在一定的范圍。而這種應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么正是在法律關(guān)系產(chǎn)生的過程中，法律賦予主體權(quán)利和義務(wù)的行為。于是，在權(quán)利義務(wù)和法律行為之間就發(fā)生了緊密的聯(lián)系：權(quán)利義務(wù)是法律行為產(chǎn)生的依據(jù)，有什么樣的權(quán)利義務(wù)就會產(chǎn)生什么樣的法律行為。同時(shí)，權(quán)利義務(wù)又是一種抽象的、客觀的法律規(guī)定。要是他具體化、主觀意志化，還必須通過主體的法律行為予以體現(xiàn)。因此，主體的權(quán)利以一經(jīng)法律設(shè)定，其目標(biāo)就指向了主體的法律行為。
辯證唯物主義認(rèn)為客體可以分為自然客體、社會客體以及以物質(zhì)形式、物質(zhì)載體表現(xiàn)出來精神客體，還包括主體的對象性活動和作為認(rèn)識、改造對象的自我。很多學(xué)者便依據(jù)這一點(diǎn)，套用在法律關(guān)系客體的分類上面，認(rèn)為法律關(guān)系的客體基本上可以分為以下幾類：（1）物質(zhì)財(cái)富；（2）精神財(cái)富；（3）行為。這些學(xué)者在論述其觀點(diǎn)時(shí)一般都指出，所有權(quán)法律關(guān)系是一種人與物之間的關(guān)系。在所有權(quán)法律關(guān)系中，法律關(guān)系的客體是物；著作權(quán)等法律關(guān)系是一種人與智力成果的關(guān)系，法律關(guān)系的客體是非物質(zhì)財(cái)富。但是筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)是欠妥當(dāng)?shù)�。因�(yàn)槿伺c物之間、人與非物質(zhì)財(cái)富之間是不會直接發(fā)生社會關(guān)系的。物與非物質(zhì)財(cái)富只有處于人與人之間的社會關(guān)系才有意義。試想如果有一種東西。沒有人或僅有一人對之感興趣，他根本就不會在法律中出現(xiàn)。物與非物質(zhì)財(cái)富在人們的交往中只是作為媒介出現(xiàn)的，他并不是人與 3
人交往的目的。人與人交往的目的在于交流，而非物與非物質(zhì)財(cái)富。法律調(diào)整的目的也不是物與非物質(zhì)財(cái)富，而使人與人交往的活動。人與人交往形成社會，法律是一個(gè)社會的規(guī)范。規(guī)范的目的在于調(diào)整人與人交往的行為。這樣，歸根結(jié)蒂人與物或人與非物質(zhì)財(cái)富之間的關(guān)系仍然是人與人之間的一種關(guān)系。至于由于物而產(chǎn)生的所有權(quán)，也僅僅是由于人這樣或那樣的行為才得以存在。一旦離開人們占有、使用、收益、處分的行為，法律上的所有權(quán)就不復(fù)存在了。因此，所有權(quán)的目標(biāo)只是所有的行為，而不是所有的客體物。綜上所述，我們只能得出這樣的結(jié)論：法律關(guān)系的客體——主體權(quán)利義務(wù)所指向的對象——始終只能是法律行為，而不能是物、非物質(zhì)財(cái)富。
三
民事訴訟法律關(guān)系是一種調(diào)整各種訴訟主體在訴訟中的行為的一種法律關(guān)系。自然，民事訴訟法律關(guān)系的客體也應(yīng)當(dāng)是法律行為，具體到民事訴訟中，這種法律行為就是訴訟行為。也即是說，民事訴訟法律關(guān)系的客體應(yīng)當(dāng)是訴訟行為。沒有訴訟行為民事訴訟不可能產(chǎn)生、變更和終結(jié)；沒有訴訟行為訴訟權(quán)利和義務(wù)不可能被享有和承擔(dān)。訴訟行為是發(fā)生民事訴訟的前提。民事訴訟法典調(diào)整訴訟主體的行為。就必須在法典中規(guī)定訴訟主體的權(quán)利義務(wù)，指揮訴訟主體應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么。訴訟行為是民事訴訟法律關(guān)系主體與民事訴訟權(quán)利義務(wù)之間的橋梁。權(quán)利義務(wù)的享有和承擔(dān)決定于訴訟主體的訴訟行為，而訴訟主體通過訴訟行為實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利義務(wù)。因此，訴訟權(quán)利義務(wù)一經(jīng)法律規(guī)定，其目標(biāo)就指向了訴訟主體的訴訟行為。
民事訴訟行為具體到各個(gè)訴訟主體之則各不相同。首先，人民法院在訴訟中享有審判權(quán)。審判權(quán)既是一種權(quán)利又是一種義務(wù)。在民事訴訟中，人民法院審判權(quán)指向的對象是人民法院審查證據(jù)、查明案情、解決糾紛、確定權(quán)利義務(wù)的審判行為。其次，當(dāng)事人在民事訴訟中占有重要的地位，享有可以與審判權(quán)相抗衡的訴權(quán)。當(dāng)事人訴權(quán)指向的對象是在民事訴訟中所為的辯論、處分等訴訟行為。最后，證人、鑒定人、翻譯人進(jìn)入民事訴訟是為了協(xié)助查明案件事實(shí)。因此享有與協(xié)助查明案件事實(shí)與有關(guān)的權(quán)利，這些權(quán)利的客體是證人、鑒定人、翻譯人提供證言、進(jìn)行鑒定和翻譯的訴訟行為。訴訟權(quán)利義務(wù)對于訴訟主體來說好像是一根指揮棒，大家都要按照指揮棒進(jìn)行訴訟行為。無論是哪一個(gè)訴訟主體都不能偏離這個(gè)指揮棒，否則他的民事訴訟權(quán)利義務(wù)就會因?yàn)樵V訟行為的不合法而無法實(shí)現(xiàn)。
綜上所述，筆者以為民事訴訟法律關(guān)系的客體應(yīng)當(dāng)民事訴訟法律關(guān)系主體的訴訟行為，也即是說民事訴訟法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)所指向的對象是其自身的訴訟行為。
石寶山，《論民事訴訟法律關(guān)系》，《法學(xué)季刊》1983年第1期
柴發(fā)邦，《民事訴訟法學(xué)》，第38頁，北京大學(xué)出版社1992年8月第1版
4
5
【法律關(guān)系客體】相關(guān)文章：
客體05-14
初級會計(jì)職稱《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)》每日一練：法律關(guān)系客體的含義01-11
論法律關(guān)系01-20
初級會計(jì)職稱《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)》每日一練：經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系客體12-11
法律關(guān)系新論（四）──調(diào)整論關(guān)于法律關(guān)系的理論01-20
簡論客體性美學(xué)10-06
凡客體畢業(yè)留言01-01