羅馬帝國(guó)衰落的起點(diǎn)

作者：倪滕達(dá)

古代文明 2015年05期

安敦尼王朝(公元96-192年)是眾多學(xué)者公認(rèn)的羅馬帝國(guó)的全盛階段。英國(guó)著名歷史學(xué)家愛(ài)德華·吉本更是將這一時(shí)期稱(chēng)為“黃金時(shí)代”，并說(shuō)：“如果讓一個(gè)人說(shuō)出，在世界歷史的什么時(shí)代人類(lèi)過(guò)著最為幸福、繁榮的生活，他定會(huì)毫不猶豫地說(shuō)，那是從圖密善去世到康茂德繼位的那段時(shí)間�！雹倜慨�(dāng)提及這一時(shí)期，人們總會(huì)想到此時(shí)的羅馬帝國(guó)，經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的和平發(fā)展成就斐然，社會(huì)政權(quán)基本穩(wěn)固，經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定中前行，人們的整體生活水平有了明顯提高。然而，這時(shí)期的羅馬帝國(guó)到底是否真的全盛呢？要想更加清晰地觀(guān)察所謂的“盛世羅馬”當(dāng)中都存在著什么，我們需要一位近距離的觀(guān)察者，從2世紀(jì)羅馬人的視角來(lái)看當(dāng)時(shí)的帝國(guó)，由此了解其社會(huì)當(dāng)中更為真實(shí)的一面。

琉善(Lucian)作為當(dāng)時(shí)帝國(guó)的一位重要學(xué)者，是各種社會(huì)現(xiàn)象的敏銳觀(guān)察者，也是將這些現(xiàn)象融入自己文字的哲學(xué)家。②他以其畢生之力，描繪了一幅2世紀(jì)羅馬帝國(guó)社會(huì)生活的圖畫(huà)。其作品不但褒貶鮮明，而且涉及羅馬社會(huì)諸多領(lǐng)域，全面展示了各社會(huì)群體的不同特點(diǎn)。在琉善作品中，人們可以看到一幅關(guān)于羅馬社會(huì)精神風(fēng)貌的、有色彩、有層次、多角度、有深度的畫(huà)面。

一、享樂(lè)之風(fēng)日盛

2世紀(jì)的羅馬帝國(guó)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但同時(shí)也存在著很多問(wèn)題。當(dāng)人們都沉浸于羅馬和平帶來(lái)的歡愉時(shí)，琉善看到了繁盛中的衰敗因素，并用其作品予之有力的批判。透過(guò)他的作品，我們可以看到在發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)條件下，羅馬享樂(lè)之風(fēng)日盛；上至元首，下至平民，都熱衷于追求享受。

(一)元首

琉善生活在羅馬帝國(guó)鼎盛時(shí)期。他曾寫(xiě)下3篇逢迎當(dāng)時(shí)的元首維魯斯(Lucius Verus)的文章，它們分別是：《舞蹈》、《論肖像畫(huà)》和《關(guān)于肖像畫(huà)的辯護(hù)》。這3篇文章反映了維魯斯對(duì)享樂(lè)的追求。

在《舞蹈》中，琉善借呂奇努斯(Lycinus)之口，通過(guò)闡述舞蹈悠久的歷史、神靈和賢哲對(duì)舞蹈的推崇、舞蹈的長(zhǎng)處和作用，證明舞蹈作為一門(mén)藝術(shù)并不庸俗，值得欣賞。接下來(lái)，他又分析了舞蹈演員在思想和形體兩方面應(yīng)具備怎樣的素質(zhì)，證明了舞蹈是智慧與美的結(jié)合，從事舞蹈表演的人值得贊美。呂奇努斯明確指出其“討論的主要目的是：贊美當(dāng)下存在的舞蹈，展現(xiàn)它所具有的有益和令人愉悅之處”。③琉善寫(xiě)作這篇文章的時(shí)間大概是公元162-165年，地點(diǎn)應(yīng)在安條克(Antioch)。④當(dāng)時(shí)正在忙于帕提亞戰(zhàn)爭(zhēng)的元首維魯斯也在那里。⑤維魯斯十分喜愛(ài)舞蹈。于是琉善寫(xiě)作了這篇文章，深層次挖掘舞蹈藝術(shù)的高尚和神圣性。歌頌舞蹈，無(wú)疑就是在贊美喜愛(ài)舞蹈的人志趣高雅。

琉善在另外兩篇作品《論肖像畫(huà)》和《關(guān)于肖像畫(huà)的辯護(hù)》中，極力贊美了一個(gè)士麥那女子的外表和內(nèi)在。⑥這名女子就是深得元首維魯斯寵愛(ài)的潘緹亞(Panthea)。琉善首先寫(xiě)下《論肖像畫(huà)》以贊美潘緹亞的如花美貌、謙虛的性格以及對(duì)神靈的虔誠(chéng)。但是潘緹亞讀過(guò)后表示琉善對(duì)自己贊譽(yù)過(guò)高，將此作品退回令其修改，以證明自己真如他所稱(chēng)贊的那么謙虛。于是，琉善又寫(xiě)下《關(guān)于肖像畫(huà)的辯護(hù)》為這篇文章申辯，順便借機(jī)給予潘緹亞更高的贊美。

琉善迎合元首心意的方式迂回而巧妙，避免了直白地吹捧、歌頌。一方面，潘緹亞是元首維魯斯心愛(ài)的情人。她得到贊美一定會(huì)令元首高興。琉善稱(chēng)贊元首寵愛(ài)的人美若天仙、品質(zhì)高潔，就是在歌頌元首慧眼識(shí)珠、趣味高雅。這自然會(huì)博得維魯斯的歡心。另一方面，琉善將潘緹亞描述得越美好，就越襯托出維魯斯的幸運(yùn)。文中贊頌了潘緹亞的外表和內(nèi)在的種種美麗之后，又贊美了她對(duì)愛(ài)情的忠貞。如此完美的女人忠貞不渝地愛(ài)著維魯斯，從側(cè)面反映了元首本人也是魅力無(wú)窮。而當(dāng)他人對(duì)此女子的愛(ài)戀變成了坦塔羅斯(Tantalus)般的折磨時(shí)，⑦維魯斯卻在獨(dú)享她的愛(ài)情。這說(shuō)明他是備受神靈眷顧才會(huì)如此幸運(yùn)。

琉善的作品以諷刺和批判為最大特點(diǎn)，少有奉迎之詞。如果他寫(xiě)此類(lèi)型的文章，就意味著此文對(duì)他會(huì)有很大幫助。故而他在討元首歡心時(shí)，必定要選擇最佳的諂媚方式，贊美元首最喜愛(ài)的事物。因此琉善作為敏銳的觀(guān)察者，他所選定的兩個(gè)贊美的對(duì)象——舞蹈和潘緹亞，一定是維魯斯在當(dāng)時(shí)的最?lèi)?ài)。維魯斯對(duì)它們的重視程度，很可能超越了對(duì)政治和戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)注。否則琉善大可選擇歌頌維魯斯的文治武功。然而，當(dāng)時(shí)羅馬的政治環(huán)境，并未達(dá)到四海晏然的程度，使元首可以高枕無(wú)憂(yōu)地享受生活。

維魯斯來(lái)到安條克的原因是公元161-162年敘利亞地區(qū)出現(xiàn)了叛亂。帕提亞戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，戰(zhàn)爭(zhēng)之初羅馬失利�？ㄅ炼辔鱽喪�(Cappadocia)的帝國(guó)總督塞威里阿努斯(M.Sedatius Severianus)入侵亞美尼亞，在伊里吉亞(Elegeia)遭到帕提亞軍隊(duì)伏擊。塞威里阿努斯自殺，其軍隊(duì)被消滅。在來(lái)年夏天到來(lái)之前，敘利亞的總督也被帕提亞軍隊(duì)打敗了。⑧維魯斯就是在這樣的形勢(shì)下來(lái)到帝國(guó)東部的。他的責(zé)任是率領(lǐng)軍隊(duì)反擊。事實(shí)上，此時(shí)帝國(guó)的問(wèn)題不僅僅是東部的叛亂。在帕提亞戰(zhàn)爭(zhēng)還在進(jìn)行時(shí)，馬科曼尼戰(zhàn)爭(zhēng)(Marcomannic)已經(jīng)爆發(fā)�！傲_馬在那里的負(fù)責(zé)人通過(guò)外交斡旋拖延了很久，以避免馬科曼尼戰(zhàn)爭(zhēng)在東方戰(zhàn)事結(jié)束之前就爆發(fā)。甚至在發(fā)生饑饉的時(shí)候，元首就向人們暗示這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的降臨�！雹峥墒峭ㄟ^(guò)琉善的作品，我們可以看到：在這樣嚴(yán)峻的情況下，維魯斯并沒(méi)有專(zhuān)注于戰(zhàn)爭(zhēng)，而是醉心于絲竹、美人。這折射出了維魯斯的玩忽職守和缺乏責(zé)任心。例如，《劍橋古代史》中說(shuō)：“維魯斯于162年夏不緊不慢地出發(fā)了，在前往布魯恩迪蘇姆(Brundisium)的路上‘宴飲于沿途的鄉(xiāng)村別墅里’，并且在卡努蘇姆(Canusiam)生病了。維魯斯向東行取道科林斯和雅典，行軍方式頗具‘貴族風(fēng)范’，一路上都有音樂(lè)家和歌手隨行。”⑩又如，“事實(shí)上，維魯斯沒(méi)做什么配得上那些光榮稱(chēng)號(hào)的事。他雖然基本上一直在安條克，但冬天的大部分時(shí)間待在拉奧迪西亞(Laodicea)，夏天就待在達(dá)芙涅(Daphne)——安條克郊區(qū)的度假勝地。他還覓得了一個(gè)情婦……就是琉善用癡迷的語(yǔ)言所描述的那個(gè)美麗的潘緹亞�！�(11)由此可見(jiàn)，在羅馬東方戰(zhàn)事告急之時(shí)，維魯斯依然沉浸在享樂(lè)之中，在東征過(guò)程中狀態(tài)懶散。這反映了在長(zhǎng)期相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境下，帝國(guó)失去了戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的味道；領(lǐng)導(dǎo)者已然不見(jiàn)軍人強(qiáng)硬的性格。

(二)民眾

走向墮落的不止元首，還有普通民眾。琉善在《犬儒主義者》中，借犬儒主義者之口說(shuō)：“色彩斑斕的外衣根本不會(huì)產(chǎn)生更多的熱量。”(12)還說(shuō)：“我認(rèn)為金燦燦的王冠和紫色的袍子只不過(guò)是浮華無(wú)用之物，而且我嘲笑穿戴它們的人�！�(13)在《尼格里努斯》中，琉善諷刺人們?yōu)榱丝诟怪�欲，大費(fèi)周章地烹制美食，(14)反映出在飲食方面，羅馬上層社會(huì)對(duì)食物的要求越來(lái)越高，因此從餐廳到食材，從廚師到奴隸，宴會(huì)的各個(gè)細(xì)節(jié)都非�？季俊Ｍ瑫r(shí)，《尼格里努斯》也提到了羅馬有錢(qián)人追求稀有和反季節(jié)的產(chǎn)品，批評(píng)他們“……不知道該如何利用自己的欲望，而是一頭扎進(jìn)去，拋開(kāi)底線(xiàn)，將靈魂徹底交給奢侈品去踐踏”。(15)此外，琉善在《尼格里努斯》中還有這樣一段描述：“這類(lèi)行為是在城市和浴場(chǎng)里廣泛流傳的一種習(xí)俗。有些仆人的職責(zé)是走在主人前面，在其主人將要路過(guò)某個(gè)凸起或低洼的地方時(shí)，高聲大喊，讓他們注意腳下，以提醒主人：他們正在走路。這真夠新鮮的……這些人在吃東西的時(shí)候不用別人的口或手，在聽(tīng)東西的時(shí)候不用別人的耳朵。但是盡管他們自己的眼睛健康得很，卻要用別人的眼睛來(lái)看路，讓他人像指引不幸的盲人那樣為他們帶路�！�(16)可見(jiàn)日常起居有大批仆人服侍是有錢(qián)人炫富的重要方式。

琉善批判的上述現(xiàn)象，說(shuō)明當(dāng)時(shí)羅馬社會(huì)享樂(lè)之風(fēng)熾盛。富有市民都沉溺于奢侈的生活之中，拋棄了祖先艱苦樸素的傳統(tǒng)。在羅馬，財(cái)富和權(quán)勢(shì)成為衡量快樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)；口腹之欲、絲竹之樂(lè)，成為人們的重要追求。幾乎與琉善同時(shí)代的，著名的詭辯學(xué)家和哲學(xué)家金嘴迪奧(Dio Chrysostom)，對(duì)羅馬社會(huì)的奢侈之風(fēng)也有所描述。他在《尤卑亞演說(shuō)》中講述了自己航行遇險(xiǎn)被一戶(hù)獵人搭救的故事，描繪并贊美了他們的淳樸生活，教育生活在城中的人，不要過(guò)度看重財(cái)富，并且指出染色業(yè)、香料業(yè)、裝飾品業(yè)和裝潢業(yè)的興盛正是源于城市居民的奢侈享樂(lè)。(17)另外，迪奧在《雅典演說(shuō)》中也提到：黃金、白銀和象牙、琥珀家具，水晶、香櫞木、黑檀木、女性裝飾品、刺繡和各種染料，是世人珍視和競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。(18)略早時(shí)期的普魯塔克在《道德論集》第七卷的《論愛(ài)財(cái)》中說(shuō)：“我們傳統(tǒng)的節(jié)日酒神節(jié)，在以前只是一次樸素而歡樂(lè)的游行。首先行進(jìn)的是一大壺酒和一根葡萄枝，然后是一名祭司牽著一頭公山羊，再后面是一個(gè)祭司拿著一籃干無(wú)花果，最后是一個(gè)扛著男性生殖器像的人。然而，這些在今日都不再受到重視并且消失了。代之而起的是成罐的黃金運(yùn)過(guò)，華麗的服飾、車(chē)馬走過(guò)，還有一個(gè)個(gè)戴著面具的人……”(19)迪奧和普魯塔克的論述，進(jìn)一步證明當(dāng)時(shí)羅馬社會(huì)奢侈享樂(lè)之風(fēng)盛行。在浮華的世界中，人們關(guān)注的是感官的享受，并且投入了大量的財(cái)力、物力來(lái)打造精致的生活。

對(duì)享樂(lè)的追求，導(dǎo)致很多人喪失了道德底線(xiàn)。琉善的文章折射出羅馬人對(duì)金錢(qián)的狂熱。在其《農(nóng)神節(jié)》一文中，扮成克羅諾斯的祭司與克羅諾斯展開(kāi)對(duì)話(huà)。當(dāng)克羅諾斯回憶自己統(tǒng)治時(shí)期的美好時(shí)光時(shí)，他的祭司提到了那個(gè)時(shí)代的“金人”，并且設(shè)想假如一個(gè)金箔人被帶到他們的世界當(dāng)中展示給世人看，那么“人們一定會(huì)涌到他面前，把他大卸八塊，爭(zhēng)搶最大的一塊，就像酒神的女祭司肢解彭透斯(Pentheus)，色雷斯人肢解俄耳甫斯(Orpheus)，還有群狗肢解亞克托安(Actaeon)那樣�！�(20)在《死人對(duì)話(huà)》中，赫爾墨斯(Hermes)與卡戎(Charon)之間有一場(chǎng)對(duì)話(huà)。(21)在談話(huà)過(guò)程中，赫爾墨斯說(shuō)古時(shí)的男子漢多是戰(zhàn)死沙場(chǎng)者。但如今，他們只能得到幾個(gè)被兒子或妻子毒死的，或者因奢侈生活肚子和小腿變得腫脹、顏色憔悴、不成樣子的人，而這些人多是為財(cái)而亡。(22)這段對(duì)話(huà)反映了在當(dāng)時(shí)的和平年代里，羅馬人喪失了古代的勇武精神，社會(huì)風(fēng)氣墮落。從冥界陰魂的.死因就可以看出，塵世間繁榮的表面下隱藏著各種邪惡和腐敗。有人不惜為了錢(qián)財(cái)而戕害親人，得到錢(qián)財(cái)后便用它來(lái)?yè)Q取窮奢極欲的生活。

羅馬人的傳統(tǒng)美德是淡泊名利，追求質(zhì)樸。羅馬著名史學(xué)家李維在《羅馬史》的序言中曾寫(xiě)道：“從沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能對(duì)簡(jiǎn)樸的生活方式和節(jié)約如此重視，并且這么長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)對(duì)之一直保有敬意。”(23)然而，通過(guò)琉善的作品可以看到，在2世紀(jì)的羅馬帝國(guó)，民眾不再歌頌樸素，而是崇尚奢華；人們追求浮華和虛名，愛(ài)慕權(quán)勢(shì)，貪圖錢(qián)財(cái)，為物質(zhì)利益不惜互相傷害。就像琉善在《卡戎——觀(guān)察者》中所寫(xiě)的那樣：“他們的城市像蜂窩。住在里面，每個(gè)人都有自己的毒刺，都螫自己的鄰居；少數(shù)人像馬蜂一樣掠奪、搶劫比較軟弱的人�！�(24)對(duì)奢侈生活的追求，導(dǎo)致社會(huì)道德敗壞，致使羅馬的傳統(tǒng)精神和美德喪失。

二、傳統(tǒng)宗教走衰

在物質(zhì)上追求享樂(lè)的2世紀(jì)羅馬民眾，此時(shí)的精神信仰又是怎樣的狀態(tài)呢？這一點(diǎn)同樣可以通過(guò)琉善對(duì)羅馬傳統(tǒng)宗教的批判加以總結(jié)。琉善反對(duì)祭祀，批評(píng)預(yù)言，諷刺神靈。在他的筆下，羅馬傳統(tǒng)宗教一改嚴(yán)肅的裝扮，戴上了喜劇的面具。

琉善認(rèn)為獻(xiàn)祭和占卜之事沒(méi)有意義。他通過(guò)兩種方法反駁了“神靈能夠干涉人類(lèi)”這一觀(guān)點(diǎn)，推翻了祭祀的必要性。第一種方法是“用事實(shí)反駁”。(25)琉善列舉現(xiàn)實(shí)中存在的“善無(wú)善報(bào)，惡無(wú)惡報(bào)”的社會(huì)現(xiàn)象，直接駁斥了神靈干預(yù)人類(lèi)生活的說(shuō)法。在《被盤(pán)問(wèn)的宙斯》中，昔尼斯科斯(Cyniscus)向宙斯提出了一系列尖銳的問(wèn)題，其中一些問(wèn)題反映了人間存在“善無(wú)善報(bào)，惡無(wú)惡報(bào)”的情況。(26)在《演悲劇的宙斯》中，琉善也歷數(shù)了諸多類(lèi)似的現(xiàn)象。當(dāng)眾神為人類(lèi)可能不再崇拜神靈而感到恐慌時(shí)，摩摩斯(Momus)(27)道出了人間亂象：“……他們當(dāng)中的好人不受照顧，反而死于貧窮、疾病和奴役，那些惡棍、卑鄙之徒卻享受無(wú)上的尊榮，占有巨額財(cái)富，支配比他們優(yōu)秀的人，盜廟者不受懲罰，不被揭露，那些毫無(wú)過(guò)錯(cuò)的人有時(shí)卻被釘在十字架上，或者被鞭打之致死……”(28)這種善者遭受苦難、惡者橫行于世的現(xiàn)象，證明了神明對(duì)人間事務(wù)并不干涉。

琉善使用的第二種方法，是“用推理反駁”中的演繹反駁法。(29)琉善從正反兩個(gè)方面論證了神靈不干涉人類(lèi)事務(wù)，祭祀沒(méi)有必要。一方面，如果神靈是全知全能的，那么一切祭祀活動(dòng)就都沒(méi)有必要了。另一方面，如果神靈并非全知全能，即是有局限的，那么太多事情是其力所不能及的，他們又如何能為人類(lèi)解決一切問(wèn)題？琉善的作品從兩個(gè)角度證明了第二個(gè)方面：第一，神靈并非全知全能，其能力有限，主要表現(xiàn)在神靈有時(shí)甚至還需依靠人類(lèi)；神靈無(wú)法改變?nèi)祟?lèi)命運(yùn)；以及神要依賴(lài)人類(lèi)才能存在。第二，神靈也受到外力的掌控。在琉善的作品中，諸神主要受到兩個(gè)因素的操控：一個(gè)是“愛(ài)”，一個(gè)是“命運(yùn)”。除了論證人類(lèi)沒(méi)有必要向神靈獻(xiàn)祭，琉善還針對(duì)人類(lèi)具體的獻(xiàn)祭行為展開(kāi)了批判，揭示了祭祀活動(dòng)本身存在著諸多不合理和矛盾之處。

除神靈本身外，琉善還將批評(píng)的矛頭指向了神發(fā)布的預(yù)言。在《演悲劇的宙斯》中，當(dāng)宙斯命阿波羅預(yù)測(cè)兩個(gè)辯論的哲學(xué)家誰(shuí)會(huì)贏(yíng)時(shí)，阿波羅的神諭東拉西扯，根本沒(méi)有傳達(dá)出任何有效信息。而克洛索斯(Croesus)的故事也是用來(lái)批判神諭晦澀不清的重要論據(jù)。(30)琉善筆下的伊壁鳩魯派的哲學(xué)家達(dá)彌斯就曾說(shuō)：“那個(gè)神示完全是模棱兩可的，具有兩副面孔，就像海爾梅斯(即赫爾墨斯)的臉一樣，無(wú)論從哪邊看都可以。克洛索斯渡過(guò)哈呂斯河，他將毀滅的究竟是哪個(gè)王國(guó)，是他自己的還是居魯士的？”(31)另外，在《諸神對(duì)話(huà)》中，赫拉與勒托(Leto)的對(duì)話(huà)，諷刺了太陽(yáng)神阿波羅終日為他人發(fā)布預(yù)言，卻對(duì)自己未來(lái)的命運(yùn)一無(wú)所知。這些內(nèi)容都批評(píng)了神諭的模糊性和欺騙性。

琉善在預(yù)言方面批判的另一個(gè)重要對(duì)象，就是假預(yù)言者亞歷山大。琉善在《亞歷山大——假預(yù)言者》中詳述了騙子亞歷山大的生平及其斑斑劣跡。他在文中揭穿了亞歷山大制造的種種騙局，用一個(gè)又一個(gè)的事實(shí)證明了所謂“神諭”是多么的不靈驗(yàn)。琉善還在文中指出，“神示”造成的惡果不僅僅是騙取錢(qián)財(cái)，甚至可能危害人們生命，影響國(guó)家命運(yùn)。在瘟疫流行的時(shí)候，亞歷山大送給人們一道神示，作為避疫的符咒。結(jié)果適得其反，貼著符咒的人家大多家破人亡。琉善分析其原因是：“也許是由于許多人信賴(lài)這詩(shī)句而不謹(jǐn)慎，生活太隨便，以為有文字保護(hù)他們，有長(zhǎng)發(fā)的福玻斯用箭矢射瘟疫，就不必協(xié)助神示抵抗疾病了。”(32)亞歷山大還曾慫恿塞威里阿努斯進(jìn)攻亞美尼亞，結(jié)果導(dǎo)致塞威里阿努斯及其軍隊(duì)全部被消滅了。(33)此外，琉善還揭露了亞歷山大如何粉飾預(yù)言上的錯(cuò)誤以及面對(duì)他的批判，采取了何等卑劣且殘忍的手段�？傊�，他對(duì)亞歷山大的攻擊和諷刺毫不留情。這個(gè)當(dāng)時(shí)受到廣泛推崇的預(yù)言家，在琉善眼中是這樣一個(gè)“混合人物”：“其成分為撒謊、欺騙、偽誓、下作；輕率、魯莽、冒險(xiǎn)、陰謀詭計(jì)、花言巧語(yǔ)、騙取信任、偽裝善良以及與其意圖完全相反的裝模作樣。”(34)

除了傳統(tǒng)的奧林匹亞信仰，羅馬人另外一個(gè)更為古老的信仰也受到了琉善的諷刺�！霸诠湃说乃枷胫校�每個(gè)死人都是一位神。”(35)近代法國(guó)史家古郎士在《希臘羅馬古代社會(huì)研究》中指出，根據(jù)古代希臘和意大利的信仰，靈魂在人死后依然與身體在一起，一同去往第二世界。因此古人相信靈魂仍生活于地下，能夠感受到幸福和痛苦，“故葬時(shí)絕不遺漏殉以衣服、尊敦、兵器，以供所需；奠酒于墓以止其渴，供設(shè)食物以療其饑餓，扼死馬匹、奴婢，而殉于墓中，深信可以服役如其從前�！�(36)

這樣的傳統(tǒng)在2世紀(jì)的羅馬依然存在。針對(duì)這種現(xiàn)象，琉善在《關(guān)于喪事》中曾說(shuō)：“那些高墳、三角塔、墓石、銘詞，那些都只能很短的時(shí)間，豈不是多余的，近于兒戲的東西么？”(37)人們不僅花錢(qián)來(lái)修造墳?zāi)梗�而且將大量錢(qián)財(cái)花在保護(hù)墳地和墓園上。對(duì)這種悉心經(jīng)營(yíng)身后事的做法，琉善視之為“人間喜劇”。在琉善的《尼格里努斯》中，尼格里努斯說(shuō)，這些人活著的時(shí)候“荒唐”，死后也不愿放棄“荒唐”：“他們當(dāng)中有些人留下遺愿，要把其生前喜愛(ài)的衣物也一起火葬掉；還有人吩咐仆人守在其墓旁；用鮮花裝點(diǎn)墓碑的要求更是隨處可見(jiàn)�！�(38)

死者如此，而生者也沒(méi)逃脫批評(píng)。羅馬人相信人在死后依然眷戀塵世中的各種享受，于是就像《關(guān)于喪事》中所寫(xiě)的那樣：“拿了馬匹、侍妾，有的還把倒酒的人，到墳上去殺掉，拿了衣服和別的裝飾品去燒或是埋掉，使得他們?cè)诘叵履抢锏靡韵碛眠@些東西。”(39)琉善在《卡戎——觀(guān)察者》中嘲諷了這樣的行為。當(dāng)卡戎來(lái)到人間看到墳?zāi)箷r(shí)，問(wèn)赫爾墨斯：為什么人們把花放在石頭上，給石頭涂油，在墳前焚燒昂貴的食物，還倒酒和蜜乳？赫爾墨斯表示自己也不理解人們?yōu)槭裁磿?huì)相信幽靈能夠享受那些。于是，卡戎嘲笑那些人是“愚人”、“白癡”，并且對(duì)赫爾墨斯說(shuō)：“他們連頭蓋骨都干枯了，還能吃喝……我已經(jīng)有不少事情，如果我不僅要把他們送下去，而且要重新把他們送上來(lái)喝蜜乳，那我的處境將非常可笑。”(40)《關(guān)于喪事》也批評(píng)人們“在現(xiàn)在快要開(kāi)始腐爛的身體上，搽上頂好的香油，給戴上鮮花，擺列出去。穿著華美的衣服”。(41)在琉善眼中，這種行為顯然是沒(méi)有必要的。羅馬祭祀死人的古老信仰也遭到了他的挑戰(zhàn)。

琉善諷刺傳統(tǒng)神靈，反對(duì)祭祀問(wèn)卜。他的很多作品將神話(huà)故事作為加工素材，對(duì)神靈予以批評(píng)，把原本高高在上的神靈拉下神壇。同時(shí)，琉善也批評(píng)祭奠死人。法國(guó)學(xué)者馬修·卡斯特(Marcel Caster)認(rèn)為琉善是一個(gè)無(wú)神論者，理由就是他對(duì)傳統(tǒng)宗教的神靈調(diào)侃得太過(guò)分了。(42)琉善對(duì)傳統(tǒng)信仰的批判，在一定程度上反映了此時(shí)羅馬宗教的總體走勢(shì)。

關(guān)于傳統(tǒng)多神教在2世紀(jì)羅馬的發(fā)展情況，不同學(xué)者有不同的看法。吉本認(rèn)為，通過(guò)琉善的批判可以看出，此時(shí)在羅馬帝國(guó)傳統(tǒng)宗教已經(jīng)開(kāi)始走下坡路。(43)然而，瓊斯則主張這時(shí)期傳統(tǒng)宗教是十分繁盛的：“當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品或歷史遺跡并沒(méi)有反映出奧林匹亞宗教信仰的滑坡……如果傳統(tǒng)神話(huà)并不為民眾所重視的話(huà)，就很難解釋為什么琉善同時(shí)代的基督教的護(hù)教者如此猛烈地攻擊它們�！�(44)可見(jiàn)，此時(shí)的傳統(tǒng)多神教處于由盛轉(zhuǎn)衰的臨界點(diǎn)上，表面上依然繁榮，但民眾內(nèi)部對(duì)待宗教的態(tài)度已悄然分化，出現(xiàn)了兩類(lèi)人群：一類(lèi)是迷信者，一類(lèi)是覺(jué)醒者。迷信者的主體依然是普通民眾，其中不乏不學(xué)無(wú)術(shù)的知識(shí)分子和保守的上層統(tǒng)治者。覺(jué)醒者，應(yīng)以哲學(xué)家為代表，同時(shí)也包括上流社會(huì)中推崇希臘文化，尤其是深受希臘思辨哲學(xué)影響的人們。普通民眾當(dāng)中廣泛流傳的神話(huà)傳說(shuō)，不足以令哲學(xué)家們信服。他們?cè)谵q論中可以用理性輕松地推翻傳統(tǒng)的宗教教條，就如吉本在《羅馬帝國(guó)衰亡史》中所說(shuō)的那樣：“本來(lái)嘛，怎么可能讓一個(gè)哲學(xué)家把一些詩(shī)人的無(wú)聊故事和由古代留傳下來(lái)的一些支離破碎的傳說(shuō)，看作是關(guān)于神的真實(shí)記載；或者讓他把那些滿(mǎn)身缺點(diǎn)，作為一個(gè)人看也讓人厭惡的生物當(dāng)作神來(lái)崇拜呢？為了對(duì)付這么一些無(wú)足輕重的對(duì)手，他屈尊對(duì)他們使用了理智和辯論的武器�！�(45)而哲學(xué)家對(duì)神靈和神話(huà)故事的質(zhì)疑，當(dāng)然更直接地表明了羅馬傳統(tǒng)宗教地位的下滑。以琉善為例，他對(duì)傳統(tǒng)宗教迷信的諷刺一針見(jiàn)血，毫不留情。反過(guò)來(lái)，“除非一個(gè)作家已發(fā)現(xiàn)他的國(guó)家所信奉的神靈早已成為上流社會(huì)和知識(shí)界暗中鄙棄的對(duì)象，他是絕不會(huì)隨便把他們拿來(lái)讓人公開(kāi)加以嘲笑的”。(46)琉善是一個(gè)與羅馬上層交往較多的學(xué)者，能夠探知上層的主流傾向，同時(shí)也愿意在一定程度上避免與之相逆。他的生平和作品都說(shuō)明了這一點(diǎn)。當(dāng)然，琉善作為一名高級(jí)知識(shí)分子，本身也屬于羅馬上層社會(huì)。因此他的觀(guān)點(diǎn)具有一定代表性�？傊�，琉善對(duì)傳統(tǒng)宗教的批判，表明此時(shí)繁榮表象下的傳統(tǒng)宗教，開(kāi)始要走上下坡路了。

2世紀(jì)帝國(guó)的歷史舞臺(tái)上還活躍著另外一派宗教，那就是基督教。琉善在《佩雷格林之死》中，講述了佩雷格林(Peregrinus)混入基督教并被捕坐牢后的情況。這部分內(nèi)容反映了當(dāng)時(shí)基督教的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。琉善在文中說(shuō)：“有人從亞細(xì)亞各城市前來(lái)營(yíng)救他，支持他，安慰他，這些人是基督徒用他們的公共基金派來(lái)的。當(dāng)他們有這類(lèi)的公眾事務(wù)的時(shí)候，他們表現(xiàn)出料想不到的快速，在短短的時(shí)間內(nèi)把一切花光�！�(47)這一方面說(shuō)明基督教當(dāng)時(shí)已經(jīng)廣泛傳播于很多地方，擁有不少信徒；另一方面反映了基督徒已經(jīng)有自己的公共基金。這就意味著基督教內(nèi)部經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)很好，說(shuō)明它已得到很大發(fā)展。

基督教的發(fā)展也同樣說(shuō)明了羅馬傳統(tǒng)宗教走衰�！耙�?yàn)樽诮痰亩ㄔ谑且环N缺陷的定在，那么這種缺陷的根源就只能到國(guó)家的本質(zhì)中去尋找�！�(48)宗教是應(yīng)人們的精神需求而生，為人們的精神需求服務(wù)的�；�督教的發(fā)展說(shuō)明它可以滿(mǎn)足當(dāng)時(shí)羅馬人的精神需求。人們有需求就意味著有缺失，有缺失就可見(jiàn)傳統(tǒng)宗教存有不足之處。在2世紀(jì)的羅馬帝國(guó)，質(zhì)樸務(wù)實(shí)已成過(guò)去，追求物質(zhì)享受變成了時(shí)尚，金錢(qián)至上觀(guān)念的流行促使許多人放棄道德底線(xiàn)。同為羅馬公民，富人沉浸在財(cái)富帶來(lái)的幸福中；窮人則在物質(zhì)上的匱乏和精神上的妒忌這兩團(tuán)烈火中煎熬著。無(wú)力改變現(xiàn)實(shí)的人們，在絕望當(dāng)中需要精神的慰藉。那么，如何才能擺脫現(xiàn)實(shí)的痛苦，重建往昔公民平等的尊嚴(yán)呢？基督教的出現(xiàn)解決了這個(gè)難題。它緩解了當(dāng)時(shí)窮人當(dāng)中普遍存在的痛苦。例如，窮人面對(duì)自己拮據(jù)的生活感到難過(guò)，而基督教倡導(dǎo)樸素生活，可以令人欣慰。又如，窮人看到富人奢侈生活而心生嫉妒，由此產(chǎn)生痛苦。然而，基督教主張懲罰富人，對(duì)窮人施以經(jīng)濟(jì)幫助。“按照圣經(jīng)，任何一個(gè)基督徒都沒(méi)有權(quán)利獨(dú)自占有任何財(cái)產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)共有是唯一適合于基督徒社會(huì)的狀況；一個(gè)善良的基督徒不得向其他基督徒行使權(quán)力或發(fā)號(hào)施令，不得擔(dān)任任何政府職務(wù)或享有世襲權(quán)力；相反，既然一切人在上帝面前都是平等的，那么在人間也應(yīng)該是平等的�！�(49)再如，窮人對(duì)于自己所處的社會(huì)地位和面臨的種種困境無(wú)力改變，深感絕望。對(duì)此基督教倡導(dǎo)來(lái)世的美好。“它認(rèn)真地對(duì)待彼岸世界的報(bào)償和懲罰，造出天國(guó)和地獄。一條把受苦受難的人從我們苦難的塵世引入永恒天堂的出路找到了�！�(50)由此可見(jiàn)，基督教的教義可以撫慰人心。

與此同時(shí)，羅馬的傳統(tǒng)宗教卻無(wú)法完成上述任務(wù)。羅馬宗教強(qiáng)調(diào)實(shí)用：“羅馬宗教在目的上顯然更具政治性，較少具有人道主義。它的作用不是頌揚(yáng)人類(lèi)，或使人在世間感到自在……羅馬人的道德，幾乎與宗教沒(méi)有關(guān)系。羅馬人不請(qǐng)求其神靈讓自己變得高尚，而是希望神可以給予其家庭及社會(huì)共同體物質(zhì)上的恩賜�！�(51)因此，羅馬傳統(tǒng)宗教無(wú)法滿(mǎn)足人們的精神需求。當(dāng)宗教無(wú)法滿(mǎn)足人們的精神要求時(shí)，人們就會(huì)將之拋棄。故而基督教的發(fā)展本身就意味著人們對(duì)傳統(tǒng)宗教的拋棄，揭示了傳統(tǒng)宗教的走衰。不僅如此，基督教從誕生之初就特立獨(dú)行，將自己置于羅馬傳統(tǒng)宗教和帝國(guó)的統(tǒng)治力量之外。這個(gè)排斥傳統(tǒng)宗教的一神教，在此階段得到了很大的發(fā)展，爭(zhēng)取到了更多的教眾。這一現(xiàn)象本身也說(shuō)明了傳統(tǒng)宗教的相對(duì)衰落。

總之，琉善的作品從兩個(gè)方面反映了羅馬傳統(tǒng)宗教的衰落趨勢(shì)。他對(duì)羅馬宗教的批判說(shuō)明傳統(tǒng)宗教開(kāi)始走上下坡路。同時(shí)，其作品中所體現(xiàn)出的，這個(gè)時(shí)期基督教的發(fā)展，也證明了此時(shí)傳統(tǒng)宗教的走衰。由此可見(jiàn)，在2世紀(jì)的羅馬帝國(guó)，傳統(tǒng)宗教在繁榮的表象下來(lái)到了由盛轉(zhuǎn)衰的臨界點(diǎn)。

三、知識(shí)群體腐敗

琉善在其作品中對(duì)帝國(guó)知識(shí)分子的墮落也展開(kāi)了批判。通過(guò)他的作品，我們可以看到此時(shí)羅馬帝國(guó)文化階層的情況。首先，琉善批評(píng)知識(shí)分子茍合取安，反映了當(dāng)時(shí)一些文人為飽口腹之欲而巴結(jié)富人，用腹中詩(shī)書(shū)娛樂(lè)和服務(wù)有錢(qián)人。如馬克思和恩格斯所指出的：“要評(píng)價(jià)古代世界崩潰時(shí)代的晚期古代各家哲學(xué)學(xué)說(shuō)的現(xiàn)實(shí)意義……只需注意一下這些學(xué)說(shuō)的信徒在羅馬稱(chēng)霸世界時(shí)的真實(shí)處境就行了……可以在琉善的著作中找到這樣的詳細(xì)描述：人民如何把他們看作出當(dāng)眾洋相的丑角，而羅馬資本家、地方總督等如何把他們雇來(lái)養(yǎng)著作為詼諧的弄臣，要他們?cè)诓妥郎蠟閹赘�骨頭和面包屑而和奴隸們爭(zhēng)吵不休，在爭(zhēng)得一勺酸酒之余，就專(zhuān)管用‘不動(dòng)心’、‘忘言’、‘快樂(lè)’等逗人的話(huà)來(lái)使大臣和他的客人們開(kāi)心�！�(52)這些知識(shí)分子雖無(wú)多少真才實(shí)學(xué)，卻練就了一身攀鴻附驥的本領(lǐng)。同時(shí)，琉善的作品揭露了很多所謂的“哲學(xué)家”道德淪喪、行為不檢、舉止粗魯。在《宴飲》中，琉善在文章前半部分表?yè)P(yáng)宴會(huì)的組織者說(shuō)：“阿里斯泰尼圖斯(Aristaenetus)真是不錯(cuò)。他在慶祝最重要的日子的時(shí)候，選擇了邀請(qǐng)最博學(xué)的人，挑選了各個(gè)學(xué)派的領(lǐng)袖，一個(gè)學(xué)派都沒(méi)落下，毫不歧視地邀請(qǐng)了所有的學(xué)派�！�(53)他表面上是在感嘆和贊揚(yáng)，實(shí)際上是嘲笑這些來(lái)賓，進(jìn)而暗諷各個(gè)哲學(xué)流派都不乏此類(lèi)低俗貨色，其中有些還是學(xué)界領(lǐng)袖。事實(shí)上，琉善在行文過(guò)程中，曾借呂奇努斯之口正面表達(dá)了自己的感想。他認(rèn)為，一個(gè)人如果不能提高個(gè)人的修養(yǎng)的話(huà)，那么學(xué)習(xí)多少人文科學(xué)都是沒(méi)有意義的。他說(shuō)這些人各個(gè)伶牙俐齒，實(shí)際上是自取其辱；讓人思想偏激的是教育，而不是酒。賀透伊默克勒斯(Hetoemocles)在沒(méi)喝酒的情況下也寫(xiě)出了那樣的信。(54)而且同赴喜宴，沒(méi)受教育的人舉止得體；知識(shí)分子卻行為粗魯。教育讓知識(shí)分子們只執(zhí)著于書(shū)本上的內(nèi)容，卻對(duì)實(shí)際生活毫不在乎。這些內(nèi)容說(shuō)明當(dāng)時(shí)的文化階層和教育體系中存在著嚴(yán)重問(wèn)題，培養(yǎng)出的人有知識(shí)，沒(méi)文化。

琉善的作品所揭露的，眾多知識(shí)分子身上另一大缺點(diǎn)是言是人非。那些哲學(xué)家們尤其如此。他們表面上堅(jiān)定地維護(hù)本派哲學(xué)理念，各個(gè)看起來(lái)都造詣?lì)H深，對(duì)一切違背自己哲學(xué)教義的行為都深?lèi)和唇^，但是能夠做到言行一致的卻是鳳毛麟角。遇到秉持理念與之相悖的哲學(xué)家，他們會(huì)誓死與其辯論、斗爭(zhēng)。但是，當(dāng)這些人走下從眾人矚目的講臺(tái)，回到日常生活中時(shí)，卻將自己的信念忘得一干二凈。聽(tīng)其言，人們會(huì)覺(jué)得無(wú)可非議；觀(guān)其行，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其為人不可取。琉善曾在自己作品多處批評(píng)此類(lèi)哲學(xué)家虛偽。一些哲學(xué)家號(hào)稱(chēng)推崇哲學(xué)，追求公正。事實(shí)上，他們自己在為人處世上，連最起碼的公平都做不到。

琉善還對(duì)哲學(xué)家隊(duì)伍中名實(shí)不符的現(xiàn)象進(jìn)行了批判。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家隊(duì)伍當(dāng)中混雜著很多偽哲學(xué)家，其目的只是為謀得豐厚的報(bào)酬。這種濫竽充數(shù)的偽哲學(xué)家，給哲學(xué)帶來(lái)了極其惡劣的影響。在琉善的《出逃者》中，宙斯看到哲學(xué)女神淚流滿(mǎn)面時(shí)，詢(xún)問(wèn)她是否人們又犯下了像殺死蘇格拉底那樣的大錯(cuò)。哲學(xué)女神的回答是：是偽哲學(xué)家惡劣的生活方式逼得她逃走。(55)通過(guò)這樣的對(duì)話(huà)，可以看出偽哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)造成了極大的傷害，其不良影響無(wú)異于殺死蘇格拉底。

琉善還攻擊了空想說(shuō)誑的哲學(xué)家。他這樣做不只是給后人寫(xiě)下了各種奇異的鬼怪故事，也不僅僅反映出哲學(xué)家的迷信，而是傳達(dá)了更深層次的信息，即很多人信口雌黃，哲學(xué)家的話(huà)不可信：“他們是膽大包天的騙子�！�(56)正如周作人先生在《愛(ài)說(shuō)誑的人》的前言中所說(shuō)的：“他所攻擊的乃是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家，實(shí)在就是所謂學(xué)者，他們乃是‘愛(ài)智慧’的人，論理是切實(shí)懂得事理的人了，但是他們只憑了傳統(tǒng)，各立門(mén)戶(hù)，有所主張，可是也只用空想，弄些詭辯，實(shí)際是和庸眾沒(méi)有什么不同�！�(57)一些事情很顯然是假的，但是卻出自哲學(xué)家之口。同時(shí)，還有同類(lèi)人積極地幫其圓謊。這說(shuō)明很多哲學(xué)家狼狽為奸，生活在虛假和謊言當(dāng)中。對(duì)于這一點(diǎn)，普魯塔克的作品也有所反映。他曾諷刺伊壁鳩魯派哲學(xué)家說(shuō)：“我的意見(jiàn)是，如果他們要做到言語(yǔ)與其痛苦的經(jīng)歷相符，并且不為追求掌聲而因空洞的話(huà)語(yǔ)招來(lái)夸夸其談的罵名，那么他們就不應(yīng)該主張‘肉體的平穩(wěn)狀態(tài)’是一切愉悅的源泉，也不該聲稱(chēng)：在痛苦的疾病中掙扎的人會(huì)感到愉悅，并且能用傲慢的輕蔑來(lái)醫(yī)治病痛�！�(58)普魯塔克對(duì)斯多葛派哲學(xué)家的諷刺更加直白尖銳。同琉善一樣，他批評(píng)一些哲學(xué)家欺騙世人，夸大哲學(xué)的作用。普魯塔克說(shuō)：“斯多葛派的哲人，盡管昨天還最為丑陋、墮落，今日卻突然變得德行出眾；從一個(gè)滿(mǎn)臉爬滿(mǎn)皺紋、面色發(fā)黃，如埃斯庫(kù)羅斯口中‘受腰痛折磨，可憐的被病痛困擾的老人’，變成了一個(gè)魅力四射、相貌俊美的男人。”(59)因?yàn)樗苟喔鹋烧軐W(xué)的美德可以帶來(lái)一切：“‘說(shuō)吧，如果你有什么愿望；你一定心想事成。’它能帶來(lái)財(cái)富；它能架構(gòu)王權(quán)；它許給你幸運(yùn)；它讓人發(fā)達(dá)且無(wú)所缺少、完全自足，盡管他們自己一個(gè)德拉克瑪都沒(méi)有。”(60)然而，現(xiàn)實(shí)卻有力地證明了這些哲學(xué)家在騙人。這些揚(yáng)言擁有哲學(xué)就能獲得幸福的人，在研習(xí)哲學(xué)之后依然過(guò)著朝不保夕的生活，仍舊為了口腹之需而放棄尊嚴(yán)：“得到了斯多葛派‘豐饒之角’的人，盡管已經(jīng)變得富有，卻還要從別人那里乞討面包；盡管已成為國(guó)王，卻還為賺錢(qián)而解析邏輯推理；盡管唯獨(dú)他擁有了一切，卻還要交房租，買(mǎi)面包和奶酪，而且經(jīng)常為此而借貸或向那些一無(wú)所有的人祈求施舍。”(61)普魯塔克的論述，印證了琉善的作品所反映的社會(huì)現(xiàn)象，揭露了哲學(xué)家的謊言。

琉善的作品對(duì)哲學(xué)家們的爭(zhēng)強(qiáng)好辯也進(jìn)行了諷刺，反映出當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家終日探討空洞、抽象的問(wèn)題。通過(guò)琉善的作品，我們可以看到各派哲學(xué)家都堅(jiān)定，甚至是盲目地維護(hù)本門(mén)派的學(xué)說(shuō)，所以他們時(shí)常辯論、爭(zhēng)吵。然而，他們的討論從未得出統(tǒng)一的結(jié)論，只為逞口舌之快而爭(zhēng)辯不休，在辯論中表現(xiàn)暴躁、粗魯。例如，在《雙重起訴》中，潘對(duì)公正女神介紹哲學(xué)家時(shí)，講述了他看到的哲學(xué)家爭(zhēng)吵的景象：“隨著會(huì)議的進(jìn)行，他們的聲音高到了用假聲的程度。由于談話(huà)的時(shí)候異常激動(dòng)和用力，他們的臉都變紅了，脖子腫脹，血管暴出，就好像長(zhǎng)笛手拼命吹一只閉合的笛子一樣。實(shí)際上，他們打亂了爭(zhēng)論，搞不清楚最初要探究的主題，在相互謾罵之后，用彎曲的手指擦著額頭上的汗水走了。聲音最大、最放肆、最后一個(gè)離開(kāi)的人，則被認(rèn)為是最厲害的�！�(62)另外，《云上人》中也提到了哲學(xué)家的這種行為：“他們搜集尖刻的言辭，鉆研新穎的罵人的話(huà)語(yǔ)，斥責(zé)旁人；他們中間誰(shuí)最吵鬧、最莽撞、最勇于誹謗別人，誰(shuí)就名列第一�！�(63)在柏拉圖的《會(huì)飲篇》中，蘇格拉底與阿伽通之間有一段對(duì)話(huà)。對(duì)話(huà)結(jié)尾處阿伽通說(shuō)：“蘇格拉底，我沒(méi)法反駁你，就算你說(shuō)的是對(duì)的吧�！碧K格拉底回答說(shuō)：“不，親愛(ài)的阿伽通。你不能反駁的是真理——反駁蘇格拉底其實(shí)容易得很。”(64)蘇格拉底是在告訴人們：哲學(xué)辯論的目的不是爭(zhēng)吵，或是打敗對(duì)手，而是獲得知識(shí)；辯論的目標(biāo)是為了揭示真理，而非讓辯論者一較高下。琉善筆下的哲學(xué)家們的表現(xiàn)，不僅反映了他們個(gè)人修養(yǎng)較差，還說(shuō)明他們不懂得這個(gè)道理。他們辯論的目的是為了打敗對(duì)方，而非探求真理。這種狹隘的心態(tài)摻雜了強(qiáng)烈的主觀(guān)情感后，讓爭(zhēng)論中的他們喪失理性，意氣用事，使其辯論從爭(zhēng)論演變成謾罵。

琉善還批評(píng)了知識(shí)分子的不學(xué)無(wú)術(shù)。這說(shuō)明在2世紀(jì)羅馬，很多屬于文化階層的人知識(shí)匱乏，胸?zé)o點(diǎn)墨卻裝作才華橫溢。例如《演說(shuō)術(shù)老師》就反映了一些所謂的演說(shuō)家沒(méi)有真才實(shí)學(xué)，發(fā)表的演說(shuō)內(nèi)容狹隘，只關(guān)注演講技巧，不考慮演說(shuō)應(yīng)承載的道理�？仆呗苑蛘f(shuō)：“在帝國(guó)的條件下失去了任何政治內(nèi)容的演說(shuō)者的雄辯術(shù)蛻化成沒(méi)有思想的、模仿的修辭學(xué)(‘第二詭辯術(shù)’)。”(65)更過(guò)分的是，到了安敦尼統(tǒng)治時(shí)期，一些學(xué)習(xí)演說(shuō)術(shù)的人甚至連傳統(tǒng)的修辭學(xué)訓(xùn)練都放棄了，而是通過(guò)夸張的舞臺(tái)效果來(lái)取悅聽(tīng)眾，影響與會(huì)者，以博取名聲。(66)此外，在《演說(shuō)術(shù)老師》中，所謂的“演說(shuō)術(shù)老師”還對(duì)學(xué)習(xí)者有這樣一段提點(diǎn)：“對(duì)你來(lái)說(shuō)維護(hù)聲譽(yù)最重要的事情——嘲笑所有的演講者。如果有人做了一場(chǎng)精彩的演講，就讓他顯得像是在剽竊別人的東西。如果有人對(duì)他略加批評(píng)，你就提出他講的內(nèi)容全部存有爭(zhēng)議……當(dāng)所有人都很安靜時(shí)，你就用怪異的方式表達(dá)贊許。這樣可以吸引其他人的注意，引其反感，使之厭惡你粗俗的語(yǔ)言，堵住自己的耳朵。不必頻繁地?fù)]手(因?yàn)槟呛艹Ｒ?jiàn))，最多起立一、兩次。通常情況下，你要面帶微笑，明顯地表現(xiàn)出你對(duì)對(duì)方所講內(nèi)容并不滿(mǎn)意�！�(67)這表明不學(xué)無(wú)術(shù)者不僅混跡于演說(shuō)家的圈子，而且對(duì)有真才實(shí)學(xué)者極為妒忌，并加以打壓。這種“李鬼打擊李逵”的現(xiàn)象確實(shí)存在。斐洛斯特拉圖斯(Flavius Philostratus)在回顧這個(gè)時(shí)期時(shí)，(68)也對(duì)此提出了批評(píng)：“不能即興演說(shuō)者對(duì)那些能夠即興演說(shuō)的人嫉妒不已：‘毫不奇怪的是，有些人他們自己不能想出任何偉大的思想，也不能欣賞那些有思想創(chuàng)見(jiàn)的人，就會(huì)去羞辱、痛斥他們同時(shí)代的最敏捷、最勇敢、最偉大的希臘(演說(shuō))風(fēng)格’�！�(69)可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)氛圍已被無(wú)良文人搞得烏煙瘴氣。

在《論撰史》中，琉善對(duì)一些錯(cuò)誤的寫(xiě)史方法提出批判。琉善指出，拙劣的史家寫(xiě)作歷史時(shí)模仿前人著作，任意發(fā)揮想象力，粉飾歷史真相，堆砌優(yōu)美的詞匯，并且為凸顯論述效果，不惜使用夸張的對(duì)比或編造史實(shí)。這些內(nèi)容一方面說(shuō)明了2世紀(jì)羅馬歷史學(xué)科的發(fā)展，缺乏系統(tǒng)的史學(xué)理論的指導(dǎo)，存在著諸多問(wèn)題；另一方面也反映出修辭學(xué)對(duì)歷史寫(xiě)作的滲透。例如，琉善在《論撰史》中批評(píng)那些模仿修昔底德的人，它說(shuō)明這種屬于修辭學(xué)范疇的模仿被運(yùn)用到了歷史寫(xiě)作當(dāng)中。因?yàn)槟７鹿糯��?jīng)典作家是修辭學(xué)的一大特點(diǎn)：“智術(shù)師作者的目標(biāo)是巧妙的模仿，寫(xiě)出來(lái)的作品能同時(shí)讓人想起幾個(gè)經(jīng)典作家。”(70)又如，琉善指出，有的作家為了彰顯羅馬軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，甚至?xí)�任意編造死傷人�?shù)，以形成鮮明的對(duì)比：“在歐羅巴斯一役敵方死者七萬(wàn)零二百三十六人，羅馬死者二人，傷者僅七人!”(71)這反映出著史者采用了修辭學(xué)中對(duì)比的方法。比較和對(duì)比是2世紀(jì)修辭學(xué)常用的手法，如《第二代智術(shù)師》中所說(shuō)：“現(xiàn)在的智術(shù)師則是因其大范圍使用對(duì)立比較的方法而令人注目�！�(72)而琉善所批評(píng)的這些歷史作品，就是在運(yùn)用修辭學(xué)中夸張的對(duì)比，忽略了歷史“求真”的重要性。2世紀(jì)歷史學(xué)領(lǐng)域存在的這些問(wèn)題說(shuō)明：修辭學(xué)的泛濫，使修辭學(xué)的思考方式和技巧都被隨意地運(yùn)用到歷史寫(xiě)作中，影響歷史學(xué)應(yīng)有的客觀(guān)性。這方面典型的例子是弗隆托(Fronto)的《紀(jì)事原理》(Principia Historiae)。(73)弗隆托在描寫(xiě)維魯斯在帕提亞戰(zhàn)爭(zhēng)中的功績(jī)時(shí)，就是“用設(shè)計(jì)好的藝術(shù)修辭歪曲真相”。(74)

不管是演說(shuō)家的荒唐，還是歷史學(xué)家的無(wú)知，都反映了琉善時(shí)代知識(shí)分子的學(xué)術(shù)水平。他們空有學(xué)者之名，但在落實(shí)到具體的學(xué)科工作當(dāng)中時(shí)卻漏洞百出，因而受到琉善的批判。

總之，同2世紀(jì)羅馬人的生活一樣，他們的文化也是浮華的。這時(shí)期的文學(xué)作品重在娛樂(lè)權(quán)貴，辭藻華麗卻言之無(wú)物；哲學(xué)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)更像是宗教派別的爭(zhēng)斗，各學(xué)派的追隨者盲目信仰各自的教義信條，崇拜各自的前輩學(xué)者，單純地繼承和接受前人的理念，缺乏進(jìn)一步的發(fā)揮和開(kāi)拓。在這個(gè)原本應(yīng)擁有最多活躍頭腦的領(lǐng)域中，人們的思維被嚴(yán)重地束縛了。此時(shí)期的詩(shī)人和雄辯家也都呆板地模仿前人成果，熱衷于歌功頌德，追求的不是“文以載道”，而是形式主義，缺乏獨(dú)特見(jiàn)解，只善于堆砌辭藻和引經(jīng)據(jù)典。文學(xué)語(yǔ)言同樣追求古典形式，脫離日常生活。吉本曾這樣形容此時(shí)的羅馬文化：“詩(shī)人的名字幾乎已完全被遺忘；雄辯家的地位被詭辯家所占據(jù)。由批評(píng)家、編纂家和評(píng)論家所掀起的烏云遮住了真正的學(xué)識(shí)的光輝，緊隨著天才的沒(méi)落而來(lái)的便自然是日趨低下的趣味�！�(75)

四、結(jié)語(yǔ)

琉善用筆如刀。他崇尚高潔的情操，歌頌對(duì)美德的追求，抨擊腐化的生活，諷刺有失氣節(jié)的文人，在嬉笑怒罵中針砭時(shí)弊。琉善的文章不是嚴(yán)格意義上的歷史作品，但其作為文學(xué)材料的歷史價(jià)值不可忽視。錢(qián)鐘書(shū)先生在《管錐編》中說(shuō)：“夫稗史小說(shuō)、野語(yǔ)街談，即未可憑以考信人事，亦每足據(jù)以覘人情而征人心，又光未申之義也�！�(76)同樣，我們可以透過(guò)琉善的作品觀(guān)察2世紀(jì)的羅馬世界。(77)

羅馬帝國(guó)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)艱苦的奮斗，到2世紀(jì)時(shí)獲得了偉大的成就。社會(huì)生活呈現(xiàn)出一派繁榮的景象。與琉善同時(shí)代的演說(shuō)家埃留斯·阿里斯提德斯，在《羅馬頌詞》中曾將此時(shí)的帝國(guó)描繪得如人間仙境一般。(78)整個(gè)帝國(guó)綻放出前所未有的魅力。然而，透過(guò)琉善的作品，我們可以看到此時(shí)羅馬的社會(huì)風(fēng)氣并不清明。在2世紀(jì)的羅馬社會(huì)中，奢侈享樂(lè)流行，傳統(tǒng)宗教走衰，學(xué)風(fēng)不正嚴(yán)重。

琉善生活在安敦尼王朝時(shí)期。隨著安敦尼王朝的結(jié)束，“羅馬和平時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入了尾聲。”(79)此后的羅馬再不見(jiàn)往日的繁華，進(jìn)入了其發(fā)展史上的衰亡期。(80)孟德斯鳩指出羅馬衰亡的原因在于君主政體的施行，對(duì)外掠奪的政策和民風(fēng)的敗壞。然而，2世紀(jì)的羅馬帝國(guó)還保持著元首政治。從哈德良到維魯斯，各位元首均奉行奧古斯都遺囑所規(guī)定的邊疆政策，停止了對(duì)外擴(kuò)張。帝國(guó)總體環(huán)境是和平穩(wěn)定的。因此，前兩種衰敗的原因在此時(shí)尚未出現(xiàn)。但是，此時(shí)的帝國(guó)居民富了物質(zhì)，卻窮了精神。

2世紀(jì)羅馬人逐漸失去了傳統(tǒng)道德規(guī)范的約束。“愛(ài)國(guó)”是羅馬傳統(tǒng)的美德中很重要的內(nèi)容。這一點(diǎn)隨著傳統(tǒng)美德的喪失而逐漸淡化，致使人們對(duì)國(guó)家的感情日益淡薄。羅馬崛起依靠的是戰(zhàn)場(chǎng)上一次又一次的勝利，而勝利仰仗的是馳騁在沙場(chǎng)上的羅馬戰(zhàn)士。鼓舞這些士兵拋灑熱血的，是他們對(duì)羅馬的熱愛(ài)。當(dāng)“愛(ài)國(guó)”的熱情為“愛(ài)財(cái)”所取代，帝國(guó)失去了奮勇逆取的精神，開(kāi)始走上了下坡路。

孟德斯鳩說(shuō)：“宗教永遠(yuǎn)是人們可以用來(lái)維系人心的最好保證，但除去這一點(diǎn)之外，在羅馬人當(dāng)中還有這樣一個(gè)特點(diǎn)，這便是在他們對(duì)祖國(guó)的愛(ài)上面，他們還摻入了一些宗教的情感�！�(81)因此，2世紀(jì)羅馬傳統(tǒng)宗教的走衰，一方面使得維護(hù)羅馬民族內(nèi)部團(tuán)結(jié)的張力失去了，另一方面，也同樣導(dǎo)致了羅馬人對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)淡化了。(82)人們不再信任舊神，而是信仰上帝。羅馬人不再具有往日的民族認(rèn)同感。元首的政府也逐漸失去人們的重視。與此同時(shí)，基督教會(huì)作為一個(gè)系統(tǒng)的組織卻為羅馬人帶來(lái)了實(shí)際幫助。人們親教會(huì)就是自然的選擇。此時(shí)，帝國(guó)在他們眼中的角色，只是一個(gè)“收稅者”。當(dāng)人們得不到國(guó)家的“愛(ài)”，自然也就不會(huì)“愛(ài)國(guó)”了。所以，傳統(tǒng)宗教的衰落，切斷了公民與帝國(guó)之間的紐帶，預(yù)示著帝國(guó)的衰亡。

知識(shí)分子是“社會(huì)的良心”，是社會(huì)精神發(fā)展的主力軍。(83)知識(shí)分子的墮落就意味著整個(gè)社會(huì)精神的滑坡。正如劉家和先生所說(shuō)：“在清朝，當(dāng)最優(yōu)秀的知識(shí)分子都不知道世界是什么樣的，中國(guó)怎能不落后挨打？”同樣。在羅馬，當(dāng)主要的知識(shí)分子群體都流于無(wú)知和虛偽，整個(gè)帝國(guó)又怎能不喪失斗志呢？進(jìn)取精神的消失，同樣預(yù)言了帝國(guó)的衰亡。

琉善作品所反映的不良風(fēng)氣雖然還包括了其他一些內(nèi)容，如世人氣節(jié)喪失、貪財(cái)賤義，等等，(84)并且我們?cè)谖闹幸嗄芨Q見(jiàn)些許優(yōu)良風(fēng)尚，但其作品主要涉及的是市民生活奢華、宗教走衰和文化墮落三個(gè)方面。這與孟德斯鳩在《羅馬盛衰原因論》中討論羅馬人的腐化時(shí)所談到的內(nèi)容相符。琉善為我們呈現(xiàn)了隱藏在“羅馬和平”之光背后的暗淡的社會(huì)圖景，揭示了羅馬盛世下的衰頹之勢(shì)，說(shuō)明了羅馬帝國(guó)精神層面的衰敗早在2世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)。他的作品有助于我們修正、完善對(duì)2世紀(jì)羅馬帝國(guó)社會(huì)狀況已有的認(rèn)識(shí)，為我們重新思考羅馬帝國(guó)的衰亡這一重大學(xué)術(shù)問(wèn)題提供了新的契機(jī)。

[收稿日期：2014年9月13日]

注釋?zhuān)?/p>

①[英]愛(ài)德華·吉本著，黃宜思、黃雨石譯：《羅馬帝國(guó)衰亡史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第13頁(yè)。

②克魯瓦塞認(rèn)為，琉善是希臘天才幾乎不再具有創(chuàng)新性的時(shí)期出現(xiàn)的唯一具有獨(dú)創(chuàng)思想的思想家，參見(jiàn)Alfred Croiset and Maurice Croiset,An Abridged History of Greek Literature,trans.by George F.Heffelbower,London:Macmillan Company,1904,p.542。他說(shuō)：“這一時(shí)期我們能夠遇到的唯一偉大的名字就是琉善�！�(Alfred Croiset,Maurice Croiset,An Abridged History of Greek Literature,p.519)科瓦略夫在其著作《古代羅馬史》中將琉善和普魯塔克并稱(chēng)為當(dāng)時(shí)“兩位具有世界聲名的作家”，并稱(chēng)贊他終于能夠克服“‘詭辯術(shù)’并成為古典時(shí)期的最后一位偉大的諷刺作家�！�([俄]科瓦略夫著，王以鑄譯：《古代羅馬史》，上海：上海書(shū)店出版社，2007年，第736-737頁(yè))恩格斯則更將琉善比作是“古希臘羅馬時(shí)代的伏爾泰”，參見(jiàn)[德]恩格斯：《論早期基督教的歷史》，《馬克思恩格斯全集》第22卷，北京：人民出版社，1965年，第527頁(yè)。

③Lucian,The Dance,34,in Lucian,Lucian,Vol.V,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1936,p.245.

④E.C.Quiggin ed.,Essays and Studies Presented to William Ridgeway,Cambridge:Cambridge University Press,1913,p.180.

⑤在馬爾庫(kù)斯·奧勒留(Marcus Aurelius)擔(dān)任元首之后，亞美尼亞(Armenia)爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)。維魯斯率兵前往前線(xiàn)。維魯斯162年出發(fā)，第二年到達(dá)安條克，將總部設(shè)在安條克，直到166年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。參見(jiàn)C.P.Jones,Culture and Society in Lucian,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1986,p.17。

⑥《舞蹈》、《論肖像畫(huà)》和《關(guān)于肖像畫(huà)的辯護(hù)》都成文于元首維魯斯在東方作戰(zhàn)的時(shí)候。參見(jiàn)Lucian,The Dance,Preface,in Lucian,Lucian,Vol.V,p.209; Lucian,Essays in Portraiture,Preface,in Lucian,Lucian,Vol.IV,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1925,p.255。

⑦文中呂奇努斯因見(jiàn)到潘緹亞而被她深深地打動(dòng)了，說(shuō)自己“因驚訝而變得全身僵硬，幾乎要變成石像了”。珀利斯特拉圖斯(Polystratus)嘲笑他“就像坦塔羅斯的女兒那樣”(Lucian,Essays in Portraiture,1,in Lucian,Lucian,Vol.IV,p.257)。首先，“石像”暗指尼俄柏的故事。呂奇努斯將潘緹亞的美貌帶給人的震撼與尼俄柏的喪子之痛的刻骨銘心相比，以說(shuō)明潘緹亞美麗至極。接著，文中珀利斯特拉圖斯又特意將尼俄柏稱(chēng)為“坦塔羅斯的女兒”，將人們的思維引向坦塔羅斯的故事。這樣便寫(xiě)出了潘緹亞迷人的地方。她的美貌具有巨大的誘惑力，卻又因太過(guò)美麗而讓人無(wú)法企及。如此極端的美，帶給人的感受已經(jīng)超越了渴望，達(dá)到了絕望的程度，令人陷入與坦塔羅斯一樣的困境。

⑧Jaap-Jan Flinterman,"The Date of Lucian's Visit to Abonuteichos," Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik,Bd.119(1997),p.281.

⑨Aelius Spartianus,Julius Capitolinus,Vulcacius Gallicanus,Aelius Lampridius,Trebellius Pollio,Flavius Vopiscus,Scriptores Historiae Augustae,Vol.I,XII.13-14,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1921,pp.165-167.

⑩Alan K.Bowman,Peter Garnsey,Dominic Rathbone eds.,Cambridge Ancient History,Vol.XI:The High Empire,A.D.70-192,Cambridge:Cambridge University Press,2000,p.161.

(11)Alan K.Bowman,Peter Garnsey,Dominic Rathbone eds.,Cambridge Ancient History,Vol.XI:The High Empire,A.D.70-192,p.162.

(12)Lucian,The Cynic,9,in Lucian,Lucian,Vol.VII,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1961,p.397.

(13)Lucian,The Cynic,19,in Lucian,Lucian,Vol.VII,p.409.

(14)Lucian,Nigrinus,33,in Lucian,Lucian,Vol.I,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1913,p.133.

(15)Lucian,Nigrinus,31,in Lucian,Lucian,Vol.I,p.131.

(16)Lucian,Nigrinus,34,in Lucian,Lucian,Vol.I,pp.133-135.

(17)Dio Chrysostom,Euboean Discourse,117-118,in Dio Chrysostom,Discourses,Vol.I,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1932,p.353.

(18)Dio Chrysostom,In Athens,About His Banishment,34-35,in Dio Chrysostom,Discourses,Vol.II,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1939,p.119.

(19)Plutarch,On Love of Wealth,527.8,in Plutarch,Moralia,Vol.VII,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1959,p.33.

(20)Lucian,Saturnalia,8,in Lucian,Lucian,Vol.VI,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1959,p.101.

(21)卡戎是冥河上的船夫。古希臘人認(rèn)為，人死后，其陰魂由赫爾墨斯送至冥河，然后乘卡戎的船到冥都的門(mén)口。陰魂渡船時(shí)要付錢(qián)，為此古希臘人在死者口中放上一枚錢(qián)。古代人認(rèn)為幽明兩界是被水隔開(kāi)的，因此才出現(xiàn)了有關(guān)冥河上的船夫卡戎的神話(huà)。參見(jiàn)魯剛、鄭述譜編譯：《希臘羅馬神話(huà)詞典》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，第144頁(yè)。

(22)周作人：《路吉阿諾斯對(duì)話(huà)集》(上)，北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2003年，第166頁(yè)。

(23)Livy,I.1.11,in Livy,Livy,Vol.I,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1919,p.7.

(24)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年，第53頁(yè)。

(25)關(guān)于“反駁”的定義，參見(jiàn)張綿厘編著：《實(shí)用邏輯教程》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年，第318頁(yè)。

(26)昔尼斯科斯是昔尼克派(犬儒派)哲學(xué)家的別名，意思是“小狗”。參見(jiàn)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第27頁(yè)，注釋1。

(27)摩摩斯是夜神的兒子，喜歡嘲笑和辱罵，參見(jiàn)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第21頁(yè)，注釋2。

(28)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第176頁(yè)。

(29)關(guān)于“用推理反駁”，參見(jiàn)張綿厘編著：《實(shí)用邏輯教程》，第323頁(yè)。琉善進(jìn)行的反駁運(yùn)用的是假言推理。

(30)克洛索斯以富有財(cái)寶而著名，自認(rèn)為是世間最幸福的人。然而，他卻晚年喪子。之后，克洛索斯欲與波斯開(kāi)戰(zhàn)，戰(zhàn)前得到德?tīng)柗粕裰I為：如果克洛伊索斯進(jìn)攻波斯人，便可以滅掉一個(gè)大國(guó)�？寺逅魉挂詾樯裰I所指的大國(guó)為波斯，沒(méi)想到是自己國(guó)破人亡。奧維德的那句格言說(shuō)的就是他："Sed scilicet ultima semper exspectanda dies hominis,dicique beatus ante obitum nemo supremaque funera debet,"(Ovid,Metamorphoses,3.135,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1916,p.134)意思是，在死亡之前不應(yīng)該說(shuō)一個(gè)人是幸福的。參見(jiàn)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第48、49頁(yè)；周作人：《路吉阿諾斯對(duì)話(huà)集》(上)，第138頁(yè)。

(31)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第189頁(yè)。

(32)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第236-237頁(yè)。

(33)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第233頁(yè)。帕提亞人對(duì)亞美尼亞的王位繼承問(wèn)題進(jìn)行干涉，塞威里阿努斯于161年帶兵進(jìn)襲亞美尼亞。

(34)[古羅馬]琉菩著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第222頁(yè)。

(35)[法]古郎士著，李玄伯譯：《希臘羅馬古代社會(huì)研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年，第9頁(yè)。

(36)[法]古郎士著，李玄伯譯：《希臘羅馬古代社會(huì)研究》，第4頁(yè)。

(37)周作人：《路吉阿諾斯對(duì)話(huà)集》(下)，北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2003年，第624頁(yè)。

(38)Lucian,Nigrinus,30,in Lucian,Lucian,Vol.I,p.129-131.

(39)周作人：《路吉阿諾斯對(duì)話(huà)集》(下)，第622頁(yè)。

(40)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第57頁(yè)。

(41)周作人：《路吉阿諾斯對(duì)話(huà)集》(下)，第621頁(yè)。

(42)唯一現(xiàn)存的、全面考察琉善對(duì)神靈的看法的成果，是法國(guó)學(xué)者馬修·卡斯特在20世紀(jì)30年代的研究。卡斯特得出的結(jié)論是：琉善是一個(gè)無(wú)神論者，他已經(jīng)超越了伊壁鳩魯學(xué)派的主張，即“神靈是存在的，但不干涉人間事務(wù)”，達(dá)到了更加激進(jìn)的程度，即“根本不存在神靈”。參見(jiàn)Jan Bremmer and Andrew Erskine,"Lucian's Gods:Lucian's Understanding of the Divine," in Jan Bremmer and Andrew Erskine,The Gods of Ancient Greece:Identities and Transformations,Edinburgh Scholarship Online,2010,Sep-12,Page 1 of 15。

(43)[英]愛(ài)德華·吉本著，黃宜思、黃雨石譯：《羅馬帝國(guó)衰亡史》(上)，第29-30頁(yè)。

(44)C.P.Jones,Culture and Society in Lucian,p.35.

(45)[英]愛(ài)德華·吉本著，黃宜思、黃雨石譯：《羅馬帝國(guó)衰亡史》(上)，第29-30頁(yè)。

(46)[英]愛(ài)德華·吉本著，黃宜思、黃雨石譯：《羅馬帝國(guó)衰亡史》(上)，第30頁(yè)。

(47)[古羅馬]琉普著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第206頁(yè)。

(48)[德]馬克思：《論猶太人問(wèn)題》(1843年)，《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1955年，第425頁(yè)。

(49)[德]恩格斯：《大陸上社會(huì)改革的進(jìn)展》(1843年)，《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1955年，第585頁(yè)。

(50)[德]恩格斯：《論原始基督教的歷史》(1894)，《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第473-474頁(yè)。

(51)E.M.Burns,Western Civilizations,New York:W.W.Norton & Company,1968,pp.214-215.

(52)[德]馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第148-149頁(yè)。

(53)Lucian,The Carousal,10,in Lucian,Lucian,Vol.1,p.423.

(54)Lucian,The Carousal,21-27,in Lucian,Lucian,Vol.I,pp.435-441.

(55)Lucian,The Runaways,3-4,in Lucian,Lucian,Vol.V,pp.57-61.

(56)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第5頁(yè)。

(57)周作人：《路吉阿諾斯對(duì)話(huà)集》(下)，第649頁(yè)。

(58)Plutarch,That Epicurus Actually Makes A Pleasant Life Impossible,1089.F-1090.A,in Plutarch,Moralia,Vol.XIV,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1967,p.39.

(59)Plutarch,The Stoics Talk More Paradoxically Than the Poets,1057.F,in Plutarch,Moralia,Vol.XIII,Part II,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1976,p.613.

(60)Plutarch,The Stoics Talk More Paradoxically Than the Poets,1058.C,in Plutarch,Moralia,Vol.XIII,Part II,p.617.

(61)Plutarch,The Stoics Talk More Paradoxically Than the Poets,1058.C,in Plutarch,Moralia,Vol.XIII,Part II,p.619.

(62)Lucian,The Double Indictment,11,in Lucian,Lucian,Vol.III,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1921,pp.103-105.

(63)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第21頁(yè)。

(64)Plato,Symposium,201 C,in Plato,Lysis,Symposium,Gorgias,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1925,p.173.

(65)[俄]科瓦略夫著，王以鑄譯：《古代羅馬史》，第735頁(yè)。

(66) Lucian,A Professor of Public Speaking,Preface,in Lucian,Lucian,Vol.IV,p.133.

(67)Lucian,A Professor of Public Speaking,22,in Lucian,Lucian,Vol.IV,pp.163-165.

(68)此人是《智者傳》(Lives of the Sophists)的作者，是公元3世紀(jì)早期的雅典詭辯家。斐洛斯特拉圖斯約于公元170年出生于希臘利姆諾斯島(Lemnos)，在雅典先后師從于普洛克勒斯(Proclus)、希波德勢(shì)穆斯(Hippodromus)和安提巴特(Antipater)，后又在以弗所(Ephesus)跟隨年邁的達(dá)米亞努斯(Damianus)學(xué)習(xí)。

(69)[英]安德森著，羅衛(wèi)平譯：《第二代智術(shù)師——羅馬帝國(guó)的文化現(xiàn)象》，北京：華夏出版社，2011年，第58頁(yè)。

(70)[英]安德森著，羅衛(wèi)平譯：《第二代智術(shù)師——羅馬帝國(guó)的文化現(xiàn)象》，第107頁(yè)。

(71)章安祺編訂：《繆靈珠美學(xué)譯文集》(第一卷)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年，第196頁(yè)。

(72)[英]安德森著，羅衛(wèi)平譯：《第二代智術(shù)師——羅馬帝國(guó)的文化現(xiàn)象》，第80頁(yè)。

(73)弗隆托是與琉善同時(shí)代的人，曾是馬爾庫(kù)斯·奧勒留和盧奇烏斯·維魯斯兩位元首的老師。

(74)[英]安德森著，羅衛(wèi)平譯：《第二代智術(shù)師——羅馬帝國(guó)的文化現(xiàn)象》，第161頁(yè)。

(75)[英]愛(ài)德華·吉本著，黃宜思、黃雨石譯：《羅馬帝國(guó)衰亡史》(上)，第56-57頁(yè)。

(76)錢(qián)鐘書(shū)：《管錐編》(第一冊(cè))，北京：中華書(shū)局，1979年，第271頁(yè)。

(77)關(guān)于琉善在何種程度上反映了其所在的時(shí)代，此前已經(jīng)有很多學(xué)者做了研究。有的學(xué)者認(rèn)為，琉善的作品不過(guò)是對(duì)哲學(xué)迂腐教條的宣傳，或是簡(jiǎn)單的文字游戲。但也有很多的學(xué)者主張琉善的作品根植于2世紀(jì)羅馬現(xiàn)實(shí)，是對(duì)羅馬社會(huì)實(shí)際情況的反映和批判。在主張琉善作品根植于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的陣營(yíng)中，巴里·鮑爾溫是重要代表。鮑爾溫在其1961年的論文《社會(huì)諷刺家琉善》(B.Baldwin,"Lucian as Social Satirist," The Classical Quarterly,Vol.11(1961),pp.199-208)和1973年的專(zhuān)著《琉善研究》(B.Baldwin,Studies in Lucian,Toronto:A.M.Hakkert Ltd.,1973)中都論證了琉善作品與其所在社會(huì)的關(guān)系。在鮑爾溫之前，羅斯托夫采夫(M.I.Rostovtzeff)已經(jīng)提出了琉善的作品是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，參見(jiàn)Rostovtzeff,Social and Economic History of the Roman Empire,2nd edition revised by P.M.Fraser,New York:Oxford University Press,1957,p.621,n.45，轉(zhuǎn)引自B.Baldwin,"Lucian as Social Satirist," p.199。隨后邦佩爾(Bompaire)在研究此問(wèn)題時(shí)得出的結(jié)論與羅斯托夫采夫相反。邦佩爾認(rèn)為琉善的作品完全脫離當(dāng)時(shí)的生活，沒(méi)有探討其所在的社會(huì)，而是主要關(guān)注于希臘文化傳統(tǒng)。鮑爾溫堅(jiān)決反對(duì)邦佩爾的結(jié)論，于是寫(xiě)下《社會(huì)諷刺家琉善》�！渡鐣�(huì)諷刺家琉善》是首篇通過(guò)整理和研究琉善的主要作品、探討這個(gè)問(wèn)題的文章。鮑爾溫在文中批評(píng)了邦佩爾的觀(guān)點(diǎn)，主張每一位作者都受到個(gè)人經(jīng)歷和社會(huì)環(huán)境的影響，尤其是像琉善這樣的諷刺家。瓊斯的《琉善筆下的文化與社會(huì)》一書(shū)，與鮑爾溫的主張一致。其論述重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)琉善諷刺文章對(duì)其所在時(shí)代的攻擊，反擊那些稱(chēng)琉善是“鞭策死馬的書(shū)呆子”的說(shuō)法。這本書(shū)從社會(huì)史的角度考察了琉善作品的性質(zhì)，認(rèn)為琉善深刻地反映了其所處社會(huì)的風(fēng)貌。鮑爾索克在《羅馬帝國(guó)的希臘智者》(G.W.Bowersock,Greek Sophists in the Rman Empire,Oxford:Oxford University Press,1969)一書(shū)中也多次表示琉善的作品是對(duì)其所在時(shí)代的反映。

(78)Aelius Aristides,The Roman Oration,Philadelphia:American Philosophical Society,1953.

(79)楊共樂(lè)：《羅馬史綱要》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第224頁(yè)。

(80)楊共樂(lè)：《羅馬史綱要》，第241頁(yè)。

(81)[法]孟德斯鳩：《羅馬盛衰原因論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第53頁(yè)。

(82)“共和國(guó)和王國(guó)的君主應(yīng)該維系他們所保有的宗教信仰的基礎(chǔ)。如果這么做了，他們將會(huì)輕而易舉就能維系共和國(guó)的宗教情操，隨之而來(lái)的是敦厚的民情與團(tuán)結(jié)的精神�！眳⒁�(jiàn)[意]馬基雅維里著，呂健忠譯：《論李維羅馬史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第52頁(yè)。“服從‘神’、敬畏神……在相當(dāng)大的程度上保證了羅馬公民和國(guó)家、法律、命令的高度統(tǒng)一，保證了羅馬公民行為上的高度一致�！眳⒁�(jiàn)楊共樂(lè)：《早期羅馬宗教傳統(tǒng)的特點(diǎn)》，《河北學(xué)刊》，2008年第2期�！笆亲诮叹S持了羅馬國(guó)家的凝聚力�！眳⒁�(jiàn)Polybius,The Histories,VI.56.7-8,in Polybius,The Histories,Vol.III,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1923,p.395。

(83)“如果詳細(xì)考察一下‘知識(shí)分子’這一概念的由來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)‘知識(shí)分子’的含義在今天的西方主要是指‘社會(huì)的良心’。認(rèn)為他們是整個(gè)社會(huì)基本價(jià)值(如公平、正義、自由、理性)的維護(hù)者。知識(shí)分子一方面根據(jù)這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去批判社會(huì)上不合理的現(xiàn)象，另一方面，他又努力使這些價(jià)值在社會(huì)前進(jìn)中得以實(shí)現(xiàn)，因此，知識(shí)分子的使命不僅是重大的，而且也是長(zhǎng)遠(yuǎn)的�！眳⒁�(jiàn)汪振軍：《公共領(lǐng)域、輿論監(jiān)督與公共知識(shí)分子》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2004年第7期。“構(gòu)成社會(huì)良心的知識(shí)分子是社會(huì)整體利益的守護(hù)者，尤其代表著弱勢(shì)的、不為重視的群體的利益�！眳⒁�(jiàn)黃玉：《知識(shí)分子與國(guó)家：對(duì)立、依附與融合》，《開(kāi)放時(shí)代》，2006年第6期。

(84)在琉善的作品《云上人》中，墨尼波斯聽(tīng)到的世人對(duì)宙斯的祈禱，就是對(duì)當(dāng)時(shí)羅馬人道德滑坡、貪財(cái)賤義的反映。參見(jiàn)[古羅馬]琉善著，羅念生等譯：《琉善哲學(xué)文選》，第17頁(yè)。

作者介紹：倪滕達(dá)(1983- )，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院講師，北京 100875

【羅馬帝國(guó)衰落的起點(diǎn)】相關(guān)文章：

衰落05-20

羅馬帝國(guó)毀于鉛07-05

管理混亂與企業(yè)衰落02-10

論晚清貴州佛教的衰落07-16

作文 壟斷必將走向衰落08-30

論理性信仰的衰落及其成因01-20

試析佛教在印度衰落之因10-25

可再生能源的衰落07-10

起點(diǎn)05-09