四、內(nèi)部控制自我評估日益受到重視

    內(nèi)部控制自我評估是公司管理層和員工在專題討論中，共同對內(nèi)部控制進(jìn)行的評估，

公司治理下的內(nèi)部控制與審計(jì)（四）

。自我評估是組織監(jiān)督和評估內(nèi)部控制系統(tǒng)的主要工具，它將運(yùn)行和維持內(nèi)部控制的主要責(zé)任賦予公司管理層，同時(shí)使員工和內(nèi)部審計(jì)與管理層一道承擔(dān)對內(nèi)部控制評估的責(zé)任。這使以往由內(nèi)部審計(jì)對控制的充足性及有效性進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證發(fā)展到全新的階段，即通過設(shè)計(jì)、規(guī)劃和運(yùn)行內(nèi)部控制自我評估程序，由組織整體對管理控制和治理負(fù)責(zé)。

    英國一直重視內(nèi)部控制的自我評估，但卡德伯利報(bào)告和哈姆佩爾報(bào)告僅要求對內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行復(fù)核。而在特恩布爾報(bào)告中，則第一次使用了評估的字眼，報(bào)告還用相當(dāng)大篇幅對內(nèi)部控制自我評估做出了原則性的規(guī)定。特恩布爾報(bào)告規(guī)定，在給董事會(huì)的報(bào)告中，管理層應(yīng)對與其相關(guān)的領(lǐng)域中所存在的風(fēng)險(xiǎn)，以及相應(yīng)的內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性提供平衡的自我評估。特恩布爾報(bào)告認(rèn)為，在對內(nèi)部控制進(jìn)行自我評估時(shí)，應(yīng)特別考慮以下幾個(gè)問題：自上次評估以來，重要風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和程度所發(fā)生的變化，以及公司對這些商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和外部環(huán)境變化所做出反應(yīng)的能力。管理層對內(nèi)部控制系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)監(jiān)督的范圍和質(zhì)量，以及內(nèi)部審計(jì)功能和其他保證方式的工作狀況如何。就監(jiān)督的結(jié)果與董事會(huì)交流的程度和頻率，以便在公司內(nèi)建立起累計(jì)評估體系，對內(nèi)部控制狀況及風(fēng)險(xiǎn)管理有效程度加以評估。期間內(nèi)任一時(shí)間所確認(rèn)的重大控制失敗或弱點(diǎn)，及其所導(dǎo)致或可能導(dǎo)致的不可遇見的結(jié)果及或有事項(xiàng)的程度，以及對公司財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績產(chǎn)生的重大影響。公司公開報(bào)告程序的有效性。一旦知道內(nèi)部控制中所存在的重大失敗或弱點(diǎn)，董事會(huì)應(yīng)決定這種失敗或弱點(diǎn)是如何產(chǎn)生的，并對內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性進(jìn)行重新評估。

    從上述情況看，盡管報(bào)告尚未對評估的程序、方法等做出更為具體的規(guī)定，但明顯地，對內(nèi)部控制自我評估的重視程度，是日益加強(qiáng)的，

管理資料

《公司治理下的內(nèi)部控制與審計(jì)（四）》(http://www.dameics.com)。

    幾點(diǎn)啟示

    一、內(nèi)部控制理論研究定位問題

    長期以來，我國內(nèi)部控制理論研究主要集中于會(huì)計(jì)審計(jì)領(lǐng)域，側(cè)重從會(huì)計(jì)和審計(jì)的角度研究內(nèi)部控制，其研究成果也主要服務(wù)于審計(jì)方法的應(yīng)用、審計(jì)成本的節(jié)約和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)在審計(jì)中采用制度基礎(chǔ)審計(jì)方法，通過對內(nèi)部控制的測試，確定審計(jì)的重點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步修改審計(jì)計(jì)劃，而內(nèi)部審計(jì)師則將內(nèi)部控制作為監(jiān)督或評價(jià)的重點(diǎn)目標(biāo)。

    僅從會(huì)計(jì)和審計(jì)的角度研究內(nèi)部控制，必然導(dǎo)致視角過于狹窄。1996年財(cái)政部頒布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)—內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，對企業(yè)內(nèi)部控制的定義、目標(biāo)和局限性等做出了較為全面的闡述，但它所采用的內(nèi)部控制是英、美等國家所“淘汰”的概念，其作用也僅局限于對注冊會(huì)計(jì)師從事審計(jì)業(yè)務(wù)提供具體指引。2001年財(cái)政部頒布的《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范 ——基本規(guī)范》是目前我國內(nèi)部控制領(lǐng)域內(nèi)最具權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，也是上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制實(shí)踐所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，但該《規(guī)范》仍局限在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制領(lǐng)域。而英國內(nèi)部控制的發(fā)展，經(jīng)歷了財(cái)務(wù)控制、財(cái)務(wù)控制與管理控制相結(jié)合、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理相融合等幾個(gè)階段，其范圍不斷擴(kuò)大，早已超出了會(huì)計(jì)控制的范圍。2002年1 月，中國證監(jiān)會(huì)頒布了我國第一部公司治理準(zhǔn)則—《上市公司治理準(zhǔn)則》，對公司治理的諸多方面進(jìn)行了規(guī)范，但該準(zhǔn)則卻并沒有涉及內(nèi)部控制方面的內(nèi)容，這使得該準(zhǔn)則自誕生之日起便帶有明顯的缺陷。公司治理與內(nèi)部控制之間應(yīng)形成良性互動(dòng)關(guān)系，內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開有效的內(nèi)部控制作為保障。我們認(rèn)為，兩者間的關(guān)系應(yīng)該在準(zhǔn)則中得到反映，治理準(zhǔn)則對內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)亦應(yīng)作出明確的規(guī)定。

    英國內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動(dòng)，內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)研究均置于公司治理的框架之內(nèi)，重視從公司治理的角度研究內(nèi)部控制，把內(nèi)部控制看作公司治理的有機(jī)組成部分。我們認(rèn)為，應(yīng)借鑒其英國內(nèi)部控制研究的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對內(nèi)部控制理論的研究，致力于研究內(nèi)部控制是否對公司治理產(chǎn)生影響、這種影響機(jī)制如何發(fā)生作用以及公司董事會(huì)和管理層如何設(shè)計(jì)、運(yùn)行公司內(nèi)部控制機(jī)制等基本理論問題。