一年之計在于春，對于企業(yè)來講 此時正是制訂用人計劃之際，招聘、培訓(xùn)等工作已開始逐步展開，

年關(guān)跳槽 莫忘競業(yè)避止

。對于廣大懷揣紅包、欲求新發(fā)展的跳槽者來說，大好時機也已到來，他們亦在此時開始了自己新一輪的職業(yè)生涯選擇。但年關(guān)跳槽，莫忘競業(yè)避止。
所謂競業(yè)避止，是指員工在單位工作期間不得到競爭企業(yè)兼職和任職，不得自行組建公司與單位競爭；在離開原單位一定期限內(nèi)，未經(jīng)原單位同意，不得從事同原單位業(yè)務(wù)有競爭性的業(yè)務(wù)，不得接受原單位競爭對手的聘用，不為原單位競爭對手提供咨詢性、服務(wù)性服務(wù)，不聘用原單位的其他員工為自己工作，也不唆使原單位的任何其他員工接受外界聘用。因此，競業(yè)避止實際上是包括在原單位期間的避止和從單位離職后的避止。

要不要在人才流動的過程中，規(guī)定在一定的時間內(nèi)避開原先從業(yè)的行業(yè)（“競業(yè)避止”規(guī)則），已成為業(yè)界中的一個新話題。 據(jù)零點網(wǎng)上調(diào)查表明，有３１．２％的人支持建立“競業(yè)避止”規(guī)則，而反對者卻高達５１．１％，另有１７．７％的人感到難以判斷，接受調(diào)查訪問的４０７名網(wǎng)上人士中８５％的人在２１－３５歲之間，６５％的人是普通白領(lǐng)職員、在校學(xué)生和藍領(lǐng)職員。

調(diào)查結(jié)果顯示，如果站在企業(yè)老板的立場上就會對“競業(yè)避止”規(guī)則給予較高的支持度，而站在非老板的立場上，企業(yè)的其他管理人員和普通員工表達的支持度則均較低，在一般的企業(yè)管理人士中只有４１％的人支持建立“競業(yè)避止”規(guī)則，這一比例與在校學(xué)生的支持率（４１．２％）相當，稍高于企業(yè)白領(lǐng)職員（３６．５％）、教科文衛(wèi)專業(yè)人員（３０．８％）和藍領(lǐng)職員（２９．４％）的支持率。

競業(yè)避止的支持與反對者雙方各執(zhí)其辭：反對者從保護人才的角度闡述了自己的反對理由，其中９２．３％的人認為“一個人的知識范圍、事業(yè)高峰期有限，競業(yè)避止必然會造成人才浪費”；而支持者則更多地從企業(yè)利益出發(fā)表達自己的立場。其中８５％的人贊同“競業(yè)避止”可以使跳槽者有所顧忌，在很大程度上保護企業(yè)的利益；８２．７％的人認為“競業(yè)避止”可以防止企業(yè)之間的惡性競爭。

正所謂“道不同，不相與謀”可以看出，不同利益的代表對競業(yè)避止的看法大相徑庭。找出一條能夠保護兩方面各自的切身利益的萬全之策便成為解決這一矛盾的關(guān)鍵。

在國外一般情況下，競業(yè)避止是通過由原單位向跳槽員工支付“不競爭津貼”的前提下實現(xiàn)的，也就是說，用人單位要求員工在一定時間內(nèi)不競爭，就必須保證該員工在此期間的生活費用，因為有些員工可能因此而面臨失業(yè)的危險，

管理資料

《年關(guān)跳槽 莫忘競業(yè)避止》(http://www.dameics.com)。同時，不競爭的期限不能過長，現(xiàn)代科技的發(fā)展很快，一個員工離開原單位后一段時間，其所掌握的知識即使在他單位應(yīng)用，對該單位也不會造成威脅，因此對不競爭的期限應(yīng)合理測算。

另外，簽定競業(yè)避止協(xié)議還應(yīng)有兩個前提，一個是此協(xié)議并不是同每一個員工都簽，而是同單位中比較重要崗位的人簽，同時根據(jù)該崗位的重要性向其發(fā)放不同的“不競爭津貼”。一般來說，這些崗位包括高級研究開發(fā)人員、技術(shù)人員、經(jīng)營管理人員和關(guān)鍵崗位的技術(shù)工人以及市場計劃和銷售人員、財會人員、文檔管理人員等。再者，簽定此協(xié)議的目的必須是為了保護單位的商業(yè)秘密，客觀上也能起到此作用。只有這樣在公平、合理的基礎(chǔ)上簽署的競業(yè)避止，才不會違背自由擇業(yè)的勞動用工原則。

在我國，有關(guān)法律、法規(guī)還在進一步完善之中。勞動部在有關(guān)文件中指出：用人單位可以與掌握商業(yè)秘密的職工在勞動合同中約定，職工在終止或解除勞動合同后的一定期限內(nèi)（不超過三年），不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其它單位任職，但用人單位應(yīng)當給予職工一定數(shù)額的經(jīng)濟補償。

但與國外相比，國內(nèi)企業(yè)在此方面的表現(xiàn)相對落后。即便有些企業(yè)定了守密規(guī)則，但往往形同虛設(shè)，更不要說從守密者的角度考慮其權(quán)益了。而國外企業(yè)對于保護商業(yè)秘密大多有一套嚴密的防護措施，不僅有法可依，還有操作性強的具體條例可供實施。這不但令跳槽者對泄密心存顧忌，即便打起官司來，也有明確的法律依據(jù)。

權(quán)利與義務(wù)相對等，這是現(xiàn)代社會尊奉的行為規(guī)則。尤其是在市場經(jīng)濟條件下的商業(yè)往來及企業(yè)經(jīng)營管理等方面，此原則更是被廣泛采用。如果企業(yè)給了“守密補償”，跳槽者卻不遵守協(xié)議，那法庭相見，泄密者的官司必輸無疑。 所以，“守密補償”絕不是一般意義上的封口錢。

據(jù)零點網(wǎng)上調(diào)查，很少有人完全反對有限的“競業(yè)避止”規(guī)則，爭議主要集中在限制的范圍。調(diào)查結(jié)果顯示，網(wǎng)民們對“競業(yè)避止”規(guī)則的主要適宜領(lǐng)域和如何更有效地保護企業(yè)利益上基本上形成共識：８２．７％的“競業(yè)避止”支持者和６６．３％的反對者都認為“競業(yè)避止”應(yīng)在一些高新技術(shù)領(lǐng)域中實施，并不能對所有人一概而論；而“保護企業(yè)機密或技術(shù)應(yīng)通過與員工簽定技術(shù)保密協(xié)定等手段來保障”的說法也得到了雙方的普遍認同，在正反雙方中的贊同率分別是７５．６％和９５．７％。看來，合理的“競業(yè)避止”具有較為廣泛的社會支持基礎(chǔ)。