民事訴訟答辯狀范文

答辯狀是法律賦予處于被告地位的案件當事人的一種權利，其有處置答辯權的自由，可以答辯，也可以沉默。但由于答辯狀具有不可忽視的意義，因此不可沉默，那么關于民事訴訟答辯狀的范文有哪些?以下是unjs小編收集的關于《民事訴訟答辯狀》的范文，僅供參考!

范文一：民事訴訟答辯狀

答辯人：趙XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號53293XXXXXXXX，聯(lián)系電話XXXXXX。

被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。

被答辯人：劉XX，男，36歲，農民，白族，住云南省大理州XX村27號。

答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

請求事項：

1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

2、本案訴訟費用由原告承擔。

事實和理由：

一、答辯人趙XX不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

1、被答辯人李XX以“事發(fā)當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李XX的死亡。

2、2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。

3、本案原被告三方就李XX的死亡達成的協(xié)議性質屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā)，于2011年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據該協(xié)議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補李XX家屬壹萬貳仟元(12000.00元)，每人承擔6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該12000.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李XX不顧已經發(fā)生法律效力并已經履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據三方2011年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據此約定，趙XX和劉XX進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙XX和劉XX已經按照協(xié)議履行了補償款支付義務，意味著三方因李XX死亡而產生的民事權利義務關系已經終止。

三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關系變成了合同關系。

原被告三方于2011年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，

根據《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護�！北景府斒氯巳�方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協(xié)議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。

四、當事人趙XX和劉XX已經全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產生的權利義務關系已經終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協(xié)議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。

綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李XX的死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務，當事人三方因李XX的死亡而產生的民事權利義務關系已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。

此呈

XX縣人民法院

答辯人：趙XX

2011年09月20日

范文二：民事訴訟答辯狀

答辯人：馬某， 委托代理人：張xx 被答辯人：王某， 因被答辯人王某訴答辯人馬某侵犯其生命權、健康權和身體權一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：

根據《民法通則》《民事訴訟法》相關規(guī)定在本案中，被答辯人所稱我侵犯其生命權、健康權和身體權不成立，具體理由如下：

一、我在主觀上并無過錯，并且已盡了法律上規(guī)定的相關注意義務與告知義務，被答辯人所稱的侵權行為在主觀要件上不符合法律的相關規(guī)定。

被答辯人王某2010年1月10日出去溜達一事，我曾予以勸告，告知其天剛下完雪，路滑，不讓其外出，但其不予理睬，仍然執(zhí)意外出。此事有證人李福為證。因此，作為快樂晚年公寓(gongyu)的老板我已盡了安全告知義務，同時由于被答辯人王某是完全民事行為能力人，應具備這一生活常識，明知在其身體有殘疾的情況下，不顧自己腿腳有傷，雪天路滑外出有可能發(fā)生意外這一事實，仍然堅持柱雙拐外出進行這一危險行為，以致發(fā)生凍傷的后果，而發(fā)生凍傷后未能及時與我或其父母聯(lián)系，又未能及時打電話報警，且在其附近有正在營業(yè)的超市，其仍未尋求幫助，而是在發(fā)生嚴重后果之后才聯(lián)系相關人員，其個人具有嚴重過錯，具有不可推卸的責任。同時在其出走后我通過各種尋找他，并通知了其父母，這有通話記錄為證，因此，我在主觀上并無過錯。

二、我對被答辯人王某的腳部凍傷并未施加任何違法行為，并無民法通則上所規(guī)定的侵權行為必須有違法行為的法律要件。

被答辯人王某所稱其在7時許在公寓外叫門一個小時爬進公寓的說法是沒有依據的，因為我公寓的大鐵門之內有一個門斗(為擋風避寒所用)，門斗里面是折疊門，且沒有鎖上，一推即可進入，當時屋內有人，但未聽到叫門聲。此事實有證人證言予以佐證。故被答辯人稱其叫門一個小時的說法顯然是荒謬的。此外，即便其在門斗內未進入屋內，也不可能發(fā)生凍傷。我想提醒一下，被答辯人只是腳部凍傷了，反而面部和耳部均未凍傷，這是令人不解的。庭審筆錄顯示被答辯人出走時天氣不冷，同時其自己可以住雙拐走，并且到了轉盤處，往回走，不可能走四五個小時，被答辯人前后說法不一致，值得推敲。

三、我在被答辯人外出之前進行的勸告和其發(fā)生凍傷后果之間并無因果關系。

我正是出于保護被答辯人王某的身體健康才對其進行好言相勸，而其無視我的好言勸阻不顧身體狀況和天氣仍執(zhí)意外出，發(fā)生體力不支走不動，并摔倒于外面馬路，從而發(fā)生拐杖損壞，棉鞋丟失，腳部暴露于外面，才導致其凍傷這一后果，該損害后果是其自己行為造成的，不能把此損害責任盲目推加給答辯人，這是不符合法律公平正義的理念與原則。因此，我作為公寓老板對于住戶的相關注意義務已經履行，并未侵犯其生命健康權和身體權。

四、我說明一下在案件事實上有許多值得推敲的部分。

1、被答辯人在其所謂于1月10日受凍傷后的43天后(即2月23日)才住院，不符合常理。若果真因為10日凍傷，被答辯人會立即去醫(yī)院治療，怎么可能等到43天以后才去醫(yī)院治療?換言之，這43天內被答辯人因為其他原因而導致受傷住院是完全有可能的;同時剛剛發(fā)生損傷時是完全可以以較小代價將損害彌補，而被答辯人卻耽誤最佳救治，實屬惡意擴大病情，希望法官秉持公平正義之理念，辨明是非真?zhèn)�，作出正確裁判。

2、根據王某的父親所說，其在路上曾遇到其子王某，明知其子有殘疾，卻未在雪天路滑的情況下將其安全送回。我公寓在被答辯人外出后曾打電話告知其父，其父理應保障其子王營安全順利返回公寓，反而卻不顧父子情意，對其置之不理，這是令人難以理解的，另一方面他父親見到他后，未管被答辯人，也說明被答辯人當時思維意識行為都很正常，且此后被答辯人在庭審中承認曾去過燒烤店，在那里是否飲酒值得懷疑。

3、我公寓接受的住戶是生活能夠自理的人，公寓負責住戶的吃飯和洗衣服，對于神志清楚、意志自由的被答辯人的外出公寓無權干涉，在已經明確進行勸阻未果之下，其仍堅持外出，并且在馬路摔倒后不能行動，從而使自己腳部受傷，公寓不應負責。

4、如果被答辯人真的無法進屋，作為一個完全行為能力人，完全可以打電話或向公寓對面的超市求救，不會導致?lián)p害后果的發(fā)生乃至擴大，因此，可以斷定，被答辯人在主觀上有故意或重大過失。根據《民法通則》第131條之規(guī)定，受害人對于同一損害的發(fā)生或擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。

根據以上的事實和理由，被答辯人的訴訟請求不符合事實與法律，答辯人請求人民法院依法判決，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權益。此致雙陽區(qū)人民法院

答辯人：馬某

2010年5月10日

[民事訴訟答辯狀范文]

【民事訴訟答辯狀】相關文章：

民事答辯狀范文10-08

民事訴訟委托書08-02

答辯狀范文（精選30篇）08-04

民事訴訟委托書范本09-15

民事訴訟代理委托書07-26

民事訴訟委托書樣本07-02

民事訴訟被告委托書范本08-30

關于民事訴訟調解的調研報告(2)09-18

民事訴訟授權委托書08-23

民事訴訟委托書范文3篇10-17