- 相關(guān)推薦
關(guān)于民事訴訟調(diào)解的調(diào)研報告(2)
什么是當(dāng)事人主義的訴訟調(diào)解?具體來講，必須合理配置法官職權(quán)與當(dāng)事人的權(quán)利，法官的行為和價值判斷應(yīng)以當(dāng)事人的處分權(quán)和利益為基準(zhǔn)。一方面，應(yīng)當(dāng)調(diào)動當(dāng)事人的參與性及自主性，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的程序主體性作用，實現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能;另一方面，法官有義務(wù)通過自己的釋明、溝通等行為幫助和促進(jìn)當(dāng)事人實現(xiàn)自己的權(quán)利，并承擔(dān)約束當(dāng)事人正確行使這一權(quán)利的職責(zé)。同時，法院也有責(zé)任為促成和解提供必要的條件(包括程序、物質(zhì)條件、法官身份保障以及司法政策等等)。調(diào)解率的提高最終取決于當(dāng)事人的處分權(quán)，法院與法官的調(diào)解僅僅是當(dāng)事人達(dá)成和解中的推動力。調(diào)解利益的享有者首先是當(dāng)事人雙方，其次才是法院和社會。這樣，既可以使當(dāng)事人的權(quán)利與法院的利益不再處于一種矛盾沖突之中，也可以突出調(diào)解本來的價值和優(yōu)勢。通過逐步建立多元化的糾紛解決機(jī)制才能切合我國的現(xiàn)實需求。
三、基于我省實際情況，完善民事訴訟調(diào)解的建議和意見
最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》遵從了調(diào)解自愿、調(diào)解合法、調(diào)解保密和靈活性四大原則，進(jìn)一步明確調(diào)解作為民事訴訟的一項原則，設(shè)立了答辯期滿前進(jìn)行調(diào)解的規(guī)則，建立調(diào)解激勵機(jī)制，將調(diào)解適度社會化，規(guī)定當(dāng)事人可以自愿選擇調(diào)解協(xié)議的生效方式，可以由案外人提供擔(dān)保等內(nèi)容，使民事訴訟調(diào)解工作迎來了新的春天。為貫徹執(zhí)行該規(guī)定，結(jié)合我省實際情況，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善以下內(nèi)容：
(一)關(guān)于調(diào)解的指導(dǎo)思想。
應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行“能調(diào)則調(diào)、該判則判，判調(diào)結(jié)合”的審判原則，不能講加大調(diào)解的力度就重新回到原來以“調(diào)解為主、重調(diào)輕判”的老路。各級法院應(yīng)當(dāng)制定合理的內(nèi)部目標(biāo)管理考核指標(biāo)體系，建立相應(yīng)的訴訟調(diào)解激勵機(jī)制，對訴訟調(diào)解率和服判息訴率高的單位和個人應(yīng)予以獎勵，但不能自行規(guī)定調(diào)解在所結(jié)案件中應(yīng)達(dá)的比例。調(diào)解率的提高最終取決于當(dāng)事人，片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案率只會使調(diào)解工作偏離“公正與效率”的終極目標(biāo)，得不償失。
(二)關(guān)于調(diào)解的基本原則。
1.全面落實自愿原則。首先，充分尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)。是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告之當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭調(diào)解。其次，在沒有查明事實、分清是非的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對自己實體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。
2.堅持合法原則。首先，調(diào)解的程序必須合法：一是主持調(diào)解時須有調(diào)解主持人和書記員兩人以上在場，不得自調(diào)自記，或光調(diào)不記;二是不得久調(diào)不決，超審限調(diào)解。其次，調(diào)解的實體內(nèi)容必須合法：一是調(diào)解協(xié)議必須是當(dāng)事人自愿真實的意思表示，不得強(qiáng)迫、誤導(dǎo)、引誘其作出非真實的意思表示;二是調(diào)解協(xié)議不得侵害國家利益、社會公共利益和第三人的合法權(quán)益;三是調(diào)解協(xié)議不得違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定;四是調(diào)解協(xié)議必須具有確定性、可執(zhí)行性。
3.增強(qiáng)保密原則。調(diào)解成功的基本前提是要消除當(dāng)事人的一切后顧之憂，給當(dāng)事人創(chuàng)造一個和諧可信賴的環(huán)境和氛圍。調(diào)解當(dāng)事人主要通過談判協(xié)商來解決爭議，往往涉及各自各方面的商業(yè)秘密和個人隱私，即使構(gòu)不成商業(yè)秘密和個人隱私的一些情況，當(dāng)事人通常也不愿意對外公開。而以往一般強(qiáng)調(diào)調(diào)解的公開公正，未采取確實有效的措施來保障調(diào)解內(nèi)容在保密的條件下進(jìn)行。最高法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第七條第一款規(guī)定了當(dāng)事人申請不公開進(jìn)行調(diào)解的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確：參加調(diào)解的人員對在調(diào)解過程中獲知的國家機(jī)密、商業(yè)秘密和當(dāng)事人的個人隱私應(yīng)予保密。
4.突出靈活性原則。靈活性原則是指調(diào)解活動在法律規(guī)定的程序范圍內(nèi)可以靈活安排。調(diào)解活動本身是非強(qiáng)制的，因此創(chuàng)造一個和諧、信任、寬松的氣氛有利于調(diào)解的成功。最高法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》對調(diào)解啟動的時間、調(diào)解協(xié)議生效的方式、是否制作調(diào)解書等規(guī)定當(dāng)事人可以自由選擇。還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定調(diào)解的方式、調(diào)解的地點、主持調(diào)解的人員等幾方面的靈活性，以利于各地操作。
(三)調(diào)解案件的適用范圍。
最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“對于有可能通過調(diào)解解決的民事案件，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)解。但是適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件，人民法院不予調(diào)解�！惫P者認(rèn)為，但書排除的雖然清楚，但是“有可能調(diào)解”的案件范圍依然太寬，實踐中不好把握。匯總各地的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)：在不同類型的糾紛中，調(diào)解的需要及難易程度完全不同。如知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，一般情況下當(dāng)事人要求人民法院確認(rèn)被告構(gòu)成侵權(quán)，停止侵害，賠償金額并不在乎，因此歷年來知識產(chǎn)權(quán)案件較少能調(diào)解;而婚姻家庭案件等調(diào)解成功率則較高。其次，調(diào)解的作用及成功率在不同的訴訟程序(簡易、普通，一審或上訴)中，以及在不同審級的法院中完全不同。一般來說，在基層法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣{(diào)解率較高。再次，在基層、特別是農(nóng)村或少數(shù)民族地區(qū)，實際上未納入調(diào)解率統(tǒng)計的撤訴案件比例有明顯的上升。這些撤訴案件大都經(jīng)過法官做調(diào)解工作，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后又不愿交納訴訟費，就以自行和解申請撤訴，法官也予以準(zhǔn)許。鑒于以上的實際情況，應(yīng)當(dāng)規(guī)定庭前可以調(diào)解的案件范圍以及應(yīng)著重調(diào)解的案件。如矛盾易激化的案件、群體性糾紛案件、婚姻家庭和繼承案件、鑒定、審價、評估費用過高的案件、涉及社會關(guān)注的新型糾紛或重大的社會問題、而法律又沒有明確規(guī)定的案件，這些糾紛就應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，通過調(diào)解解決，可能比判決的效果要好得多。
(四)關(guān)于調(diào)解的階段。
最高法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》規(guī)定了答辯期滿后裁判作出前的調(diào)解以及征得當(dāng)事人各方同意后在答辯期滿前的調(diào)解。這就意味著不一定在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上才能調(diào)解。如何在各個階段進(jìn)行調(diào)解呢?有的歸納了六個階段的調(diào)解法：送達(dá)調(diào)、答辯調(diào)、聽證調(diào)、開庭調(diào)、庭后調(diào)、執(zhí)行調(diào);有的歸納了四個階段的調(diào)解法：調(diào)解準(zhǔn)備階段、調(diào)解展開階段、調(diào)解送達(dá)階段、調(diào)解履行階段。筆者認(rèn)為，由于立審分立、審執(zhí)分立，可分為審前調(diào)解、審中調(diào)解和執(zhí)行調(diào)解三個階段，這三階段的調(diào)解最關(guān)鍵的是立案庭、審判庭、執(zhí)行局三個部門、尤其是前兩個部門如何協(xié)調(diào)、配合，才能將調(diào)解作為民事訴訟的一項基本原則貫徹于訴訟程序的始終的問題?
對于此問題，目前全國各地的執(zhí)行情況不一，既有由立案庭直接進(jìn)行的，也有由審判庭主持的;既有建立專門的“速裁庭”的，也有將人民調(diào)解引入法院的;既有由主審法官或合議庭成員直接進(jìn)行的，也有委托法官助理、書記員、人民陪審員、人民調(diào)解員或其他人員進(jìn)行的。比較成功的是將加大調(diào)解力度與構(gòu)建新的審判機(jī)制相結(jié)合，即在立案庭設(shè)立庭前準(zhǔn)備組或調(diào)解合議庭等，由法官助理、速裁法官、書記員組成。是否進(jìn)入庭前調(diào)解則有兩種操作方式，一種是立案后由庭前準(zhǔn)備組進(jìn)行初步審查，主動分離簡單案件，將可調(diào)解的案件交速裁法官及時處理，不能速裁的案件交審判庭排期開庭;另一種則由當(dāng)事人自愿選擇決定，送達(dá)案件受理通知書、應(yīng)訴通知書和起訴狀副本時，即送達(dá)征詢當(dāng)事人選擇決定訴訟方式意見書，由當(dāng)事人決定進(jìn)入庭前調(diào)解程序或排期開庭審判程序。筆者認(rèn)為，第二種方式更好一些，更能體現(xiàn)當(dāng)事人主義的理念。必須強(qiáng)調(diào)的是，審前調(diào)解未必適合于所有案件，對于一些大額經(jīng)濟(jì)糾紛或侵權(quán)賠償案件，查明事實、分清是非往往是協(xié)商的開始，當(dāng)舉證和法庭調(diào)查完成之后，當(dāng)事人對事實及雙方實力優(yōu)劣的判斷將更合乎理性，對法律爭點及其判斷更為明晰。因此排期開庭的案件也應(yīng)當(dāng)注意隨機(jī)進(jìn)行調(diào)解。
(五)關(guān)于法官的中立性。
庭前調(diào)解程序的建立，使得調(diào)解的主持人不再僅僅是主審法官，調(diào)解人員范圍的擴(kuò)大及適當(dāng)?shù)拈_放性，不僅能使調(diào)解達(dá)到預(yù)期的效果，而且有利于法官的中立性。應(yīng)當(dāng)明確：調(diào)解只是法官訴訟職權(quán)(包括訴訟指揮權(quán)、調(diào)查權(quán)、釋明權(quán)等)中的一個部分，而不是一種與審判權(quán)對立或并列的、可以分割出來的獨立職權(quán)。在訴訟過程中，法官可以以各種方式促進(jìn)和解，在當(dāng)事人協(xié)商的基礎(chǔ)上提出調(diào)解建議不能認(rèn)為是強(qiáng)制調(diào)解，合意的達(dá)成是當(dāng)事人行使處分權(quán)的結(jié)果。只要不違反法律、程序公正和誠實信用原則，以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，就是正當(dāng)?shù)�。法官最主要的職�?quán)是做出判定，他可以對當(dāng)事人進(jìn)行引導(dǎo)，但不能剝奪當(dāng)事人的處分權(quán)，不能在主持調(diào)解過程中透露或暗示法院將來可能作出的實質(zhì)性處理意見，不能就雙方爭議的焦點作結(jié)論性判斷，以保持法官的中立性。調(diào)解主持人依法行使釋明權(quán)，依法提出調(diào)解方案等調(diào)解行為，應(yīng)當(dāng)記入調(diào)解筆錄，不能視為違反法官中立予以追究法律責(zé)任。
(六)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
首先，要保證當(dāng)事人選擇調(diào)解的時機(jī)、次數(shù)、地點等的自愿性。有必要通過發(fā)送調(diào)解須知、訴訟風(fēng)險提示、征詢當(dāng)事人選擇決定訴訟方式意見書、申請調(diào)解書、調(diào)解協(xié)議生效承諾書等來保障當(dāng)事人能充分行使自己的訴權(quán)。其次，規(guī)范法官行為，平等行使釋明權(quán)。在對當(dāng)事人進(jìn)行釋明或幫助時，必須保證使雙方始終處在平等的地位上，能夠獲得同等的信息和機(jī)會，并盡可能使之達(dá)到實質(zhì)的平等。同時，法官可以通過其職權(quán)，對當(dāng)事人在調(diào)解中的行為加以約束，要求他們誠實地參加調(diào)解，對自己的承諾負(fù)責(zé)。
(七)加強(qiáng)對調(diào)解工作的監(jiān)督。
為防止各方、包括雙方當(dāng)事人和法官濫用調(diào)解，防止不必要的懷疑和風(fēng)險，防止案件當(dāng)事人把法院調(diào)解當(dāng)做減少債務(wù)的訴訟“技巧”或權(quán)宜之計，利用調(diào)解之名行逃避法律之實，以達(dá)到遲緩、拖延時間，來藏匿、轉(zhuǎn)移、變賣財產(chǎn)，規(guī)避管轄或作虛假承諾等，必須建立相應(yīng)監(jiān)督規(guī)則，一是法官在審核調(diào)解協(xié)議時要注意審查有無主體錯誤、遺漏當(dāng)事人、代理人越權(quán)代理調(diào)解、損害國家、集體、第三人合法權(quán)益的情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人利用調(diào)解之名行逃避法律之實，以藏匿、轉(zhuǎn)移、變賣財產(chǎn)，規(guī)避管轄或作虛假承諾等現(xiàn)象的，要依法及時采取相應(yīng)措施;二是審監(jiān)庭應(yīng)定期對調(diào)解案件質(zhì)量進(jìn)行檢查，分類進(jìn)行對照檢查，逐項打分，發(fā)現(xiàn)違法調(diào)解的案件，按審判監(jiān)督程序處理;三是紀(jì)檢、監(jiān)察部門每年兩次向部分調(diào)解結(jié)案的案件當(dāng)事人了解案件辦理過程中是否存在違背當(dāng)事人意志、法官以權(quán)壓調(diào)等違法違規(guī)現(xiàn)象，一旦發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)調(diào)解者，依法查處，以杜絕違法調(diào)解現(xiàn)象。
(八)注意總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗和方法。
山東省XX市法院總結(jié)了心態(tài)透視、情理共融、案例疏導(dǎo)、法制教育、溝通解怨、親友旁助、良知啟迪、反向借力等十種調(diào)解方法;江蘇省XX市法院提出了 “五準(zhǔn)” 調(diào)解法：站準(zhǔn)坐標(biāo)、找準(zhǔn)癥結(jié)、摸準(zhǔn)脾胃、看準(zhǔn)火候、借準(zhǔn)外力;福建省XX縣法院歸納出“三個三”：三自愿：程序自愿調(diào)解，實體自愿處分，執(zhí)行自愿兌現(xiàn);優(yōu)待“三對象”：老弱病殘需幫扶的當(dāng)事人;弱勢需助的當(dāng)事人;經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人;便利“三區(qū)域”訴訟活動：交通不便的山區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)、蘇老區(qū)當(dāng)事人。我省的 XX縣法院總結(jié)調(diào)解方法較為全面，值得借鑒和推廣。一是堅持依法規(guī)范調(diào)解;二是確保調(diào)解的透明公正;三是找準(zhǔn)四個切入點(即案件爭議焦點、矛盾轉(zhuǎn)化的交叉點、法理和情理的融合點、雙方利益的彌合點)，提高調(diào)解成功率;四是因案而異，不拘一格、多管齊下、用足調(diào)解方法;五是以法官的“四心”(聽取陳述耐心、觀察矛盾細(xì)心、排憂解難誠心、評判是否公心)贏得當(dāng)事人放心，增強(qiáng)其對司法的信心;六是加強(qiáng)法官業(yè)務(wù)知識和政治理論的學(xué)習(xí)，注重聽、察、說、引導(dǎo)等四種調(diào)解能力的培養(yǎng)。
筆者相信通過規(guī)范調(diào)解工作，提高調(diào)解效率，人民法院調(diào)解工作將上一個新的臺階。
【民事訴訟調(diào)解的調(diào)研報告(2)】相關(guān)文章：
學(xué)校調(diào)研報告(2)08-12
工地調(diào)研報告(2)09-05
小區(qū)調(diào)研報告(2)08-23
小學(xué)數(shù)學(xué)調(diào)研報告(2)06-28
珠寶市場調(diào)研報告(2)08-17
社會實踐調(diào)研報告(2)05-02