代位權(quán)

代位權(quán)

代位權(quán)(代位權(quán))

代位權(quán)制度是由法國《民法典》在立法中最先確立的。我國《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)�！�

A.代位權(quán)是債權(quán)人代替?zhèn)鶆?wù)人向債務(wù)人的債務(wù)人（即次債務(wù)人）主張權(quán)利，體現(xiàn)了債的對外效力。 B.代位權(quán)是一種法定債權(quán)的權(quán)能。無論第三人是否約定，債權(quán)人都享有此種權(quán)能。 C.代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利。 D.代位權(quán)在內(nèi)容上并不是對于債務(wù)人和第三人的請求權(quán)。在內(nèi)容上，代位權(quán)是債權(quán)人為了保全債權(quán)，而代替?zhèn)鶆?wù)人行使債務(wù)人的權(quán)利，而且不能就收取的債務(wù)人的財產(chǎn)優(yōu)先受償。

法規(guī)簡介

1999年12月1日通過的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》對于代位行使的前提條件、范圍及代位權(quán)訴訟等一系列問題作了進(jìn)一步的規(guī)定。

具體條例

（一）債權(quán)人代位權(quán)的概念和職能債權(quán)人代位權(quán)，是指債務(wù)人怠于行使對第三人的到期債權(quán)，并危及債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人為保全其債權(quán)，以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人向第三人行使權(quán)利的權(quán)利。債權(quán)人代位權(quán)的職能主要是保全債權(quán)，彌補(bǔ)強(qiáng)制執(zhí)行法的不足。 （二）債權(quán)人代位權(quán)的成立要件第一，須債務(wù)人享有對第三人的到期權(quán)利。如果債務(wù)人對他人沒有權(quán)利存在或者曾經(jīng)存在的權(quán)利已行使完畢，債權(quán)人則失去代位行使的權(quán)利，就無法行使代位權(quán)。債權(quán)人可代位行使的債務(wù)人的權(quán)利是受法律限制的，《合同法》第73條第1款明確將債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的限定于債權(quán)，且須為到期債權(quán)。學(xué)者認(rèn)為《合同法》的這一規(guī)定不符合債權(quán)人代位權(quán)制度的立法目的，代位權(quán)行使。 （三）債權(quán)人的代位權(quán)債權(quán)人代位權(quán)制度是由法國《民法典》在立法中最先確立的。我國《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，他可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”1999年12月1日通過的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的代位行使的前提條件、范圍及代位權(quán)訴訟等一系列問題作了進(jìn)一步的規(guī)定。

1、債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法、確定，且必須已屆清償期。 2、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)。 3、債務(wù)人怠于行使權(quán)利的行為已經(jīng)對債權(quán)人造成損害。 4、債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。債務(wù)人對于第三人的權(quán)利，為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的。債權(quán)人的代位權(quán)屬于涉及第三人之權(quán)的`權(quán)利，若債務(wù)人享有的權(quán)利與第三人無涉，自不得成為債權(quán)人代位權(quán)的行使對象。 關(guān)于債務(wù)人對于第三人權(quán)力的范圍，《合同法》及其司法解釋僅限于到期債權(quán)，過于狹窄，不符合債權(quán)人代位權(quán)制度的立法目的，使該制度難以發(fā)揮應(yīng)有的效能。有鑒于此，對我國《合同法》第73條規(guī)定的到期債權(quán)為代位權(quán)行使的對象，應(yīng)采取目的性擴(kuò)張的方法加以解釋，主張可代位行使債務(wù)人對于第三人的權(quán)利包括： （1）純粹的財產(chǎn)權(quán)利，如合同債權(quán)，不當(dāng)?shù)美�返還請求權(quán)，基于無因管理而生的償還請求權(quán)，物權(quán)及物上請求權(quán)，以財產(chǎn)利益為目的的形成權(quán)，損害賠償請求權(quán)，抵消權(quán)，讓與權(quán)，清償受領(lǐng)權(quán)等； （2）主要為財產(chǎn)上的利益而承認(rèn)的權(quán)利，例如，對重大誤解等民事行為的變更權(quán)或者撤銷權(quán)； （3）訴訟上的權(quán)利，例如，代為提起訴訟、申請強(qiáng)制執(zhí)行等訴訟上的權(quán)利。 得代位行使的債務(wù)人的權(quán)利，必須是非專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利。按照《合同法解釋（一）》的規(guī)定，專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，例如基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置金、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利，均不得由債權(quán)人代位行使（第12條）。 《合同法》第七十三條　因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。 代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。 債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。

實(shí)施對象

一是純粹的財產(chǎn)權(quán)利，除債權(quán)外還包括物權(quán)及物上請求權(quán)、以財產(chǎn)利益為目的的形成權(quán)等 二是主要為財產(chǎn)上的利益而承認(rèn)的權(quán)利，如對重大誤解等民事行為的變更權(quán)或撤銷權(quán)； 三是訴訟上的權(quán)利，如起訴權(quán)、申請強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)等。 但是，專屬于債務(wù)人的權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓、不得扣押的財產(chǎn)權(quán)以及非財產(chǎn)權(quán)都不能成為代位權(quán)的行使對象。

條件

第一，債務(wù)人怠于行使權(quán)利。債務(wù)人怠于行使權(quán)利，是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)行使、能夠行使但是不行使其權(quán)利。所謂應(yīng)當(dāng)行使是指債務(wù)人對第三人的權(quán)利已到期，若不及時行使，則權(quán)利可能消滅或喪失；能夠行使是指債務(wù)人客觀上有能力行使；不行使是指債務(wù)人客觀上消極不作為，而不論其對該不作為是否有過錯。怠于行使必須是債務(wù)人到期根本不行使權(quán)利，如果債務(wù)人行使了，即使其行使的方法不當(dāng)或結(jié)果對債權(quán)人不利，債權(quán)人也不得主張代位權(quán)。否則，就是對債務(wù)人的不當(dāng)干涉。 第二，須債務(wù)人履行債務(wù)遲延。一般來講，對尚未屆至履行期的債權(quán)，債權(quán)人有無不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的危險難判定。此時允許債權(quán)人行使代位權(quán)，難免導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)利濫用，對債務(wù)人頗不公平。故債務(wù)人的債務(wù)履行期未至，不發(fā)生債權(quán)人代位權(quán)。但是，即使債務(wù)人的履行期限還未到，債權(quán)人為保存?zhèn)鶆?wù)人權(quán)利的行為，如申報破產(chǎn)債權(quán)，仍然可以代位行使。如果這時候還不允許債權(quán)人代為保存權(quán)利，則權(quán)利就會消滅。 第三，須有保全債權(quán)的必要。我國《合同法》中僅以“債務(wù)人怠于行使權(quán)利的行為對債權(quán)人造成損害”視為保全的必要。法律設(shè)立代位權(quán)制度的唯一目的是為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如債務(wù)人現(xiàn)有財產(chǎn)足以清償債務(wù)，債務(wù)人直接以強(qiáng)制執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)債權(quán)即可，沒有必要行使代位權(quán)。 保全債權(quán)的必要是指債權(quán)人的債權(quán)具有不能實(shí)現(xiàn)的危險，即以債務(wù)人的財產(chǎn)是否不能或不足以清償債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。債務(wù)人不行使權(quán)利，只有害及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的時候，才符合其行使的要件。所謂“害及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)”不一定是指債務(wù)人沒有資力，有時即使債務(wù)人有資力，但是債權(quán)人的債權(quán)仍然可能得不到實(shí)現(xiàn)。如A向B購買一古董，還未交付時即將該古董轉(zhuǎn)賣于C，如果A怠于請求B交付，則C的債權(quán)也不能實(shí)現(xiàn)，因此不論A的資力狀況如何，C都可以代A向B請求交付該古董。在特定物的買賣中，債務(wù)人的資力狀況與債權(quán)的實(shí)現(xiàn)并無直接關(guān)系，債權(quán)人無須待債務(wù)人資力不足才行使代位權(quán)。