- 相關(guān)推薦
“不準(zhǔn)體罰學(xué)生”何以僅18%網(wǎng)友支持?
近年來,不斷有老師體罰學(xué)生的惡性事件爆出,有的體罰手段之惡劣令人震驚。近日,珠海市教育局公布了《珠海市教育局行政處罰自由裁量量化標(biāo)準(zhǔn)》。根據(jù)《量化標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定,老師體罰學(xué)生或?qū)G掉教師資格。不過,也有不少學(xué)校管理者及老師大吐苦水表示,現(xiàn)在基本上都是獨(dú)生子女家庭,孩子越來越嬌慣,學(xué)生越來越難管理,出了問題都是學(xué)校的責(zé)任,但是管理過程中別說不能動(dòng)手,連批評(píng)兩句都不敢,動(dòng)不動(dòng)就丟飯碗,以至于老師不敢管。(《珠海特區(qū)報(bào)》12月24日)
管了可能丟飯碗,不管的話又是不折不扣的失職,老師的角色和邊界究竟何在,既然如此不好拿捏,當(dāng)前教育領(lǐng)域的各種問題,看來還真不能怪師道不存。僅有18%的網(wǎng)友支持“教師不準(zhǔn)體罰學(xué)生”,既然體罰頗有市場(chǎng),現(xiàn)實(shí)中屢屢上演,看來也絕非個(gè)別老師之過,而是有著更深的社會(huì)根源。
不可否認(rèn),體罰固然應(yīng)成為教育的禁區(qū),但對(duì)于教師而言,究竟以怎樣的方式和手段,才能既行使了教育的職責(zé),又不至于落得個(gè)因體罰而丟飯碗的下場(chǎng)呢?之所以這會(huì)成為一個(gè)問題,恐怕更需從當(dāng)下的教育環(huán)境與師生關(guān)系開始反思。
事實(shí)上,“嚴(yán)師出高徒”的確是長(zhǎng)久以來被國(guó)人所接收的教育理念,這里面也天生就有體罰的成分在,不過,教育固然需要有“嚴(yán)”的一面,但假如教育完全成為一種以“嚴(yán)”相逼,恰恰也是違背教育初衷與本意的。而現(xiàn)實(shí)中,當(dāng)教育更多只有一個(gè)維度,衡量教育也只有一桿標(biāo)尺,缺乏了對(duì)學(xué)生個(gè)性與特長(zhǎng)的認(rèn)同與關(guān)注,其實(shí)本身是對(duì)教育規(guī)律的違背,在這樣的教育環(huán)境下,教師更多從一個(gè)因地制宜,因材施教的引導(dǎo)者,變?yōu)橐晃槐仨殘?zhí)行強(qiáng)制規(guī)范的“牧羊人”,很大程度上注定了教師的兩難角色。
此外,當(dāng)下的師生關(guān)系單向的教唆模式也同樣需要反思,隨著社會(huì)的多元化,學(xué)生自然已不會(huì)滿足于在學(xué)校只是個(gè)被管教者的角色,再加上叛逆期不可避免,師生關(guān)系假如仍然維持一成不變的單向教唆,缺乏對(duì)學(xué)生的尊重與溝通,師生關(guān)系的僵化,不僅教學(xué)的效果難彰,恐怕同樣是教育陷入不是體罰便是放羊的兩難困境的又一誘因。
基于此,僅有18%的網(wǎng)友支持“教師不準(zhǔn)體罰學(xué)生”,體罰為何如此有市場(chǎng)?當(dāng)下的教育環(huán)境與師生關(guān)系,或許更需作深層反思。
【“不準(zhǔn)體罰學(xué)生”何以僅18%網(wǎng)友支持?】相關(guān)文章:
體罰學(xué)生檢討書05-01
70%網(wǎng)友支持取消文理分科 高考指揮棒須改變04-30
重慶文科狀元去向未定 6成網(wǎng)友支持正常錄取04-30
體罰學(xué)生要承擔(dān)法律責(zé)任04-29
體罰學(xué)生檢討書 15篇05-02
關(guān)于體罰的作文12-17
何以04-30
老師體罰學(xué)生檢討書04-29
體罰耶?教育耶?04-27
幼兒游戲的支持策略心得(通用18篇)06-09