- 相關(guān)推薦
為道與為學(xué)，當(dāng)代儒者的社會功能與角色定位哲學(xué)論文
在傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)中，由于其官僚、學(xué)者和鄉(xiāng)紳一體的社會角色，儒者發(fā)揮著“在朝則美政，在鄉(xiāng)則美風(fēng)俗”以及“傳道、授業(yè)、解惑”的功能。但在當(dāng)代，儒者仿佛只能限于知識分子的圈子。并且，研究儒家學(xué)問的知識分子亦并非個個服膺儒學(xué)的基本價值觀念而堪稱儒者。因此，對當(dāng)代儒者一種頗有代表性的定位是僅將其視為一種知識生產(chǎn)者，其職能只是制造多種知識產(chǎn)品中的一種，以為文化消費之用。這種看法其實也包涵著對當(dāng)代儒者的某種評價，因為較之傳統(tǒng)儒者，當(dāng)代儒者似乎只保留了“授業(yè)”的功能，“解惑”已難保證，“傳道”更無從談起。所謂當(dāng)代儒學(xué)“知識化”的斷語，主要也是包涵了這種涵義。而就傳統(tǒng)儒學(xué)一貫的精神方向而言，若果真如此，則無疑表明了當(dāng)代儒者角色和功能的退化。
這種對當(dāng)代儒學(xué)的判斷，其實首先是以“道”與“學(xué)”的范疇相異性以及“為道”與“為學(xué)”作為兩種不同的取徑為其預(yù)設(shè)的。所謂“為學(xué)日益，為道日損”。知識系統(tǒng)和道德情操，二者具有不同的品格，而德性的鑄就與知識的建立，也的確依賴不同的方式。古人早已看到了這一點，理學(xué)中“德性之知”與“聞見之知”的區(qū)別、“尊德性”與“道問學(xué)”的差異，正是反映了其中的矛盾與異質(zhì)性。而就傳統(tǒng)儒學(xué)一貫的德性優(yōu)先立場而言，如果對與德性相關(guān)的各種問題的探究，異化為一種單純的知識系統(tǒng)，無法成為人的一種內(nèi)在精神氣質(zhì)，則此時的“學(xué)”便成為一種“不見道”或恰足以障蔽道的東西，也就失去了儒者通常將其理解為“覺”的那種應(yīng)然意義了。事實上，從價值信仰的角度而言，世界上各大宗教——倫理傳統(tǒng)幾乎無一例外地面對著同樣的問題。應(yīng)當(dāng)作為內(nèi)在價值的東西一旦淪為外在的知識產(chǎn)品，無疑便失去了其源初的意義。就首先作為一種價值信仰系統(tǒng)的儒學(xué)來說，這一點自然要常加反省。而傳統(tǒng)儒學(xué)在其發(fā)展史上的種種自我批判，就某一視角來看，顯然可以視為一種歷代儒者在儒學(xué)面臨喪失其內(nèi)在價值的情況下，力圖不斷擺脫僵化凝固，從而回到其精神生命的過程。就此而言，對當(dāng)代儒學(xué)知識化的評斷，不啻是一種頗為嚴(yán)厲的批評。如果當(dāng)代儒學(xué)果真成為一種單純的知識系統(tǒng)，則無異意味著儒學(xué)已不成其為儒學(xué)，或至少意味著它失去了其源初的本然涵義。
然而，盡管“為道”與“為學(xué)”的差異是一個不爭的事實，但若因此便將“道”與“學(xué)”打作兩橛，認(rèn)為兩者完全難以兼容，則不免既無視于人類歷史的經(jīng)驗，又流于理論思考上的僵化與簡陋。事實上，歷代的儒者們在不同程度上意識到“道”與“學(xué)”之間矛盾的同時，也看到了二者的兼容互補。不能成為一種內(nèi)在精神價值的儒學(xué)論說，固然只會是一套外在的知識系統(tǒng)，無法成為實有諸己的深刻體知，而道德理性和道德情感作為一種固有的“隱默之知”（tacit knowledge 借用Michael Polanyi的概念），若無后天學(xué)習(xí)的不斷滋養(yǎng)，也難免隱而不障，難以呈現(xiàn)發(fā)用（這在功能上實與不存在無異），至多是以一種“百姓日用而不知”的方式自發(fā)地偶爾有所激發(fā)而已�？档轮赋鲈谌狈硇苑词〉那闆r下容易產(chǎn)生“自然的辯證”，所論正是這種情況。而任何價值信仰、宗教——倫理傳統(tǒng)，均有其表現(xiàn)為種種文字、言說的知識型態(tài)。并且，這種知識型態(tài)作為象征其實際指涉的符號系統(tǒng)，就象禪家指月的手指一樣，盡管在終極的意義上可能只是方便設(shè)施，但卻是不可或缺的。古人所謂“讀書明理”，進而“以義理養(yǎng)心”，講得便是這個道理。任何偉大傳統(tǒng)也正因此而不能沒有其知識型態(tài)的理論經(jīng)典、文獻(xiàn)等等。傳統(tǒng)的儒者，也幾乎無一不是通過對經(jīng)典的研讀、結(jié)合實際人生的歷練，從而反省到自己內(nèi)在的價值根源。就此而言，“為道”與“為學(xué)”又絕非勢若水火，“道”反而須經(jīng)由“學(xué)”的途徑，方能獲得其充實廣大的流通貫注。所謂“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道”。事實上，儒學(xué)發(fā)展史上最廣大與精微的理學(xué)階段，恰恰就是被稱之為“道學(xué)”的。
認(rèn)為當(dāng)代儒學(xué)出現(xiàn)知識化傾向，只能“為學(xué)”，難以“為道”的持論者們，或許并不以那種“道”、“學(xué)”分裂的二元兩極觀為其立論的最終基礎(chǔ)。他們可能會說社會基本結(jié)構(gòu)的根本變化，致使儒者僅限于知識分子群體，這才是當(dāng)代儒學(xué)知識化的最終原因。誠然，社會結(jié)構(gòu)的變化，已使儒者在當(dāng)代無法扮演“士”那種官僚、學(xué)者、鄉(xiāng)紳三位一體的角色。但當(dāng)代那些服膺儒學(xué)基本價值觀念的儒者們，是否僅限于知識分子群體呢？再者，知識分子群體中的儒者，又是否只能作為知識生產(chǎn)者和傳播者，而無法承擔(dān)價值創(chuàng)造與范導(dǎo)的功能呢？最后，知識型態(tài)儒學(xué)的成長發(fā)育，是否又必然要以儒學(xué)精神性的萎縮甚至喪失為必要條件呢？
論者指責(zé)當(dāng)代儒學(xué)的知識化傾向，或許更多地是針對某些現(xiàn)代儒者相對于傳統(tǒng)儒者缺乏足夠的踐履而言。但就理論本身來說，如果儒學(xué)的知識型態(tài)與其內(nèi)在精神價值之間并非一種魚或熊掌的關(guān)系，則當(dāng)代儒學(xué)知識向度的擴展，就不必以儒學(xué)精神氣質(zhì)的萎縮或失落為代價。此外，這種指責(zé)或多或少也存在著忽略踐履方式與形態(tài)在不同時空條件下之差異性的問題。就拿儒學(xué)知識化這一批評實際所指的現(xiàn)代新儒家們而言，尤其是第一、二代新儒學(xué)大師們，假如沒有儒家一貫的精神價值為其學(xué)問的生命，沒有“道”在其人格生命中的貫注與撐持，我們很難想象他們在種種惡劣的環(huán)境下如何能夠從事艱苦卓絕的文化建設(shè)工作。由此可見，統(tǒng)合“道”與“學(xué)”而繼續(xù)“道學(xué)”，既有理論上的可能性，亦不乏其實踐上的見證人。至于說在與西方文化、宗教、哲學(xué)全面相遇這一新時代背景下，儒家學(xué)者們采取了更為現(xiàn)代化、思辨性的言說方式，以更為知性的詮釋與表達(dá)來闡發(fā)儒學(xué)的精神，本來就是因革損益這一儒家精神在新的時節(jié)因緣下的自然表現(xiàn)。我們?nèi)绻笥谘哉f與詮表的形式而無法透視到其下躍動的精神氣質(zhì)，則不免誤荃蹄為魚兔。
誠然，傳統(tǒng)的儒者形象在當(dāng)今的社會結(jié)構(gòu)中已然難覓。不過，儒者在當(dāng)代是否只能退居于少數(shù)知識分子群體之中，則是一個值得檢討的問題。歷史上，盡管儒者似乎不無一種特定的社會身份，但儒者之為儒者，最為重要的卻并不在于那種外在的身份標(biāo)識。所謂“四民異業(yè)而同道”，就是指出，從“業(yè)”的角度來看，固然有“士、農(nóng)、工、商”的不同，似乎儒學(xué)只是“士”的專業(yè)，但就“道”的角度而言，作為一種價值信仰系統(tǒng)，儒學(xué)則可以為各行各業(yè)的人們所接受而奉為人生準(zhǔn)則。當(dāng)今社會，情況仍然如此。以儒學(xué)研究為職業(yè)而并不以之為自己價值觀的人有之，不以儒學(xué)研究為專業(yè)而其人生行為的價值尺度卻與儒家思想相合（無論是明合還是暗合），對儒家思想并無太多的理論知識而卻有著堅定的基本信念并能身體力行，這樣的人亦不乏存在。因此，我們似乎應(yīng)當(dāng)在儒者，儒學(xué)研究者以及儒家學(xué)者這三種類型之間加以分疏。顯然，儒者應(yīng)是以儒家的基本價值為其人生準(zhǔn)則的所有人，既包括專門從事儒學(xué)研究者，也包括儒學(xué)研究以外的其它從業(yè)人員。儒學(xué)研究者是指在現(xiàn)代社會專業(yè)分化前提下，以儒學(xué)研究為其職業(yè)的人。這些人中既有服膺儒家價值者，又有僅以儒學(xué)為專業(yè)研究對象，在價值信仰方面別有皈依者。而儒家學(xué)者，我們則將其理解為儒者與儒學(xué)研究者的交集，他們是既在價值信仰方面服膺儒學(xué)，同時又對儒家思想有著深入系統(tǒng)了解和高度理性自覺的那些人。儒者包括儒家學(xué)者，儒家學(xué)者則是儒者群體的集中代表。當(dāng)然，我們在通常意義上所說的“儒者”、“儒家”，主要指的就是儒家學(xué)者。由此可見，就廣義的儒者而言，儒學(xué)作為一種價值信仰系統(tǒng)，是可以滲透到社會的各個階層，為各行各業(yè)的人所接受的。在這個意義上，儒學(xué)顯然并非一種只能為少數(shù)知識分子所掌握的精英文化（elite culture）。
同時，即便我們主要以儒家學(xué)者來指代儒者，現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)又使得儒家學(xué)者大多只能在學(xué)校、研究機構(gòu)從事教學(xué)研究工作，我們亦不能由此斷言儒者只能扮演一種知識生產(chǎn)者和傳播者的角色�，F(xiàn)在經(jīng)常有人感嘆現(xiàn)行教育體制拙于進行人文教養(yǎng)，只能承擔(dān)一種傳播知識技能以為謀生手段的功能，由此而對古代的書院制充滿懷戀。的確，從孔子的“私學(xué)”到宋明的“書院”、“講會”，那種結(jié)構(gòu)下的師生關(guān)系更益于“傳道”，使作為一種精神價值的儒學(xué)通過身教言傳而得以薪火相傳。但教化的種種外在形式，對于“道學(xué)”這種儒學(xué)精神價值的傳承而言，卻并非最終的決定因素。事實上，儒學(xué)知識化的問題，絕非隨著西方文化的沖擊、西式教育的引進才作為結(jié)果而出現(xiàn)�？梢哉f，這是一個貫穿儒學(xué)發(fā)展史始終的問題。就儒學(xué)流于全然知識型態(tài)來說，這種危險其實莫過于隋唐以來的科舉制�？婆e制將權(quán)力等各種資源的配享與儒學(xué)的研習(xí)直接相連，較之當(dāng)今的教育制度，更易于將儒學(xué)異化為一種謀求富貴的工具。這在歷代儒者對科舉的批判中隨處可見。但即便如此，科舉制自隋唐至明清，卻并未能將儒學(xué)化為一種純?nèi)恢R形態(tài)的工具理性。在科舉制頗為完備的宋明時代，反而涌現(xiàn)了我們耳熟解詳且最能體現(xiàn)儒家精神氣質(zhì)的那一大批儒家學(xué)者群體。顯然，如果儒學(xué)作為一種精神價值有其超越性（這種超越性無論在理論還是經(jīng)驗層面都已得到了不斷的證實），那么任何現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)盡管可以對其產(chǎn)生不同程度的影響，卻不可能最終消解它。同樣，當(dāng)代儒者盡管會受到現(xiàn)行教育體制的限制，但儒者尤其儒家學(xué)者卻不必由此只能成為儒學(xué)知識的生產(chǎn)和傳播者。即便在西式的教育體制下，年輕一代儒家學(xué)者從老一輩儒家學(xué)者那里所接受和獲得的，也絕非一種僅僅作為純粹客觀知識的儒學(xué)。當(dāng)代儒學(xué)數(shù)十年發(fā)展的事實，已然表明了這一點，而在今后的儒學(xué)發(fā)展中，也無疑不斷會有知行合一的儒家見證人。
正如題目所示，本文的重點和用心，就在于由“為道”與“為學(xué)”的辨正關(guān)系，引發(fā)我們對當(dāng)代儒者社會功能及角色定位問題的思考。盡管“道”與“學(xué)”之間恒久的內(nèi)在張力，以及現(xiàn)代社會的基本結(jié)構(gòu)，均不足以從根本上扼殺儒學(xué)生命的活力，在既定的存在結(jié)構(gòu)中盡性立命，也從來都是儒家超越精神的體現(xiàn)。但同時，對儒學(xué)在當(dāng)今時代由于種種限制所可能引發(fā)的異化危險，當(dāng)代儒者尤其儒家學(xué)者又應(yīng)當(dāng)保持高度的警惕與自覺。“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”，只有在深深植根于儒學(xué)源頭活水而“深契道體”的情況下，儒者方能不為種種制約因素所轉(zhuǎn)，反而充分利用那些既定的條件（轉(zhuǎn)法華而不為法華所轉(zhuǎn)），以道實學(xué)，以學(xué)彰道，讓儒學(xué)的精神價值貫注到生活世界的方方面面，在不同的時空條件下以種種相應(yīng)的方式去實現(xiàn)“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的價值理想。由此，儒學(xué)也才能始終為人類的價值生活，提供一種取用不竭的精神資源。
【為道與為學(xué)，當(dāng)代儒者的社會功能與角色定位哲學(xué)論文】相關(guān)文章：
論馮友蘭對《老子》中“為道”與“為學(xué)”問題的詮釋04-30
傳統(tǒng)思想的哲學(xué)言說--以老子道論的現(xiàn)代哲學(xué)詮釋為例04-30
為學(xué)05-01
關(guān)于社會哲學(xué)論文05-01
當(dāng)代社會學(xué)下的武術(shù)團體簡析論文05-03
當(dāng)代宗教哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)及未來走向論文04-28
當(dāng)代宗教哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)及未來走向論文05-02
當(dāng)代宗教哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)及未來走向論文04-29