- 相關(guān)推薦
《師說(shuō)》注釋商榷
[作者] 江蘇 李云樓
[內(nèi)容]
一）“師者，所以傳道受業(yè)解惑也�！边@是一個(gè)判斷句。課本注釋為：“老師，（是）靠（他）來(lái)的。”其一，此文文意不通；其二，句型譯錯(cuò)了。“所以……”中，“以”當(dāng)“用”講，“所以”表工具、憑借。但是，老師是人，不是工具，所以，“以”應(yīng)意譯成“擔(dān)負(fù)”、“承擔(dān)”。全句應(yīng)意譯為：老師，是擔(dān)負(fù)傳播思想、教授學(xué)業(yè)、解答疑難重任的人。
（二）“惑而不從師，其為惑也，終不解矣�！闭n本把“其為惑也”譯成“那些成為疑難問(wèn)題的”，譯文不太通順。這里關(guān)鍵是對(duì)“為”字的理解�！盀椤笔菑�(qiáng)意詞，只對(duì)“惑”起強(qiáng)調(diào)作用，不譯。好比“其為人也”，只能譯成“他這個(gè)人”一樣，課本把它當(dāng)作動(dòng)詞理解了。這個(gè)句子中，“其為惑也”是“終不解矣”的主語(yǔ)（實(shí)際是賓語(yǔ)）。全句應(yīng)譯成：遇到了疑難問(wèn)題，又不跟著老師學(xué)習(xí)，那些疑難問(wèn)題呵，最終都得不到解答。
（三）“彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也�！边@是判斷句，“彼童子之師”是主語(yǔ)，下接一個(gè)肯定判斷和一個(gè)否定判斷，其中“授之書(shū)”是雙賓語(yǔ)，教童子寫(xiě)字。課本注釋為“教給他書(shū)”，講不通。“授”，傳授，不是給；“書(shū)”，寫(xiě)字，這是本義�！岸�，并列連詞，并且�！傲�(xí)其句讀”，使動(dòng)式雙賓，等于使其習(xí)句讀，由于“使”未出現(xiàn)，賓語(yǔ)用的是“其”，而不是常見(jiàn)的“之”�！捌洹贝樱n本注釋為“指出”，不妥�！傲�(xí)其句讀”即教童子練習(xí)如何斷句。課本注為“學(xué)習(xí)其中的文句。句讀，泛指文章的字、句”�！皶�(shū)”和“文句”成一回事了。
（四）“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉�！薄熬渥x之不知”原來(lái)的語(yǔ)序?yàn)椴恢渥x，為了強(qiáng)調(diào)賓語(yǔ)“句讀”而前置。當(dāng)中加“之”作提賓標(biāo)志，課本把此句譯為“句讀的不明”，把“之”譯成“的”，不對(duì)�！盎笾唤狻币矐�(yīng)作同樣理解。另，這句中的兩個(gè)“或”應(yīng)是時(shí)間副詞，當(dāng)有時(shí)講，課本注為“有的、有的……”，把“或”當(dāng)作無(wú)指代詞了。因?yàn)榍懊嬷v的“愛(ài)其子”和“于其身”是一種人，“師”和“否”是在他身上出現(xiàn)的兩種不同的情況。課本錯(cuò)誤地把“他”當(dāng)成兩種人了，應(yīng)譯成：不懂得···斷句，不能解決疑難問(wèn)題，有時(shí)向老師請(qǐng)教（指對(duì)待孩子）；有時(shí)不向老師請(qǐng)教（指對(duì)待自己）。
《師說(shuō)》注釋商榷
【《師說(shuō)》注釋商榷】相關(guān)文章：
濮著《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》文獻(xiàn)征引注釋商榷(一)05-02
tertium comparationis譯名商榷04-28
《論語(yǔ)通譯·為政篇》商榷04-28
102滑坡綜合整治技術(shù)商榷04-30
對(duì)《新視野大學(xué)英語(yǔ)》編寫(xiě)的商榷04-30
《論語(yǔ)通譯·八佾篇》商榷04-29
《漢語(yǔ)大詞典》釋義商榷六則05-02
與王建立老師商榷04-29
102滑坡綜合整治技術(shù)商榷04-30
《九歌》語(yǔ)詞訓(xùn)釋商榷04-30