網(wǎng)絡(luò)時代體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播著作權(quán)的保護論文

時間：2024-08-24 00:12:47 體育論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　摘要:網(wǎng)絡(luò)時代改變了信息儲存?zhèn)鞑シ绞�，在給體育產(chǎn)業(yè)帶來了空前契機的同時其開放性、共享性使得未經(jīng)授權(quán)而盜播轉(zhuǎn)播體育賽事節(jié)目這一現(xiàn)象愈演愈烈，但我國在相關(guān)問題的法律規(guī)定上卻存在灰色地帶。從獨創(chuàng)性程度這一實質(zhì)性標準可以將體育賽事節(jié)目界定為作品和錄像制品二種不同類型，從而將其納入著作權(quán)法保護體系。但是我國現(xiàn)行著作權(quán)法無論是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是廣播權(quán)都無法包括網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播行為，為此必須對我國當前著作權(quán)立法進行目的性擴張，將網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播行為納入著作權(quán)法保護范疇。

網(wǎng)絡(luò)時代體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播著作權(quán)的保護論文

　　關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò);體育賽事;節(jié)目;轉(zhuǎn)播;著作權(quán)

　　一、體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播基本概念界定與法律保護現(xiàn)狀

　　（一）體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播基本概念界定

　　體育賽事節(jié)目是指體育賽事節(jié)目制作人在體育賽事活動進行的過程中，通過對拍攝機位、鏡頭特寫、回放、主持人解說、字幕、采訪、情節(jié)編導剪輯等方面進行綜合考慮，對體育賽事活動進行拍攝制作并轉(zhuǎn)化傳輸為電子信號而形成的供廣大觀眾在屏幕前觀賞的節(jié)目�！稄V播電視辭典》中“轉(zhuǎn)播”是指“廣播電臺（站）或電視臺在自己的節(jié)目時間內(nèi)播出其他臺（站）的節(jié)目，可以同步播出也可以錄音或錄像播出”，具體到體育賽事領(lǐng)域，即體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目制作人享有許可他方媒體對體育賽事現(xiàn)場進行同步轉(zhuǎn)播或者將其加工處理后的體育賽事錄像授權(quán)他方進行播放的權(quán)利，前者為直播性質(zhì)轉(zhuǎn)播，而后者為非直播性質(zhì)轉(zhuǎn)播，即賽后轉(zhuǎn)播，因賽后轉(zhuǎn)播不具有時效性，現(xiàn)實中直播意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)多為被侵權(quán)對象，本文的探討對象亦為直播意義上的網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播行為。

　�。ǘw育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的保護現(xiàn)狀

　　1.比較法視野下體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的域外保護根據(jù)美國版權(quán)法規(guī)定，體育賽事本身并不具有獨創(chuàng)性因而不能作為版權(quán)保護的對象，但是鑒于體育賽事節(jié)目制作者在錄制體育賽事時充分運用了創(chuàng)造力和想象力，因而其承認具有獨創(chuàng)性的體育賽事節(jié)目應當作為受版權(quán)保護的對象，賦予體育賽事的制作者以“作者資格”。在英國版權(quán)法中，版權(quán)所有人不僅對轉(zhuǎn)播的電視節(jié)目享有權(quán)利，甚至對其附屬作品即節(jié)目中統(tǒng)一采用的創(chuàng)造性元素如視頻播放順序、屏幕圖案、標志和音樂等享有版權(quán)。2．我國體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)法律保護現(xiàn)狀北京奧運會期間，為禁止未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)播體育賽事北京奧組委和國家版權(quán)局制訂了一系列專門法律法規(guī)與行政措施，但是并沒有得到廣泛適用。各地法院關(guān)于侵犯體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的法律判決也并不一致，有將體育賽事節(jié)目定性為錄音錄像制品，認為構(gòu)成對作為錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，也有將體育賽事節(jié)目定性為作品，適用《著作權(quán)法》第10條第1款兜底條款，還有將體育賽事節(jié)目認定為錄像制品，但最終通過反不正當競爭法對體育賽事節(jié)目給予保護。以上判決不一致的原因在于我國法律并沒有對體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目的性質(zhì)以及保護方式做出明確的規(guī)定，為了維護法律適用的統(tǒng)一性，必須要對體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)進行明確界定，從而確定法律保護方法。

　　二、體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)分析

　�。ㄒ唬┮泽w育賽事自身性質(zhì)為視角進行界定

　　體育賽事是體育運動員依據(jù)一定的比賽規(guī)則在裁判的統(tǒng)一調(diào)度指揮下進行的身體與技巧較量。通過參閱文獻發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學者直接將體育賽事作為轉(zhuǎn)播權(quán)對象進行探討，并主要有以下兩種結(jié)論：第一，傳統(tǒng)著作權(quán)法中體育賽事本身并不構(gòu)成作品，也不能將其作為鄰接權(quán)的保護對象，因而不受著作權(quán)法保護。第二，體育賽事依其是否具有藝術(shù)感或美感分為競技對抗性比賽和表演藝術(shù)性比賽，對于表演藝術(shù)性比賽，由于包含一整套動作的編排、組合與創(chuàng)新，表達著一定的思想，此時藝術(shù)性已經(jīng)超越了競技性，因而應將其認定為作品。但是這樣界定勢必會帶來法律保護漏洞，競技類體育賽事如何保護的問題沒有解決，而且表演性比賽其動作本身在賽前已經(jīng)編排，其只是對已有動作組合腳本的演繹，當然不排除某些參賽者在比賽進行過程中臨時發(fā)揮，但是這種臨時發(fā)揮畢竟有限，獨創(chuàng)性并不明顯。上述學者在論述體育賽事能否是作品時，忽視了一個最重要的問題：即體育賽事本身和體育賽事節(jié)目的界分，很多學者是在將二者等同的條件下進行論證，導致出現(xiàn)邏輯混亂。單就體育賽事而言其連復制性這一基本條件都不能滿足，根本沒有討論價值，而且轉(zhuǎn)播權(quán)的客體是節(jié)目傳輸信號，并不是體育賽事本身。

　�。ǘw育賽事節(jié)目的法律性質(zhì)界定

　　上文對體育賽事節(jié)目的含義進行了界定，關(guān)于體育賽事節(jié)目性質(zhì)的認定，理論界和司法實踐主要存在兩種觀點：1.屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品首先，從一般著作權(quán)作品的構(gòu)成看，在獨創(chuàng)性方面，體育賽事節(jié)目制作人通過不同機位選擇、不同畫面拼接編排，讓觀眾獲得與單純體育賽事不同的藝術(shù)感受，因而體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目符合作品構(gòu)成要件。具體到以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目在畫面選擇安排上使用手法與電影相似，整個節(jié)目轉(zhuǎn)播需要多個崗位工作人員相互配合，而且體育賽事節(jié)目的策劃導播方案也與電影作品的劇本相似，因此體育賽事節(jié)目應歸為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。2.屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的錄制品從獨創(chuàng)性方面看，體育賽事節(jié)目融合了攝影、剪輯等一系列創(chuàng)造性活動，但是在進程控制、內(nèi)容選擇等方面，編導以及攝制者等人員并非處于主導地位，按照其意志所能做出的選擇和表達非常有限。因此體育賽事節(jié)目只是在對比賽客觀事實的反映中加入藝術(shù)性創(chuàng)作，但是這種獨創(chuàng)性程度并沒有達到作品對于獨創(chuàng)性的要求，可將其歸為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的錄制品。本文認為應該采取實質(zhì)性標準即根據(jù)獨創(chuàng)性的程度具體分析，“選擇或編排的過要有創(chuàng)作者發(fā)揮創(chuàng)造力的空間，使其結(jié)果能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作者的智力創(chuàng)造程必須。”如果其獨創(chuàng)性達到了我國《著作權(quán)法》對作品的要求高度，可以認定為作品；如果其獨創(chuàng)性沒有達到我國《著作權(quán)法》對作品的要求高度，那么可以認定為錄像制品，從而根據(jù)其性質(zhì)獲得《著作權(quán)法》上相應的保護。

　　三、《著作權(quán)法》框架下體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的保護

　　（一）《著作權(quán)法》現(xiàn)行規(guī)定對體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播保護的尷尬

　　1.體育賽事網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播無法納入“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的控制范圍我國于2001年修改《著作權(quán)法》時增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，但我國《著作權(quán)法》現(xiàn)行規(guī)定將信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的保護對象界定為交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而不包括只能單向傳播且信息接受者不能夠選擇接受信息的時間、地點和內(nèi)容的非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為。但是體育賽事網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播由于時間的固定性、用戶的被動接受性、不可選擇性恰恰屬于典型的非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播，因而體育賽事網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播無法納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。2.體育賽事網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播不屬于“廣播權(quán)”的范疇我國《著作權(quán)法》第十條第十一項規(guī)定了“廣播權(quán)”但并不包括直接以有線的方式傳播作品。我國對于廣播權(quán)的規(guī)定來源于1971年修改后的《伯爾尼公約》第十一條的規(guī)定，由于當時有線傳輸系統(tǒng)的作用主要在于轉(zhuǎn)播無線節(jié)目，即獲取衛(wèi)星無線電波信號后通過技術(shù)手段把信號增強后通過有線電纜傳輸?shù)浇K端用戶，因而并不包括將電視信號數(shù)字化后通過信息網(wǎng)絡(luò)直接傳輸給用戶的使用方式，由此通過信息網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播體育賽事節(jié)目不屬于“廣播權(quán)”范疇。

　�。ǘ吨鳈�(quán)法》框架下體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的保護方法

　　1.保持“廣播權(quán)”不變擴張“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的內(nèi)涵1996年WCT和WPPT分別規(guī)定了作者、錄音制作者享有“向公眾傳播權(quán)”。作為WCT及WPPT的成員國，我國于2001年修改《著作權(quán)法》時參照其規(guī)定增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定。從立法宗旨上看，《著作權(quán)法》規(guī)定“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的目的在于保護網(wǎng)絡(luò)時代下的作品傳播，“而是否是交互式只關(guān)注了其技術(shù)特征或技術(shù)細節(jié)，這種法律界定顯然具有局限性”，為此基于立法原意進行目的性擴張，將非交互式傳播納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇具有必要性。2．保持“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”不變擴張“廣播權(quán)”的內(nèi)涵如前所述，1971年修改后的《伯爾尼公約》由于當時有線傳輸系統(tǒng)的作用主要在于轉(zhuǎn)播無線節(jié)目，這種僅僅因為實施的技術(shù)手段不同導致法律定性的不同嚴重違反了技術(shù)中立原則。在網(wǎng)絡(luò)信息時代，應根據(jù)現(xiàn)今的技術(shù)水平適當擴展“廣播權(quán)”的含義范疇，使之能夠涵蓋以有線方式直接傳播作品，在《著作權(quán)法》第三次送審稿中就采用這種方法，將“廣播權(quán)”擴張為以無線或者有線方式公開播放作品或者轉(zhuǎn)播該作品的“播放權(quán)”，從而實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的行為的規(guī)制。3.引入“向公眾傳播權(quán)”整合“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”我國《著作權(quán)》雖然參照WCT第8條規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”但只是截取其中片段范圍，明顯窄于“向公眾傳播權(quán)”。該規(guī)定后半段只是特別強調(diào)交互式傳播，所以“向公眾傳播權(quán)”從文義上應該包括各種有線以及無線的廣播、傳播、轉(zhuǎn)播，為此可以引入“向公眾傳播權(quán)”以整合“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，將權(quán)利整合以應對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生新的侵犯著作權(quán)行為，同時也可以避免原權(quán)利之間相互沖突。面對體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)盜播行為危害所帶來的著作權(quán)保護需求，我國立法應當及時做出轉(zhuǎn)向，將網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播行為納入著作權(quán)法保護范疇，為體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供法律制度保障。

　　參考文獻：

　　[1]宋海燕．中國版權(quán)新問題．商務印書館．2011．

　　[2]祝建軍．體育賽事節(jié)目的性質(zhì)及保護．知識產(chǎn)權(quán)．2015（11）．

　　[3]吳漢東．知識產(chǎn)權(quán)法．法律出版社．2011．

　　[4]王遷．“垂直搜索”的著作權(quán)侵權(quán)問題研究．電子知識產(chǎn)權(quán)．2009（11）．

　　[5]姚建軍．信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的構(gòu)成要件．人民法院報．2010年8月5日．

　　[6]于志強．信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法缺憾與完善方向．青海社會科學．2014（1）．

　　[7]馮曉青、韓婷婷．網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛中“服務器標準”的適用與完善探討．電子知識產(chǎn)權(quán)．2016（6）．

【網(wǎng)絡(luò)時代體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播著作權(quán)的保護論文】相關(guān)文章：

體育賽事直播節(jié)目的著作權(quán)保護探析論文11-16

轉(zhuǎn)播04-29

關(guān)于體育競賽電視轉(zhuǎn)播著作權(quán)問題的探討04-30