- 相關推薦
經濟理念數(shù)學化的合理性研討論文
在20世紀50年代初,拉格爾斯認為之前20年來經濟學方法論發(fā)展的最引人注目的方面就包括經濟理論的數(shù)學化。他還將經濟數(shù)學分析方法分為三個方面,首先是統(tǒng)計,其基本特征就是收集變量數(shù)值并加以驗證。數(shù)理經濟學方法則是從經濟現(xiàn)象中提取假設,建立模型的一種公理化方法。計量經濟學方法則是從實際數(shù)據出發(fā),再以數(shù)理統(tǒng)計方法來建立數(shù)學模型。保羅?漢弗萊斯更是認為,“盡管數(shù)學模型不會對社會現(xiàn)象提供全面的說明,但它現(xiàn)在已經是科學方法中不可分割的一部分了”。雖然數(shù)學與經濟理論的結合越來越緊密,但人們對之的爭論也逐漸更加深入,從計量的精確性討論上升到經濟學科學性的討論。凱恩斯盡管在數(shù)學在經濟研究中的運用及推廣上起了重要作用,但他卻對之一直持有謹慎態(tài)度,在他看來“經濟學本質上是一門道德科學而不是自然科學。
也就是說,它必須運用內省和價值判斷”。因此凱恩斯認為數(shù)學并不能從根本上保證經濟學的科學性。相反,布留明則認為凱恩斯的看法是將嬰兒同水一起潑了出去,夸大了數(shù)學方法在應用上的不恰當。他指出“數(shù)學方法有一系列優(yōu)點……這是不可能有任何懷疑的。數(shù)學能夠使量的結果更精確,使各個概念的內容更明確,能夠引出新的問題,……等等。所以借口數(shù)學無效而拒絕數(shù)學的幫助,是不合理的”。而米塞斯則認為“爭論是否應該在社會學,特別是經濟學中用數(shù)學形式來表述是無聊的”。
在如何評價經濟理論數(shù)學化的爭論中,以布留明為代表的經濟學家認為經濟理論的數(shù)學化有利于增強經濟理論的科學性,這種觀點在自然主義態(tài)度支持下以虛弱的根基占據了主流。而以凱恩斯為代表的經濟學家則看到了自然主義的局限,他們的批評直接推翻自然主義的假設前提,認為經濟學本質上是不同于自然科學的。兩種觀點之所以僵持不下,關鍵就在于就事論事的把數(shù)學作為一種方法被應用到一門科學中是否有效來看它的優(yōu)劣,從而也簡單把數(shù)學與數(shù)據直接捆綁在一起;也是因為沒有看到數(shù)學自身的發(fā)展,從而僵化的、片面的夸大經濟理論數(shù)學化在某些方面的合理性,反倒掩蓋了其真正的合理性所在。
從簡單的歷史回顧中我們可以看到,經濟理論數(shù)學化的合理性問題一直是許多經濟學家給予重視的關鍵問題,同時也是一直沒有被根本解決的問題。解決這一爭論,必須認識到數(shù)學在經濟研究中所反映出來的特殊問題,即涉及到經濟現(xiàn)象及科學知識自身根本特征的問題。只有對這些問題有了正確的認識才能回答以數(shù)學形式來表達的經濟理論其合理性所在。我們認為結構與生成,確定性與不確定性,有限與無限這三對范疇的辯證統(tǒng)一描述了經濟現(xiàn)象和科學知識的本質特征,說明了數(shù)學是如何不斷適應并推進經濟理論的發(fā)展,進而確證了經濟理論數(shù)學化的合理性,強化了經濟理論的科學性。
1結構與生成
在嚴格意義上來看,把結構與生成當作一對范疇來談,有它不盡合理的地方,因為這二者有各自不同的角度。我們之所以在這里擺在一起,是因為在經濟研究的發(fā)展進程中,我們長期高度重視經濟現(xiàn)象內部各要素之間的相互聯(lián)系,忽視了經濟現(xiàn)象具有自我生成過程的一面。因此,我們使用結構一詞,是想強調經濟現(xiàn)象內部各組成要素之間的相互聯(lián)系、相互作用的方式;生成則強調經濟現(xiàn)象的自反性,強調它作為人類行為的自我形成、發(fā)展的過程。數(shù)學在經濟研究中的推廣導致在很長一段時間內經濟研究只關注經濟現(xiàn)象的結構而忽視其自我生成。以經濟學中基本的需求函數(shù)為例,需求是指在某一特定的時間內,在各種可能的價格下,消費者愿意而且能夠購買的該商品的數(shù)量。影響需求的因素有很多,但出于簡便,只考慮價格與需求的關系,用D表示需求,p表示價格,就可以得出一元的需求函數(shù)D=f(p),從這公式不難發(fā)現(xiàn),它表示需求與價格之間存在著一一對應,價格與需求之間是反比關系。如果我們就基本的需求曲線作圖,將可以更加直觀的感受到:經濟學研究中數(shù)學的基本運用就是以靜態(tài)分析為主,人們的注意力放在了對經濟變量的結構分析。數(shù)學方法的強調能產生這樣的作用其理由有二:其一,作為一門科學的經濟學,自制度化以來,一直以物理學為代表的自然科學為榜樣,而近代自然科學的一大標志即科學的數(shù)學化,其時人們認為自然的基本特性或者說與社會的基本不同就在于它具有現(xiàn)成存在的特點,因此,數(shù)學化自然科學以現(xiàn)成存在的自然物為對象,形成對自然物靜態(tài)結構的分析就有合理性。正是在這個基礎上,經濟學也隨之一貫的以靜態(tài)分析為核心。其二,數(shù)學在經濟研究中的應用,是因為人們能夠清晰的體會到數(shù)學本身帶來的明晰性,認為在經濟研究中應用數(shù)學方法能夠形成對經濟現(xiàn)象或者說經濟規(guī)律的客觀認識。而數(shù)學帶來的就是對經濟現(xiàn)象中量的重視,以及固定因素之間關系的重視,即對穩(wěn)定結構的重視,而非各變量之間的因果關系。進一步講,數(shù)學方法對于經濟現(xiàn)象更不能做出與人類行為相關的意義判斷,這也是人們常常批判社會科學的科學性缺失的緣由所在。
然而,問題恰好就在于,復雜的經濟現(xiàn)象能不能簡單的看作一種結構關系或者說單純的空間結構關系?答案顯然是否定的。經濟研究的對象與自然科學對象具有明顯的區(qū)別,經濟現(xiàn)象具有明顯的社會建構特征。事實上,縱使不談二者區(qū)別,也不能簡單的僅僅看作是一種結構關系,從自然科學本身就不難得出這樣的結論,現(xiàn)代自然科學的發(fā)展已經促使人們思考自然本身也是生成的。經濟研究的追求實則是經濟現(xiàn)象對自身的證明或者說是思維從自身出發(fā)又返回自身的表現(xiàn),因此我們事實上可以把經濟現(xiàn)象看作是一種自我生成過程。以經濟學中通貨膨脹理論為例,我們知道,通貨膨脹一般指因貨幣供給大于貨幣實際需求而引起的一段時間內物價持續(xù)而普遍地上漲現(xiàn)象,其實質是社會總需求大于社會總供給。從社會經濟的發(fā)展來看,我們知道至少表面上知道,當貨幣供給大于實際需求時,會導致一段時間內的物價上漲。同樣政府也正在利用這一規(guī)律來進行社會經濟調整。這就意味著如果說通貨膨脹是一種客觀的社會規(guī)律,那么實踐已經證明它的科學性;如果通貨膨脹是一種理論建構,那么我們卻也不得不承認一點,那就是這一建構本身因為人們的實踐已經內化為人類社會經濟運行的一種明顯的因果關系,成為人們社會生活的一部分而不可分離。
但我們提出經濟現(xiàn)象的生成并不是說要否定經濟理論數(shù)學化的結構分析,相反,我們認為數(shù)學應該在經濟研究中得到重視。但同時經濟理論的數(shù)學化更要注意到要素本身就是生成的,沒有生成也就沒有要素,可以說,結構是生成之中的結構,生成又是結構之上的生成。只有這樣,才能擺脫單純分析空間結構的制約,將時間結構也納入經濟研究中來,這樣的數(shù)學化的經濟理論的結構分析才是全面的。而20世紀30年代經濟學開始引入時間因素,通過對較長的一定時期內經濟現(xiàn)象非均衡分析取代短期均衡分析,在一定程度上體現(xiàn)了經濟研究試圖擺脫單純結構分析的努力。
2確定性與不確定性
當我們把經濟現(xiàn)象看作主要是生成過程時,對于經濟研究特別是經濟學所追求的確定性亦或不確定性的認識自然隨之發(fā)生改變。這里要注意的是,我們是在什么層次上談確定性與不確定性的。眾所周知,目前很多文獻中都談論經濟現(xiàn)象的不確定,但我們所講的不確定性除了指經濟現(xiàn)象的不確定外,同時也認為這里的不確定性甚至直接所關涉的就是知識的本性問題。
傳統(tǒng)認識中,知識的確定性來自于對象世界的確定性,數(shù)學則是世界確定性的充分顯現(xiàn),數(shù)學不只以量的形式反映出世界的確定性一面,更以嚴密的推理構成了人們所認知的真理的必然性及可靠性。也正是這個原因,數(shù)學一度被看作是一門學科成熟的標志。如果用一個時間點來表示的話,那么1921年之前的經濟學基本上都可以被看做是對確定性世界的確定性追求。哈奇森就認為:“從李嘉圖以來,大部分純粹經濟分析探討的都是確定性世界,無論是有意識的還是無意識的,明確的還是不明確的”。但如果我們站在生成論的角度,就很難不加懷疑的肯定世界及知識的確定性,因為人本身是一個生成過程,人的本質就在生成中,經濟現(xiàn)象作為人的一種活動,同樣是生成過程,我們并不能將其看作是無歷史的穩(wěn)定不變的事物。即使從常識出發(fā),也可以輕易得出一個結論,那就是我們對自身當下、未來甚至包括過去都沒有確定的認識。恩格斯在《反杜林論》中就批判了在個別人文領域盲目推崇數(shù)學方法的觀點,他指出“數(shù)學方法在歷史、道德和法方面的應用,應當在這些領域內使所獲結果的真理性也具有數(shù)學的確實性,使這些結果具有真正的不變的真理的性質……這不過是過去愛用的玄想的或者也稱為先驗主義的方法的另一種表現(xiàn)方式”。經濟研究中自1921年由奈特所著的《風險、不確定性與利潤》一書出版以來,不確定性逐漸被引入其中。
奈特認為風險有一個概率可以計算,不確定性可以轉化為風險而同樣得到計算。樊綱對此評論說“用這種辦法,新古典理論事實上也就把動態(tài)問題轉化為靜態(tài)一般均衡問題加以處理”。關于不確定性對經濟研究的重要意義,張雪魁在《知識、不確定性與經濟理論》一書中有著很好總結:第一,不確定性是對機會的一種量度;第二,不確定性是人的存在方式;第三,不確定性開辟了經濟學思維的新空間;第四,不確定性提供了觀察經濟問題的新視角;第五,不確定性建構了經濟學話語的新體系;第六,不確定性開啟了解釋世界的新范式。我們認為這六點總結有合理性的一面,但也還存在一些問題,特別是面對經濟理論發(fā)展現(xiàn)狀時,不得不懷疑不確定性到底是不是可以做出如上貢獻,至少從目前來看還有待經濟學進一步發(fā)展才能使之得到展現(xiàn)。不過能夠明確的是,不確定性已成為當今科學以及其他各方面都重視的概念。沃勒斯坦就認為:“如果我們把不確定作為我們知識系統(tǒng)的基本建筑材料,我們或許還能構建對現(xiàn)實的理解。這種理解雖然本質上是近似的,當然不是決定性的,但仍然有助于啟發(fā)我們現(xiàn)在……所具有的歷史性選擇”。在沃勒斯坦看來,不確定性已經成為了科學知識的基本特質。因此,從現(xiàn)象的不確定性到科學知識的不確定性可以看出,在經濟研究中的確定性與不確定性兩個概念之間存在一種張力,確定性與不確定性并不是絕對對立的,在二者之間可以取得某些相互聯(lián)系相互轉換的可能,正如德布羅在獲得諾貝爾經濟學獎的演講中說“這樣一來,對模型形式不需作任何變化,就可得到不確定性理論,其中所有確定性理論的結果都可采納”。也就是說,經濟理論數(shù)學化能夠在確定性與不確定性之間確定統(tǒng)一,他能滿足經濟研究的實際需要,能滿足經濟理論的科學性要求。
3有限與無限
有限與無限這對概念是哲學中的重要范疇,從哲學史的角度來看,可以直接追溯到古希臘阿納克西曼德,其后經過漫長的歷史,到黑格爾對之進行了系統(tǒng)闡述,馬克思、恩格斯則吸取了黑格爾的認識,將有限與無限看做是客觀物質世界本身所固有的辯證法。具體到經濟現(xiàn)象上來也同樣如此,因為有限與無限的辯證統(tǒng)一同樣要表現(xiàn)在任一事物相對穩(wěn)定的系統(tǒng)結構,經濟現(xiàn)象所具備的明顯的生成特征,更利于我們認識到其中所蘊含的有限與無限的統(tǒng)一。受自然科學影響,我們關于經濟的研究是想要獲得關于經濟現(xiàn)象的客觀普遍的規(guī)律性認識。這一方面是經濟學作為一門科學的本性所決定。
另一方面,人們想把握無限的經濟現(xiàn)象,要求不只在不同的人之間取得一致,同時也要求能以現(xiàn)有的知識去推及到未知現(xiàn)象上去。這兩個方面的要求說到底是期望能用有限的認識能力實現(xiàn)對事物無限本質的認識。因此當我們把這對概念運用到經濟研究中作為方法的數(shù)學上時,才真正能夠發(fā)現(xiàn)數(shù)學為什么被人們看作是一種科學方法的代表,才能明白為什么人們把伽利略對自然的數(shù)學化看作是近代自然科學的開端。根本上講,數(shù)學化代表了人類有限認識能力把握無限對象的努力。因為如前所說有限與無限的統(tǒng)一表現(xiàn)在任一事物中,不僅作為生成的經濟現(xiàn)象是有限與無限的統(tǒng)一,人的認識能力也同樣是有限與無限的統(tǒng)一。有限特別表現(xiàn)在特定的時空結構中,而無限則主要體現(xiàn)在生成發(fā)展中,二者并沒有嚴格的界限。汪丁丁先生在討論數(shù)學與社會科學方法的關系問題上就直接指出,無限的問題是數(shù)學的根本問題,他還進而說明了社會科學方法與數(shù)學方法的本質不同。從具體的經濟學基本假設來看,也深受這一對哲學范疇的影響。長期以來人們在經濟學中堅持的人的完全理性的假設,實則就是突出了理性認識能力無限的一面。而當人們注意到這一基本假設面臨著無法解決的難題時,自然就將有限的一面開展出來,因此霍奇遜在《現(xiàn)代制度主義經濟學宣言》中評論說“持異議的傳統(tǒng)可追溯到凡勃倫甚至更早,并在一個因懷疑甚至拋棄新古典的最大化理性假設而獲得諾貝爾經濟學獎的人那里發(fā)展到了頂峰”。
他實際所指的是諾貝爾經濟學獲得者赫伯特?西蒙,因為西蒙提出了有限理性概念,其核心思想就是人是有理性的,但理性是有限的,這個認識對傳統(tǒng)的完全理性或者無限的理性認識能力構成了極大的沖擊。因此,評價經濟理論數(shù)學化要抓住有限與無限的辯證統(tǒng)一,才能克服傳統(tǒng)認識中單純被人們強調為對普遍客觀規(guī)律的追求,使人們在經濟研究中忽視社會經濟現(xiàn)象乃至世界的不確定性,夸大人類認識能力的無限性。更深層而言,要積極促使有限與無限的轉化,增強數(shù)學化經濟理論的解釋能力。
綜上所述,經濟理論數(shù)學化的合理性問題,實際就是在最根本的層面上認識數(shù)學與經濟理論的結合是不是可以實現(xiàn)經濟研究的科學性,是不是可以為我們正確認識數(shù)學方法乃至經濟學提供了一種理性的態(tài)度。既然經濟理論數(shù)學化能夠在強調經濟現(xiàn)象內部各組成要素之間的相互聯(lián)系、相互作用的同時,還強調經濟現(xiàn)象的自反性,強調它作為人類行為的自我形成、發(fā)展的過程;也能充分反映經濟研究中的確定性與不確定性兩個概念之間存在一種張力,表現(xiàn)出二者之間可以取得某些相互聯(lián)系相互轉換的可能;還能夠看到人類認識能力有限與無限的辯證統(tǒng)一,并在經濟理論自身中體現(xiàn)出這種認識能力有限與無限的統(tǒng)一,那么意味著經濟理論數(shù)學化如實的反映了經濟現(xiàn)象乃至人類認識能力的基本特征,因此,經濟理論數(shù)學化的合理性也就得到了確證
【經濟理念數(shù)學化的合理性研討論文】相關文章：
論生態(tài)理念的價值合理性04-29
高校信息化應加強理念建設論文05-03
經濟學教學理念與實踐探討論文05-03
人本化理念大學教學管理論文04-30
聯(lián)系生活培養(yǎng)全新數(shù)學教育理念論文05-02
ISO理念論文05-02
數(shù)字圖書館網絡經濟學理念論文05-02