文化批評：理論與方法

[內容提要]文化批評作為重新回到文學外部研究的批評，它的可能性如何證明？當年形式主義批評對于外部批評的指責是這樣脫離了文學本身，那么文化批評有多少為自己加以辯護的理由呢？本文從文化批評的理論、方法以及它的言說的有效空間這樣三個方面，對于文化批評的基本狀況作了一些分析和說明。并且認為，文化批評作為當代文學研究的一種方式，不是追求一勞永逸、包治百病的對待文學現(xiàn)象，而是更這重于對于文學研究提供思想的解剖刀和反思。

[關鍵詞]文化批評 理論 方法 話語權力

“文化批評”已經(jīng)成為當前文學研究中的一種普遍共識，即文學研究除了應該深入到對于文學自身的剖析，尤其是語言分析之外，還應該有著一種文化層面的眼光。那么這里的文化可以是文化人類學意義的范疇，探討植根于民族文化心理和民俗中的基本樣態(tài)，也可以是著眼于當代生活中或隱或顯地起著引導、支配或者影響人們生活的事體。如果我們把眼光聚焦到后者，就有可能面對各種生活事實，這些事實是剛才發(fā)生或者正在發(fā)生的，缺乏成系統(tǒng)的言說渠道，也沒有可以依靠的理論范式和話語規(guī)則，因此有必要對于其中的理論與方法進行研討。

一、 批評的根基：為何理論與如何理論

事實上，人們看待事物都是內含理論或依靠理論的。看到太陽從東方升起，人們有“早晨”的觀念，而“早晨”除了是一個特定時段，同時還是一種循環(huán)的、多次重復的時辰。古代人們更多地從周而復始的意義理解它，今天人們主要從矢量發(fā)展的角度看待它，這里分別就有不同理論作為內在依據(jù)。除了日常生活有著理論的背后的依托，就是在學科研討中，也同樣有著理論的先行。在實驗室里，科學家用顯微鏡觀察微小的對象，這是非常客觀的了，可是這種客觀中也有發(fā)現(xiàn)的預期，而預期就有某種假設，它是依據(jù)理論的。諸如現(xiàn)代高能物理在探測新粒子時，要預先建立大型設備，投資巨大，探測的結果實際上是有著理論預期成分的。正如愛因斯坦指出的：

科學不能僅僅在經(jīng)驗的基礎上成長起來，在建立科學時，我們免不了要自由地創(chuàng)造概念，而這些概念的適用性可以后驗地用經(jīng)驗方法來檢驗。這種狀況被前幾代人疏忽了，他們認為，理論應該用純粹歸納的方法來建立，而避免自由地創(chuàng)造性地創(chuàng)造概念。科學的狀況愈原始，研究者要保留這種幻想愈容易，因為他似乎是個經(jīng)驗論者。直到19世紀，許多人還相信牛頓的原則——“我不作假說”——應當是任何健全的自然科學的基礎。[1]

通過這種回顧可以見出，僅僅依靠經(jīng)驗的基礎面對事物，這既是不可能的，也不是科學所推崇的態(tài)度。

為何理論是回答理論支撐的必要性，在此之后就有采用什么理論即如何理論的問題。這里當然應該包含經(jīng)典的文藝學教材和專著的理論，也應該包含從文化學角度看待文藝的有關理論，此外還應該吸納從日常生活經(jīng)驗中引發(fā)的理論思考。

馬克·波斯特在結合電腦寫作問題時，聯(lián)系德里達關于說與寫即語言與文字對立的觀點展開了討論。他指出，紙筆的書寫方式使顯現(xiàn)的文字有物質性質，難以抹去；這些紙面的文字脫離了作者，它的意思是在相應語境確定而不是聽命于作者，因此也可以說這些文字成為作者的敵人，對抗作者。可是電腦寫作中，屏幕顯示的亮點能夠輕易消除，它還沒有成為物質存在，這樣書寫與說話就有了同一性。[2]它顛覆了笛卡爾以來主體與客體、精神與物質之間二元對立的關系；電腦是一種物質存在，可是它是模擬人腦的，在電腦的工作中，我們面對的不是主體與客體的關系，而是一種鏡映效果（mirror effect），在這里我們又一次遭遇拉康那種

[1] [2] [3] 

【文化批評：理論與方法】相關文章：

批評語篇分析的理論和方法04-28

詞典批評類型與理論構建04-26

批評語篇分析:理論與實例研究04-27

文化學的文化批評模式探討04-27

大眾文化批評的意義04-27

詹姆遜的后現(xiàn)代理論的文藝批評04-26

意識形態(tài)理論上的審美超越--對新意識形態(tài)批評的批評04-30

文化誤讀的理論探索04-27

譯介學理論在文學翻譯批評中的應用04-30

簡述德國功能翻譯理論用于文學翻譯批評05-02