- 相關推薦
從媒體關于現(xiàn)代音樂之爭論所引發(fā)的思考
本來媒體關注現(xiàn)代音樂是件好事，讓他們二位在一起相互交流也是很有意義的。但現(xiàn)場卻出現(xiàn)了令人意想不到的情形：當卞祖善批評了譚盾的《樂隊劇場》和《鬼戲》等作品，并評價在這次上演的《永恒的水》中“沒有聽到暴風雨的力量，沒有聽到搖籃曲的純真，也沒有聽到眼淚般的悲哀，聽到的只是很一般的水、很自然的水的聲音，這種水的聲音應該是很簡單的……”后，譚盾回了一句“因為不在一個水平線上是完全不可能去溝通的”后就起身離開了演播室。盡管后來在主持人的堅持下節(jié)目還是繼續(xù)進行下去，但此事掀起的軒然大波則不久后就拉開了帷幕。在此期節(jié)目播出前后曾有一些媒體對潭盾作品音樂會發(fā)表了看法，在這些評論中似乎批評的聲音占了上風，比較典型的是2001年10月30日曹利群在《北京青年報》發(fā)表的《譚盾的水把戲》一文，認為“陶樂也好，紙樂也好，水樂也好，說觀念變化都有些勉強，因為真正變化的是‘發(fā)聲’的媒介，如果說只要是你先玩的而別人沒有玩過的你就是創(chuàng)新，那標準是不是有點兒太低了”；2001年11月12日鮑昆在《北京青年報》發(fā)表《音樂與雜�！u譚盾帶來的兩部新作品》一文，指出“音樂就是音樂，在音樂之外的東西是最終無法成為音樂的”；《音樂周報》2001年11月2日發(fā)表兩篇通訊，除了盛贊譚盾音樂會“座無虛席，觀眾反映熱烈”外，也如實報道了部分聽眾所持的“不理解、難以接受”的態(tài)度，其中一篇還以“與卞祖善不歡而散”的標題將此期節(jié)目的情形進行了披露。
電視節(jié)目播出后，立即在社會上引起了強烈反響�！兑魳分軋蟆�2002年1月11日的專欄中以“譚盾招誰惹誰了”為題將此事列為“2001年中國音樂十大遺憾”之一，并慨嘆“音樂人之間的溝通是多么困難”，呼吁“做人做事要有善意，畢竟音樂是大家的事業(yè)”。
依本人所觀，有關這次爭論的第一篇有分量和實質(zhì)性內(nèi)容的文章是李揚在2002年1月18日和25日《音樂周報》上連載的《“水樂”余波》，這也是在此次爭論中對譚盾及其作品的最高評價了。該文作者是在譚盾的故鄉(xiāng)湖南聽的音樂會，文中描述的盛況與北京相比有過之而無不及。但文章馬上話鋒一轉(zhuǎn)，對“有個別持不同意見的人，用不正常的態(tài)度在北京電視臺搞突然襲擊發(fā)難作者(指作曲家)”感到“大惑不解而震驚”。作者先列舉了一些在音樂史上“無數(shù)當時被權威批評，而后業(yè)已成為現(xiàn)代標志性的優(yōu)秀音樂作品經(jīng)典”的作品，從歷史與現(xiàn)實的角度對現(xiàn)代音樂及譚盾等人取得的成就與榮譽給予了充分的肯定。文章的最后還引用了賀綠汀先生當年對譚盾及其作品的評價來支持自己的觀點：“富有新意和個性，時代感強，未失傳統(tǒng)，我表示理解和支持”、“我們要寬容些，他們才會回來，好讓他們(為國)做更多的事�！�
卞祖善最早正式見諸筆端的回應是在《人民音樂》2002年第3期上發(fā)表的《向譚盾及其鼓吹者挑戰(zhàn)——關于音樂觀念與音樂評論的爭論》，編輯同志用心良苦地將上述李揚的文章略加改動以《聽譚盾＜永恒的水＞》為題與卞祖善的文章同期發(fā)表，以期使讀者對此事有一個完整的了解。卞文在《關于“20世紀華人音樂經(jīng)典”之我見及其它》(《人民音樂》1995年第12期)中所持觀點的基礎上將其與譚盾多年來在音樂觀念上產(chǎn)生分歧的緣起與經(jīng)過作了簡要的回顧，并用一定的篇幅重點對這次電視事件進行了評說。當然文章的中心內(nèi)容還是對譚盾的音樂觀念及部分作品的不贊同，并借用一些對譚盾持批評觀點的言論結合他自己一貫的主張對譚盾及其支持者進行了強烈的批評。
與卞祖善持相似觀點的還有在2002年5月24日《音樂周報》上發(fā)表的文章《“先鋒派”拿出了什么?》，該文更加直接地針對了《“水樂”余波》中的觀點，但作者似乎認為近百余年來作曲大師們沒有留下任何有價值的作品，這種觀點顯然是不全面和有偏頗的。
如果說電視事件是這次“卞、譚之爭”第一個高潮的話，那么2002年4月初在上海舉辦的“中國現(xiàn)代音樂論壇”則又掀起了另一個高潮。4月6日，卞祖善《現(xiàn)代音樂之我見》的發(fā)言，“像一枚點燃了導火索的TNT，引發(fā)了此次論壇最初也是最后的公開爭論，場內(nèi)彌漫著‘和平年代’久違了的火藥味兒”(見《音樂周報》2002年4月12日《現(xiàn)代音樂誰來聽》)。卞祖善的發(fā)言稿先以《我與譚盾的鼓吹者針鋒相對》為題部分發(fā)表在《音樂周報》2002年4月19日，后又全文發(fā)表于《音樂愛好者》2002年5月號上。在這篇發(fā)言稿中，他對從勛伯格開始的現(xiàn)代音樂作曲家及其作品如韋伯恩的《六首管弦樂小品》、布列茲的《沒有主人的錘子》、凱奇的《變化的音樂》《4’33”》以及前述譚盾的作品等一一進行了不同程度的批判，最后他“重復的一句老話”說，“大多數(shù)的現(xiàn)代音樂作品都是被忘卻的后備軍”，更加觸
[1] [2] [3] [4]
【從媒體現(xiàn)代音樂之爭論所引發(fā)的思考】相關文章：
費瀅瀅的＜人情與季節(jié)＞引發(fā)的爭論與思考04-30
有一條蚯蚓所引發(fā)的思考04-28
“誰是列寧”引發(fā)的思考04-30
一巴掌引發(fā)的思考04-30
《走進黃帥》引發(fā)的思考04-28
由祝福短信引發(fā)的思考04-26
秋實引發(fā)的人生思考04-28
兩支粉筆引發(fā)的思考04-28
幼兒在園不提問引發(fā)的思考04-28