- 相關(guān)推薦
止觀(guān)學(xué)說(shuō)中的實(shí)踐哲學(xué)意義-兼論佛學(xué)現(xiàn)代化論文
本文討論天臺(tái)佛學(xué)的止觀(guān)學(xué)說(shuō)中，思想與實(shí)踐的獨(dú)特關(guān)系。止觀(guān)學(xué)說(shuō)與主客體認(rèn)識(shí)論不同，它有一個(gè)不起思量分別的實(shí)際精神過(guò)程。作者從語(yǔ)音分析、時(shí)間觀(guān)等角度，探討了“止觀(guān)”、“實(shí)相”、“圓融三諦”、“一念三千”等佛學(xué)思想的內(nèi)涵。
一
思的實(shí)踐性是當(dāng)代哲學(xué)十分關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)話(huà)題的興起，很大程度上是因?yàn)槿藗內(nèi)找嬉庾R(shí)到現(xiàn)代思想中實(shí)踐性的丟失。在現(xiàn)代的意義上，一般將實(shí)踐性歸之于“行”，而以“思”為“行”的某種前提、指南或準(zhǔn)備性階段。這種思行分離的情況深深地植根在整個(gè)二元論的形而上學(xué)傳統(tǒng)之中。該傳統(tǒng)所造成的心與物，本質(zhì)與現(xiàn)象的絕對(duì)分離，已經(jīng)徹底地滲透到了人類(lèi)的整個(gè)語(yǔ)言、文化甚至行為之中。當(dāng)思與行分離時(shí)，思維總是在現(xiàn)存事物之外或之上暫時(shí)性地與某種“真理”取得聯(lián)系，而不是真正處在與實(shí)踐的關(guān)系之中。這就是思的實(shí)踐性的丟失。人們可以問(wèn)道：如果思維運(yùn)動(dòng)自身不具備實(shí)踐性，如果運(yùn)思的方式和方向總是指向現(xiàn)存事物背后的虛無(wú)，那么思想與實(shí)踐的關(guān)系怎樣產(chǎn)生、怎樣作用呢？
當(dāng)亞里士多德使用實(shí)踐一詞時(shí)，該詞與一般的“行為”、“行動(dòng)”等詞的區(qū)別是明顯的。亞里士多德將倫理學(xué)和政治學(xué)稱(chēng)為“實(shí)踐的科學(xué)”。這里十分重要的是，實(shí)踐是屬于人的，對(duì)人具有內(nèi)在性。其中思的實(shí)踐性表現(xiàn)在，唯有理性和智慧可以使人知道膽怯和魯莽都不是勇敢，但勇敢卻不是通過(guò)知道何謂勇敢來(lái)達(dá)到的，它只能通過(guò)實(shí)踐，比如說(shuō)士兵通過(guò)作戰(zhàn)才能達(dá)到。值得注意的是，這種意義上的實(shí)踐，與在外界目的、規(guī)范和途徑限制下的行為或行動(dòng)有區(qū)別，實(shí)踐的內(nèi)涵，很像中國(guó)古人描述的那種當(dāng)看見(jiàn)嬰兒掉到井里就不假思索地縱身去拉住的行為。在這種情況下，思與行無(wú)法分離成兩個(gè)在時(shí)空中相互獨(dú)立的階段。這種與行合而為一的思，古人稱(chēng)之為惻隱之心，表現(xiàn)了實(shí)踐的自由和舒展。但思定而后動(dòng)的思，卻總是使人產(chǎn)生倦怠、焦慮和煩惱。現(xiàn)代哲學(xué)注意到，語(yǔ)言中實(shí)踐一詞逐漸變?yōu)樾袆?dòng)、行為、活動(dòng)的同義詞的過(guò)程，正是實(shí)踐性喪失的過(guò)程。從叔本華、尼采到薩特、海德格爾，都表現(xiàn)了想重新將心靈導(dǎo)向自由實(shí)踐的努力。然而，在根深蒂固的視覺(jué)中心、邏各斯中心和二元論的傳統(tǒng)中，這樣的努力卻未免有點(diǎn)像想用內(nèi)力來(lái)改變系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，諸家學(xué)說(shuō)，要么是構(gòu)造了一幅浪漫的理想圖景，要么是通過(guò)否定式分析而指向虛無(wú)，思想終于沒(méi)有達(dá)到與自為的行動(dòng)合一，即沒(méi)有達(dá)到它的實(shí)踐性。
二
在現(xiàn)代思維中，人們很容易將天臺(tái)佛學(xué)中的“止觀(guān)”二字先作某種分離，即將“止”解釋為與靜修等活動(dòng)有關(guān)的“實(shí)踐”，而將“觀(guān)”解釋為與思維有關(guān)的智慧和洞察。分離之后，所謂二者的統(tǒng)一、圓融從何談起呢？它們?cè)诤蔚�、以何形式、統(tǒng)一為何物呢？這樣的問(wèn)題即使勉強(qiáng)有了答案，這答案中缺少的也不僅僅是一幅圖像，而是缺少一個(gè)實(shí)際的精神過(guò)程，因?yàn)檫@個(gè)精神過(guò)程正好不同于我們以自己的方式做解釋的過(guò)程。
從表面上看，止、觀(guān)二字似各有所指，如僧肇所言：“系心于緣謂之止，分列深達(dá)謂之觀(guān)�！�(1)我們?cè)囎饕稽c(diǎn)具體的分析，來(lái)說(shuō)明二者在實(shí)踐上的統(tǒng)一性。
以語(yǔ)言為例，現(xiàn)代西方哲學(xué)大多承認(rèn)，思維之脫離實(shí)踐、哲學(xué)之走向空洞和迷亂，實(shí)際上都與語(yǔ)言有關(guān)。很多概念和句子，在人們搞哲學(xué)時(shí)，脫離了它的一般用法，被用于構(gòu)造現(xiàn)象之外或之上的“本質(zhì)”、“原因”等等。這種活動(dòng)并不單單是語(yǔ)言活動(dòng)，它將思維帶離了生命和生活的統(tǒng)一體，而構(gòu)造了一個(gè)沖突、晦澀、迷亂的超越世界。然后人們又用這種概念和思想來(lái)反觀(guān)生命與自然，也就處處看到了沖突和迷亂的“現(xiàn)象”。而且人們有時(shí)有一種頑固的因果倒置的習(xí)慣，即認(rèn)為是對(duì)象將它自身的沖突表現(xiàn)給我們，而非我們的思維制造了沖突。這就是佛學(xué)中所說(shuō)的“惑”或“三惑”。人類(lèi)的這種處境是幾千年文化積淀的結(jié)果，并非三言?xún)烧Z(yǔ)就能解開(kāi)的疙瘩。后現(xiàn)代主義致力于消除本質(zhì)，但在實(shí)踐上仍一無(wú)所獲，在很大程度上是因?yàn)�，人�?lèi)文化中的“現(xiàn)象”已經(jīng)是被構(gòu)造了的現(xiàn)象，即使你努力拋開(kāi)本質(zhì)得到的仍是虛無(wú)和迷亂。
關(guān)于語(yǔ)言問(wèn)題，止觀(guān)學(xué)說(shuō)中有著極具特色的實(shí)踐方式。智ｙǐ
[1] [2] [3] [4]
【止觀(guān)學(xué)說(shuō)中的實(shí)踐哲學(xué)意義-兼論佛學(xué)現(xiàn)代化論文】相關(guān)文章：
論哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系何以可能--兼論科學(xué)問(wèn)題哲學(xué)解的意義04-29
生命的哲學(xué)--兼論人的生物屬性04-28
近代西方哲學(xué)與科技異化-兼論哲學(xué)的本義04-26
實(shí)踐觀(guān)念、實(shí)踐哲學(xué)與人類(lèi)學(xué)實(shí)踐論04-30
佛學(xué)片論04-27
實(shí)踐哲學(xué)之后的哲學(xué)取向--兼評(píng)生存哲學(xué)的復(fù)興04-30
論現(xiàn)代科學(xué)與哲學(xué)現(xiàn)代化05-01
思想啟蒙--兼論哲學(xué)家的使命04-30