- 相關(guān)推薦
貴州歷史文化村寨研究的現(xiàn)狀論文
1、國內(nèi)歷史文化村落主要研究領(lǐng)域及進展簡述
目前我國關(guān)于歷史文化村落研究的主要方向,集中在以下幾個領(lǐng)域.
1.1歷史文化村落特征研究
不少學(xué)者從生態(tài)學(xué)、建筑學(xué)、景觀學(xué)、文化等方面對歷史文化村落的建筑特征及構(gòu)造、村落空間、村落景觀形態(tài)特征進行分析歸類.如彭一剛(1992)分析了傳統(tǒng)村鎮(zhèn)聚落物質(zhì)空間形態(tài)特征[1].劉沛林(1998,1999)認為古村落的形態(tài)和空間布局普遍受到宗族禮制、宗教信仰、風(fēng)水觀念、防御意識和詩畫境界等人文理念的支配[2].段進等(2001)以太湖流域古鎮(zhèn)為例系統(tǒng)研究了古鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)與形態(tài)、群序結(jié)構(gòu)和拓撲關(guān)系[3].孫大章(2004)將聚落按布局形制分自由式、線型式、街巷式、梳式、組團式、軸線式和圍堡式[4].何依(2011)以山西蘇莊歷史文化名村為例分析了家族姓氏與村落空間的耦合關(guān)系[5].還有大量研究以案例村落為對象,分析了其建筑特征、空間形態(tài)以及價值等.
1.2歷史文化村落演變更新及動力機制研究
村落演變方面,趙勇(2005)將中國古村落的主要成因歸結(jié)為地理環(huán)境封閉、自然資源稟賦好、宗法制度較嚴和文化的認同.部分學(xué)者以特定地域為背景,分析了不同地域的歷史文化村落演變及其發(fā)展歷程:陳偉(2000)論述了徽州古村落的形成演變與兩次文化嬗變的關(guān)系[7];周慶華(2009)結(jié)合陜北地區(qū)探討了聚落演化的生態(tài)動因、適宜模式[8];郭曉東(2007)從形態(tài)空間和社會空間兩方面解析了秦安縣葫蘆河流域鄉(xiāng)村的聚落演變[9];林濤(2012)對浙北鄉(xiāng)村集聚化及其聚落空間演進模式進行了研究[10];張杰,龐駿(2012)以歷史文化名村福全空間演變?yōu)槔?構(gòu)筑了系統(tǒng)協(xié)同的研究方法,揭示了國家制度與大事件是引發(fā)古村落空間演變的關(guān)鍵因素[11].程海帆等(2011)在基于旅游發(fā)展的背景之下,探討了傳統(tǒng)村落更新的動力機制[12].
1.3村落保護及規(guī)劃研究
該領(lǐng)域的研究包括保護理論研究、保護與發(fā)展的關(guān)系、評價體系、保護內(nèi)容、保護措施與方法,整治技術(shù),保護與發(fā)展的模式等.
評價體系方面,朱曉明(2001)從古村落歷史價值、基礎(chǔ)評價和居民意向三部分價值評估內(nèi)容,提出古村落的評價標準[13].趙勇等(2006,2008)從物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩個方面遴選了15項指標構(gòu)建歷史文化村鎮(zhèn)保護評價指標體系[14-15].邵勇等(2012)以中國的歷史文化村鎮(zhèn)的特色以及價值評價為基礎(chǔ),對綜合評價的特征與方法進行研究,闡述綜合評價體系建立的目的、原則、層次和框架[16].周軼軍(2011)等探討了《中國歷史文化名鎮(zhèn)(村)評價指標體系》在地域化實施中的問題,并對其進行了調(diào)整和補充[17].
保護內(nèi)容方面,趙勇等(2004,2008)提出歷史文化村鎮(zhèn)的概念類型和確認標準以及保護原則及措施,保護理論、內(nèi)容與方法[18-19].王景慧(2004)指出歷史文化名鎮(zhèn)(村)的保護要按保護歷史文化街區(qū)的辦法來保護它的整體環(huán)境風(fēng)貌[20].方明等(2006)提出歷史文化村鎮(zhèn)中的傳統(tǒng)建筑保護采用修復(fù)性再利用、改建性再利用和廢物利用三種方式[21].余壓芳(2011)認為文化空間是村寨保護當中最為敏感的區(qū)域,將文化空間分為地點主導(dǎo)型和時間主導(dǎo)型并提出保護建議[22].
保護與發(fā)展模式方面,趙勇等(2012)回顧30年來我國歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護發(fā)展歷程[23].不同學(xué)者從多學(xué)科角度探討了生態(tài)博物館模式在歷史文化村落保護中的實踐[24-26].樊海強(2010)提出了古村落保護與發(fā)展三位一體模式,由保護、經(jīng)營和監(jiān)管三個子系統(tǒng)構(gòu)成[27].劉奔騰(2012)探討了社會轉(zhuǎn)型期江南歷史文化村鎮(zhèn)保護模式[28].
在措施與技術(shù)方面,朱曉明(2000)探討了古村落的土地整理問題[29].鄧曉紅,李曉峰(1996)認為按照生態(tài)控制論原理來控制聚落發(fā)展是解決文化傳承和持續(xù)發(fā)展的有效途徑[30].黃家平(2011、2012)等對歷史文化村鎮(zhèn)保護規(guī)劃基礎(chǔ)數(shù)據(jù)指標體系進行了建構(gòu),并分析了其采集方法[31],以及提出了歷史文化村鎮(zhèn)保護規(guī)劃技術(shù)路線,導(dǎo)控體系[32-33].
1.4旅游開發(fā)研究
鄉(xiāng)村旅游研究近來成為學(xué)術(shù)界研究的熱點,具體到歷史文化村落,包括旅游開發(fā)對策、發(fā)展與管理、旅游對村落的影響、市場與旅游行為等.
吳文智(2002)以皖南古村落為實例分析,認為旅游地的發(fā)展一是由非理想?yún)^(qū)向理想?yún)^(qū)方向發(fā)展的良性持續(xù)演進模式;二是保護、開發(fā)狀況不斷下降的非良性演進.
劉沛林、申秀英(2004)分析了中國村落旅游發(fā)展存在的問題并提出相應(yīng)解決策略[35].吳承照、肖建莉(2003)結(jié)合高遷古村,[36]從文化保護與經(jīng)濟發(fā)展、文化經(jīng)營與社區(qū)旅游、生態(tài)安全與容量控制分析了其制約因素及對策.汪森強(2002)以宏村為例,認為應(yīng)創(chuàng)新保護體系才能處理好政府、旅游企業(yè)和村民的關(guān)系[37].馮淑華(2002)認為城市旅游者是古村落旅游客源市場主體[38],古村落與中心城市空間關(guān)系影響著村落游客的流向流量.
車震宇(2005)以黃山市、大理州和麗江市村落為例,研究了旅游開發(fā)背景下傳統(tǒng)村落的形態(tài)變化,把旅游村落分為漸變型、穩(wěn)定型、突變型和恢復(fù)型4類并總結(jié)了它們的主要變化特征[39].程靜靜(2012)等以安徽黟縣6個村落為例,構(gòu)建了生態(tài)環(huán)境、規(guī)模、景觀特色和管理服務(wù)4個因素的20個三級觀測指標因子組成的旅游村評價指標體系[40].關(guān)于游客感知,戴永明(2013)研究高"真實性"古村落旅游產(chǎn)品的游客認知為古村落旅游產(chǎn)品設(shè)計和主客互動平臺搭建提供意見和建議[41].戴林琳(2011)以鄉(xiāng)村節(jié)事及節(jié)事旅游對不同類型鄉(xiāng)村聚落的影響差異為主要關(guān)注點,分析不同地域居民對同類節(jié)事的感知差異[42].李萍,王倩(2012)以安徽齊云山為例探討了旅游對傳統(tǒng)村落的影響[43].
1.5其它
預(yù)警及監(jiān)控研究:趙勇(2008)以周莊為例,探討了歷史文化村鎮(zhèn)的保護預(yù)警及方法[44].張淞茜(2012)胡瀟方(2008),對歷史文化村鎮(zhèn)保護監(jiān)控系統(tǒng),歷史文化村鎮(zhèn)文化空間保護預(yù)警系統(tǒng)搭建及指標體系中評價因子的選擇進行了探討[45-46].量化分析研究:如蒲欣成(2012)對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落二維平面整體形態(tài)進行了量化方法研究[47],
王昀(2009)通過聚落配置圖的數(shù)理解析,研究了聚落的中心、領(lǐng)域與聚落形態(tài)的關(guān)系[48].防災(zāi)研究:賀為才(2010)以徽州古村石家村探討了村落防災(zāi)綜合規(guī)劃的歷史經(jīng)驗[49].法律法規(guī)研究:如王曉林(2010)以云南省地方立法為例,對保護歷史文化名城(鎮(zhèn)、村)的地方立法展開研究[50].
1.6小結(jié)
綜觀近十幾年國內(nèi)歷史文化村落的研究,成果主要集中在歷史文化村落保護規(guī)劃、旅游發(fā)展、特征價值和形成演變幾個方面,并形成了多學(xué)科參與的局面.由上個世紀重視特征價值研究轉(zhuǎn)向演進及動力機制的探討,對指標體系的研究日益深化.歷史文化村寨的保護內(nèi)容、保護規(guī)劃是研究成果較為豐富的領(lǐng)域,在大量案例村落研究的基礎(chǔ)上逐步形成體系.對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護有更多探索,但距離體系建立尚有一定距離.對歷史文化村寨保護與發(fā)展的保障體系及保護制度等問題有所涉及.量化、防災(zāi)及保護預(yù)警等研究尚處于起步之初,有待深入.
2、貴州歷史文化村寨概況
貴州省為多民族聚居的喀斯特典型地域,地理環(huán)境的封閉性和特殊性,使得至今大多數(shù)的聚落空間保留了鮮明的地域特征和濃郁的民族文化.上個世紀90年代,在貴州境內(nèi)建立了中國第一批生態(tài)博物館;2002年6月貴州省民族村鎮(zhèn)保護與建設(shè)聯(lián)席會議辦公室以"黔聯(lián)呈(2002)3號文件"向全省各地下發(fā)了《關(guān)于公布全省20個重點民族文化村鎮(zhèn)的通知》,其中包含了16個村寨;2003年至今貴州共11個村進入中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的共計5批中國歷史文化名鎮(zhèn)(村)的名單,占全國總數(shù)的8%,居西南地區(qū)之首;2009年第一批省級歷史文化名村名單的通知(黔府發(fā)〔2009〕29號)公布省級歷史文化名村18處;在2012年和2013年分兩批公布的"中國傳統(tǒng)村落"名單中,貴州共計292個村落進入名錄,占全國總數(shù)的18.7%,居全國前列.
3、貴州歷史文化村寨研究進展
3.1綜合調(diào)查研究
20世紀初期,日本學(xué)者鳥居龍藏(ToriiRyuzo)對云南、貴州、四川一帶少數(shù)民族進行"文化尋根"田野調(diào)查[51].2000年受國家建設(shè)部委托,阮儀三教授組織和指導(dǎo)同濟大學(xué)師生進行了黔中地區(qū)歷史村鎮(zhèn)的調(diào)查,調(diào)查結(jié)論認為黔中地區(qū)的歷史村鎮(zhèn)具有很高的歷史文化和藝術(shù)價值[52].21世紀以來,云南大學(xué)組織了一系列民族村寨調(diào)查,涉及到貴州境內(nèi)大方縣紅楓村調(diào)查和黎平縣九龍村調(diào)查[53-54].1983年開始,貴州省民族研究所和貴州民族研究學(xué)會具體組織了大型的綜合性的民族調(diào)查,該調(diào)查以貴州省的少數(shù)民族主要分布在境內(nèi)的六座大山、六條大河命名,涉及了貴州大部分范圍,稱為"六山六水"調(diào)查,最終匯集為《貴州"六山六水"民族調(diào)查資料選編》,共計10卷,600余萬字[55-57].這些田野調(diào)查及基礎(chǔ)資料收集匯編,為歷史文化村落的研究奠定了基礎(chǔ).
3.2村落特征研究
包括村落的建筑特征及構(gòu)造、村落空間結(jié)構(gòu)、村落景觀形態(tài)研究等,形成了較為豐富的著作成果、論文成果以及圖集等.
涉及到貴州歷史文化村落空間及景觀形態(tài)的研究包括《山地住宅建筑》、《中國民居研究》、《干欄式苗居建筑》、《老房子·土家吊腳樓》等,主要著眼點集中于民居建筑.20世紀80年代之后,從單一的民居建筑保護向聚落整體保護方向發(fā)展,如1992年斯心直的《西南民族建筑研究》、蔡凌《侗族聚居區(qū)的傳統(tǒng)村落與建筑》、戴志中與楊宇振《中國西南地域建筑文化》;毛剛《生態(tài)視野-西南高海拔山區(qū)聚落與建筑》、楊昌鳴的《東南亞與中國西南少數(shù)民族建筑文化探析》.這些著作以西南地域為研究背景,涉及到貴州苗族、布依、土家族、侗族等少數(shù)民族建筑形式、構(gòu)造、與地形地貌結(jié)合以及聚落空間形態(tài)研究.
進入21世紀后,隨著對少數(shù)民族村寨調(diào)查工作的推進,涌現(xiàn)了一批以貴州地域作為背景的研究成果,貴州省建設(shè)廳編著《圖像人類學(xué)視野中的貴州鄉(xiāng)土建筑》(2006)、羅德啟《貴州民居》(2008),針對貴州典型民居及鄉(xiāng)土建筑進行了詳細介紹和展示.此外,民族類別的村落研究中,侗族村落研究成果較為豐富,包括聚落形式、建寨規(guī)則、空間藝術(shù)、建筑形式、民族文化交融帶來的影響等[58-60](顧靜、周振倫、蔡凌,2005).在村落景觀形態(tài)方面,余壓芳(2010)以六枝梭嘎為例,剖析了低碳景觀在村寨中的要素構(gòu)成、成因與趨勢,并探討了適應(yīng)性的文化保護模式[61].王紅(2005)以貴州增沖為例,進行了侗族村寨的生態(tài)空間形態(tài)現(xiàn)狀分析,運用彈性理論進行空間的預(yù)測分析,分析了其斑塊-廊道-基質(zhì)空間生態(tài)模式[62].各專業(yè)人士(余壓芳、劉建浩,2011;周穎悟,2008;周真剛,2013)針對貴州特定村落的空間形態(tài)、景觀格局、自然環(huán)境等在各自領(lǐng)域內(nèi)進行了調(diào)查研究和分析[63-65].
3.3保護與規(guī)劃研究
隨著《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》的頒布實施以及新農(nóng)村建設(shè)的廣泛實施,城鄉(xiāng)規(guī)劃、建筑設(shè)計、市政工程等相關(guān)專業(yè)結(jié)合實踐項目,探索歷史文化村落的保護規(guī)劃與整治技術(shù).
羅德啟(2004)梳理了貴州村鎮(zhèn)保護實踐歷程經(jīng)歷,提出了相應(yīng)的保護措施,[66-67]并認為保護和利用的矛盾中,應(yīng)多利用,少開發(fā);村鎮(zhèn)是有生命力的文化載體,其變化不可避免,"變"應(yīng)在文化的傳承和延續(xù)基礎(chǔ)上進行.胡朝相(2011)對貴州民族村寨兩個任務(wù)--保護文化和消除貧困,提出了具體措施以及二者之間關(guān)系的協(xié)調(diào)方式[68].
各設(shè)計機構(gòu)設(shè)計人員(張奕龍,2005;余軍等,2012;趙愛克,2005)以特定歷史文化村落規(guī)劃為案例探討了規(guī)劃編制原則、整治規(guī)劃、保護措施、保護整治技術(shù)等方面的內(nèi)容[69-71],從工程建設(shè)角度梳理了保護整治規(guī)劃的作用和基本內(nèi)容(陳隆詩,單曉剛2011;羅松華,2006)[72-73],其中,貴州省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院承擔(dān)了"十一五"國家科技支撐計劃重大項目"村鎮(zhèn)小康住宅關(guān)鍵技術(shù)研究與示范"子課題之一"貴州民族村鎮(zhèn)住宅保護規(guī)劃與整治技術(shù)研究與應(yīng)用",結(jié)合實踐工程探索了民族村鎮(zhèn)保護的保護實施技術(shù).王紅(2013)以貴州"那灰村"為例探討了GIS在保護規(guī)劃前期現(xiàn)狀分析評價中的應(yīng)用[74].
3.4生態(tài)博物館研究與實踐
20世紀80年代中后期,在完成了對30多個少數(shù)民族村落的調(diào)查之后,遴選出來進行試點建設(shè)的雷山縣苗族聚居的郎德上寨明確將整個村落視為博物館的單位界域,成為貴州第一批露天民族民俗博物館(吳正光,1985)[75].也是我國最早的生態(tài)博物館之一.1997年開始,中國和挪威合作,陸續(xù)在貴州省六枝唆嘎村、黎平堂安村、錦屏隆里村、花溪鎮(zhèn)山村建立了生態(tài)博物館.貴州省文化廳、貴州省博物館編《朗德苗寨博物館》對中國第一個生態(tài)博物館朗德的建設(shè)歷史和實踐情況做了較為全面的調(diào)研和探討.部分學(xué)者(余壓芳2006,2012;楊政文2008)對生態(tài)博物館理論及應(yīng)用方面進行了一定研究,包括生態(tài)博物館理論及應(yīng)用,貴州各生態(tài)博物館實施情況及效果跟蹤[24-26].
3.5文化保護與旅游開發(fā)研究
對村落文化內(nèi)涵的研究集中在民居建筑及村落文化空間,解讀了特定案例公共空間及民居的文化性(肖冠蘭;彭麗莉;王蕾蕾,何穎嫻2006)[76-78],認為文化空間是歷史文化村寨中敏感區(qū)域,文化格局顯著地影響著當?shù)貍鹘y(tǒng)鄉(xiāng)土聚落的空間形態(tài)、文化釋義、民俗表達活動等的發(fā)展與變遷(余壓芳,2011)[22].
一些研究(向富華,2011;劉俊娟、李海,2012;龍啟德,2008)主要關(guān)注了貴州村落旅游發(fā)展的模式、文化資源的開發(fā)利用對策[79-81]:如蔣煥洲(2010)提出貴州村落應(yīng)堅持以文化資源可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的開發(fā)理念,強調(diào)保護文化的原生態(tài);并認為建立政府、企業(yè)、村民之間合理的責(zé)權(quán)機制是保護與發(fā)展的核心問題,主張構(gòu)建村寨旅游開發(fā)的社區(qū)居民參與機制[82].隨著近年保護開發(fā)歷程的推進,村落景觀、文化不可避免地發(fā)生了一定程度的變遷.余壓芳(2009)根據(jù)鎮(zhèn)山村變遷,認為保護理論及措施的變化與村寨景觀形態(tài)變化之間呈現(xiàn)中度相關(guān),而村民價值取向的變化與村寨景觀形態(tài)變化呈現(xiàn)高度相關(guān)性[83].何景明認為旅游并非造成當?shù)貍鹘y(tǒng)文化變遷的主要因素,東道主有融入全球化的"自我決定權(quán)",政府在旅游市場形成后應(yīng)規(guī)制與民爭利,并實現(xiàn)政府角色的轉(zhuǎn)換讓位于社區(qū)主導(dǎo)[84].楊正文(2010)以上朗德村為例,展示了上朗德村在發(fā)展旅游與文化保護方面多年的探索與經(jīng)驗[26].楊建春、吳建國(2012)以"經(jīng)濟-文化人"假設(shè)作為民族村寨旅游管理制度研究的邏輯起點,結(jié)合貴州朗德上寨分析了少數(shù)民族傳統(tǒng)文化與旅游經(jīng)濟發(fā)展互動的原理和機制[85].
3.6村落保護規(guī)劃管理
進入21世紀后,隨著相關(guān)法規(guī)的完善,貴州歷史文化村寨的保護工作日漸規(guī)范:大部分進入保護層次的村寨建立了村寨文化資源檔案,對各級文物實行掛牌保護;規(guī)劃的編制、審查及審批情況更加規(guī)范嚴謹;各地制定了地方性保護辦法,使保護工作的管理、執(zhí)行與地方情況相結(jié)合;對國家專項補助資金的使用主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施完善和文物古跡進行修復(fù).近年來貴州各地州陸續(xù)組織了歷史文化名村規(guī)劃的編制工作,如鮑屯村、樓上古寨、上朗德村、增沖村等已完成歷史文化名村規(guī)劃編制審批工作1).
4、結(jié)論
貴州歷史文化村落在全國范圍內(nèi)占有較大比例,既往研究已形成建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃、景觀生態(tài)學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科參與的局面.其中關(guān)于少數(shù)民族建筑特征、少數(shù)民族村落景觀特征以及生態(tài)博物館的研究對我國歷史文化村落理論體系的完善有一定意義和價值.相較于國內(nèi)有關(guān)歷史文化村落研究的現(xiàn)狀而言,以貴州作為地域單元背景的村落研究缺乏系統(tǒng)性,成果零散,部分研究領(lǐng)域空白,亟待補充和深入,具體如下:
1)防災(zāi)及市政基礎(chǔ)設(shè)施研究尚未起步:貴州省超過73%的面積為喀斯特地貌,是世界上喀斯特最為集中分布的地區(qū).陡峭的山地環(huán)境,臨水而居的聚落選址,隱藏著滑坡、泥石流等災(zāi)害隱患;此外,村落大多數(shù)都采用木結(jié)構(gòu)建筑形式,火災(zāi)一旦引發(fā)后果不堪設(shè)想.目前,大部分歷史文化村落存在著防災(zāi)薄弱,市政基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善的現(xiàn)實處境,而針對貴州特殊地理條件的村落防災(zāi)及市政設(shè)施研究成果幾乎為零.
2)資源普查鑒定研究成果尚待充實:在2012年傳統(tǒng)村落普查行動開展期間,貴州歷史村落資源普查鑒定得到極大的充實,但目前尚未體現(xiàn)到研究成果中.
3)旅游開發(fā)對村落保護的影響反饋研究不足:村落的保護預(yù)警系統(tǒng)研究和旅游開發(fā)行為的評價反饋機制及環(huán)境影響預(yù)測等研究尚未起步.
4)歷史文化村落近現(xiàn)代空間形態(tài)演進、動力機制探討研究有待加強:對貴州歷史村落近現(xiàn)代演進變化,演進模式以及動力機制缺少系統(tǒng)性深入的研究.貴州喀斯特地形地貌及少數(shù)民族聚居文化背景具有區(qū)別于其它地域的特殊性,加強對其近現(xiàn)代空間形態(tài)演進及其規(guī)律的研究和動力機制的探討,才能為保護和可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)和指導(dǎo).
5)保護規(guī)劃與整治技術(shù)存在缺乏整合性的可推廣的應(yīng)用技術(shù)體系研究.
6)在歷史文化村鎮(zhèn)保護與開發(fā)的制度、規(guī)章、地方條例以及公眾參與等方面的研究欠缺,僅有零星成果結(jié)合案例對特定村落管理模式進行了跟蹤.
7)加強多學(xué)科綜合運用的視角,以及參數(shù)化技術(shù)及3s技術(shù)的運用都是在未來研究中尚待加強的內(nèi)容.
【貴州歷史文化村寨研究的現(xiàn)狀論文】相關(guān)文章：
貴州省體育社會指導(dǎo)員現(xiàn)狀研究論文05-02
貴州省體育社會指導(dǎo)員現(xiàn)狀研究的論文04-27
班級管理現(xiàn)狀研究的論文04-27
貴州省高校體育教育專業(yè)籃球?qū)＿x課現(xiàn)狀及對策研究論文05-02
體育教學(xué)現(xiàn)狀及對策研究的論文04-30
大學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)狀研究論文05-02