- 相關(guān)推薦
關(guān)于當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究論文
從穆勒到薩繆爾森，西方對(duì)方法論的探索有一個(gè)共同的特點(diǎn)：為服務(wù)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與變化的現(xiàn)實(shí)需要而建立。本文對(duì)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論進(jìn)行了研究，主要對(duì)波普爾證偽主義、經(jīng)濟(jì)學(xué)修辭論、批判的實(shí)在論、真實(shí)波普爾主義、現(xiàn)代穆勒方法論以及其它一些方法論理論進(jìn)行了比較研究。
引言
在研究當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論的比較之前首先我們應(yīng)該給經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)以一個(gè)明確的定位。經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)，作為科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)分支領(lǐng)域，如同物理學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性問題、元理論問題的邏輯的、哲學(xué)的分析和追問。而對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上發(fā)生的有影響力的方法論及其方法論之爭(zhēng)進(jìn)行研究，將有助于我們加深對(duì)各種研究方法的理解。
一、波普爾證偽主義
(一)波普爾證偽主義流派
在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界，引入波普爾的科學(xué)哲學(xué)思想形成波普爾證偽主義流派的重要學(xué)者是哈奇森、布羅格。布羅格與哈奇森在解讀與應(yīng)用波普爾思想過程中著重吸收了其證偽主義的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，波普爾的理論是在批判邏輯實(shí)證主義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。邏輯實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)是評(píng)價(jià)選擇理論的唯一尺度。因此，評(píng)價(jià)選擇理論“不應(yīng)當(dāng)根據(jù)邏輯客觀主義所主張的‘證實(shí)’而應(yīng)當(dāng)根據(jù)它能否可被“證偽”。在實(shí)踐上，布羅格常對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)持抱怨態(tài)度，因?yàn)樗J(rèn)為雖然主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者贊同證偽主義，但并沒有付諸行動(dòng)。
(二)拉卡托斯的科學(xué)思想
拉卡托斯是波普爾學(xué)說的追隨者，但他對(duì)迪品—蒯因論題提出了自己的解決方案。他主張理論檢驗(yàn)是比較性的而非絕對(duì)性的。當(dāng)理論遇到經(jīng)驗(yàn)窘境時(shí)，理論家總是試圖對(duì)其進(jìn)行修正。也就是說，評(píng)價(jià)選擇理論應(yīng)當(dāng)以“經(jīng)驗(yàn)前進(jìn)”而不是經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的成敗為標(biāo)準(zhǔn)。立足于波普爾傳統(tǒng)，同時(shí)發(fā)展了庫恩的“范式”學(xué)說，拉卡托斯提出“科學(xué)研究程序”及“硬核”等系列概念來解釋理論的普遍結(jié)構(gòu)與發(fā)展過程。
波普爾證偽主義在70與80年代產(chǎn)生了廣泛的影響，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家開始對(duì)它展開研究、反思或批判，在此基礎(chǔ)上提出了其他方法論學(xué)說。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)修辭論
修辭論目前在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界具有很大的影響，其創(chuàng)始人為麥克羅斯基。麥克羅斯基認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立經(jīng)濟(jì)理論并試圖說服別人接受他們理論的行為并不像波普爾證偽主義所宣稱的那樣是按照“證偽”原則來進(jìn)行的，證偽主義方法論因而是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論實(shí)際方法的一種錯(cuò)誤闡釋。通過借助修辭概念，麥克羅斯基強(qiáng)烈反對(duì)證偽主義為經(jīng)濟(jì)理論抽象立法的傳統(tǒng)，反對(duì)它試圖用不合乎現(xiàn)實(shí)的方法論來裁剪經(jīng)濟(jì)理論。對(duì)麥克羅斯基來講，哲學(xué)家只是“局外者”，他們不能為經(jīng)濟(jì)學(xué)作出任何實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn);也正是如此，他們的主張應(yīng)當(dāng)被實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)理論家所漠視。“方法論學(xué)家應(yīng)當(dāng)把自己限制在‘修辭”上——即描述經(jīng)濟(jì)學(xué)者是如何進(jìn)行相互說服的”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)修辭論是一種激進(jìn)的反方法論的方法論學(xué)說。它勇于挑戰(zhàn)主流方法論的研究傳統(tǒng)并力圖把哲學(xué)家對(duì)方法論的思考引導(dǎo)到相反的軌道中來。雖然麥克羅斯基的修辭概念激起很大的爭(zhēng)議，但反對(duì)為理論進(jìn)行方法論立法的精神卻在不同的流派中得到回應(yīng)。
三、批判的實(shí)在論
如何通過哲學(xué)思辨達(dá)到對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的抽象理解?又如何使它與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相結(jié)合?勞森以“人們選擇”為主題通過邏輯分析來回答這些問題。他認(rèn)為，人們?cè)诮o定的現(xiàn)實(shí)條件下可以選擇行動(dòng)A也可以選擇行動(dòng)B的現(xiàn)實(shí)，使我們有理由相信現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)世界是“開放”的系統(tǒng)，也就是說，它不是一種 “給定條件X則結(jié)果Y”的完全規(guī)則性系統(tǒng)。開放的性質(zhì)為我們利用“信仰與愿望”來描述與解釋人們的行為提供了可能性。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)世界是“開放” 的，具有存在延續(xù)性的被認(rèn)知對(duì)象必然不會(huì)存在于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域——是“非經(jīng)驗(yàn)的”。這些非經(jīng)驗(yàn)的被認(rèn)知對(duì)象采用了社會(huì)結(jié)構(gòu)(社會(huì)規(guī)則與關(guān)系)的形式。勞森強(qiáng)調(diào)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是“非傳導(dǎo)性的”，即構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)世界的社會(huì)結(jié)構(gòu)與實(shí)踐活動(dòng)不是科學(xué)研究通過思維建立起來的印象，而是先于研究的、既定的。事實(shí)上正是“非傳導(dǎo)性”思想使得勞森的學(xué)說被稱為實(shí)在論。勞森指出，“實(shí)在論本質(zhì)上屬于存在論范疇，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的核心”。
對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的抽象理解建立之后，勞森認(rèn)為，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循的是演繹論模式，即從系列定理與假設(shè)出發(fā)演繹出理論結(jié)果。這些定理與假設(shè)雖然表述了社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為主體的特征及他們所面對(duì)的環(huán)境，但卻采用了因果解釋的模式———‘給定條件X則結(jié)果Y’。這就隱含了研究對(duì)象是‘封閉’的，因此人們的選擇就不會(huì)是自由的。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定恰恰與此相反，這就產(chǎn)生了邏輯矛盾”。批判的實(shí)在論對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法提出批判，為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派作了辯護(hù)。
四、真實(shí)波普爾主義
該流派同樣是在批判波普爾證偽主義基礎(chǔ)上建立的。博蘭德撰寫了大量文獻(xiàn)來批判拉卡托斯、布羅格等人的波普爾證偽主義，認(rèn)為證偽主義嚴(yán)重扭曲了波普爾本人的思想，對(duì)波普爾的學(xué)說重新進(jìn)行闡釋。博蘭德認(rèn)為，哈奇森與布羅格對(duì)波普爾思想的引進(jìn)沒有以原始材料為依據(jù)，而是從拉卡托斯的敘述中發(fā)展而來。然而拉卡托斯卻錯(cuò)誤地把波普爾理論概括為證偽主義。博蘭德重點(diǎn)從三個(gè)方面論證了“批判的理性主義”才是真實(shí)的波普爾思想。
博蘭德從休謨歸納問題的角度分析了主流哲學(xué)家傾向于把波普爾思想歸結(jié)為證偽主義的思維邏輯，指出辯護(hù)主義思維是造成他們扭曲波普爾學(xué)說的根本原因。根據(jù)博蘭德的解讀，波普爾認(rèn)為休謨歸納問題是無法解決的，但主流哲學(xué)家回避稱它是“歸納問題”而寧肯把它當(dāng)作“關(guān)于歸納的問題”，這是因?yàn)闅w納法一直被前休謨哲學(xué)家當(dāng)作是對(duì)科學(xué)及其方法進(jìn)行判斷與辯護(hù)的手段，即辯護(hù)主義。波普爾如此推理的目的不是為證偽主義辯護(hù)，而是為發(fā)展出“批判的理性主義”。因此，證偽主義只是一種達(dá)到目的的手段而不是目的本身。
五、現(xiàn)代穆勒方法論
部分哲學(xué)家如巴斯克、卡特愛特及豪斯曼對(duì)穆勒的方法論進(jìn)行了新的解讀，宣稱穆勒的方法論更適合于描述當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐。在該意義上，我們把他們稱為現(xiàn)代穆勒流派，其代表人物為豪斯曼。豪斯曼對(duì)穆勒方法論的看法持與多數(shù)哲學(xué)家相左的觀點(diǎn)：穆勒的方法論并不排斥對(duì)歸納法及經(jīng)驗(yàn)方法的重視。按照豪斯曼的分析，穆勒是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者。他區(qū)分了兩種不同的歸納方法：先驗(yàn)方法與后驗(yàn)方法。后驗(yàn)方法是一種直接經(jīng)歷方法，適用于那些只有個(gè)別影響因素在起作用的現(xiàn)象或者能夠進(jìn)行控制性實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)象。不管它的名稱聽起來如何，穆勒?qǐng)?jiān)持認(rèn)為先驗(yàn)方法也是一種歸納法，其不同之處僅僅在于是一種間接的歸納方法。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界的復(fù)雜性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在用后驗(yàn)法歸納出基本假定時(shí)必然忽略一些影響因素，這是造成經(jīng)濟(jì)理論常常與現(xiàn)實(shí)不符的根本原因。正因?yàn)槿绱�，�?jīng)濟(jì)學(xué)只是一門“趨勢(shì)”科學(xué)。
六、結(jié)語
由于當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展與科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展緊密相聯(lián)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論似已發(fā)展為一門獨(dú)立的交叉性的學(xué)科，并已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家與科學(xué)哲學(xué)家共同建設(shè)的園地。本文對(duì)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論的比較研究只是對(duì)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論粗淺研究，由于學(xué)識(shí)有限，難免有很對(duì)不足，還需要在以后的學(xué)習(xí)工作中進(jìn)一步進(jìn)行完善。
【當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究論文】相關(guān)文章：
論當(dāng)代西方比較法學(xué)的發(fā)展05-01
西方公司治理結(jié)構(gòu)模式的比較研究論文05-01
當(dāng)代西方孤獨(dú)感研究進(jìn)展04-26
東西方休閑文化的比較研究04-26
道家文化與西方自由主義比較研究04-27
中西方財(cái)政運(yùn)行狀態(tài)及運(yùn)行機(jī)制的比較研究論文04-29
東西方道德教育比較研究04-30
中國龍和西方dragon的比較研究04-27