小議民訴法中的“訴權(quán)理論”論文
筆者在剛開(kāi)始的民事訴訟法的學(xué)習(xí)中，對(duì)有關(guān)“訴權(quán)”（指民事意義上的訴權(quán)，下同）的問(wèn)題產(chǎn)生了一些疑問(wèn)，不吐不快，希望高手前輩們指教。
何謂“訴權(quán)”？在民訴法中通常就是指“民事糾紛的主體所享有的，請(qǐng)求國(guó)家司法機(jī)關(guān)公正的解決他們之間存在的民事糾紛的權(quán)利。”(1)
關(guān)于訴權(quán)的學(xué)說(shuō)大致分為：（1）訴權(quán)私權(quán)說(shuō)，認(rèn)為訴權(quán)是私法上的權(quán)利，是民事主體就某項(xiàng)民事權(quán)利受到侵犯后便告取得的一項(xiàng)特殊權(quán)利；（2）訴權(quán)公法說(shuō)，認(rèn)為訴權(quán)是公民對(duì)于國(guó)家的一種公法上的權(quán)利。此說(shuō)又可以分為抽象說(shuō)，具體說(shuō)和司法行為請(qǐng)求說(shuō)。抽象說(shuō)認(rèn)為訴權(quán)是一項(xiàng)抽象的權(quán)利，有其不依賴于實(shí)體權(quán)利的公法性質(zhì)。而具體說(shuō)認(rèn)為訴權(quán)是公民要求法院作出有利于自己的判決的一種權(quán)利；司法行為請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為訴權(quán)是公民請(qǐng)求國(guó)家司法機(jī)關(guān)為適法司法行為的權(quán)利，是公法上的權(quán)利。(2)
我對(duì)這些理論有所不解：第一，作這些理論上的抽象劃分的實(shí)際意義何在？是為了理論而理論？我想這些理論是為了在理論上完善訴權(quán)學(xué)說(shuō)，為了更好的保護(hù)權(quán)利人的訴權(quán)，解決當(dāng)事人“告狀難”的情況？第二，拋開(kāi)實(shí)際意義不說(shuō)，這種硬要?jiǎng)澐止椒ǖ臋?quán)利的界線，這種非此即彼的劃分能準(zhǔn)確的從權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上對(duì)其作出區(qū)分嗎？
我認(rèn)為訴權(quán)應(yīng)有廣義與狹義之分。廣義的訴權(quán)包括民事主體要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)保護(hù)其民事權(quán)利不受侵犯的權(quán)利（或是資格）和就具體的民事糾紛向司法機(jī)關(guān)提起民事訴訟，要求司法機(jī)關(guān)正確的解決其糾紛，具體的保護(hù)其民事權(quán)利的權(quán)利。狹義的訴權(quán)就是指后者。
作為一個(gè)公民，有要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利。這是一項(xiàng)憲法性的權(quán)利，也是民事訴訟立法的根源。公民的權(quán)利受到侵害時(shí)向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提出救濟(jì)的要求，只要符合有關(guān)程序，司法機(jī)關(guān)必須受理并依法對(duì)其作出具體的救濟(jì)。這種請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利是抽象的，也叫民事訴訟權(quán)利能力。它與狹義的訴權(quán)之間的關(guān)系有如民事權(quán)利能力與具體的民事權(quán)利的關(guān)系，前者是對(duì)后者的一種抽象概括，是獲得后者的可能，后者是前者的具體體現(xiàn)。也正如民事權(quán)利能力是與生俱來(lái)的一樣，只要是一國(guó)的公民，或根據(jù)有關(guān)法律和規(guī)定，就享有受到一國(guó)司法保護(hù)的權(quán)利。對(duì)公民民事權(quán)利的保護(hù)是司法機(jī)關(guān)所必須履行的義務(wù)和職責(zé)。這也是符合社會(huì)契約的理論的，公民把一部分權(quán)利讓渡給國(guó)家，當(dāng)然享有請(qǐng)求國(guó)家保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利。這權(quán)利可以說(shuō)是公法上的權(quán)利，也可以說(shuō)是自然法的應(yīng)有之意。而且，司法機(jī)關(guān)不光要依法受理，還須依法作出合乎法律規(guī)定的處理。（顯然這也是其職責(zé)所在）所以，民事訴訟權(quán)利能力不屬于一項(xiàng)具體的權(quán)利，而是一項(xiàng)資格，是必要時(shí)可以要求司法機(jī)關(guān)給予救濟(jì)的資格，但從司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，這是其職責(zé)所在。所以，我認(rèn)為不應(yīng)存在“告狀難”的情況，但現(xiàn)實(shí)中也有法院有感于具體的案件“油水”不多，或案情棘手，涉及的關(guān)系復(fù)雜（這里的關(guān)系當(dāng)然是指權(quán)力關(guān)系而不是權(quán)利關(guān)系了）而不予受理的情況。所以這是一個(gè)制度補(bǔ)救的問(wèn)題而非理論上的權(quán)利難以具體行使的問(wèn)題。
狹義的訴權(quán)是基于民事關(guān)系中請(qǐng)求權(quán)而產(chǎn)生的，但這不意味著訴權(quán)是一種私權(quán)。我認(rèn)為訴權(quán)是一種程序意義上的權(quán)利，不宜以實(shí)體上的公私權(quán)利來(lái)劃分。訴權(quán)代表的是一種救濟(jì)的請(qǐng)求，是聯(lián)系公法的民事訴訟權(quán)利能力和私法的請(qǐng)求權(quán)的一座橋梁，基于私權(quán)產(chǎn)生而有公法的保障意義。就如債法里面的債和責(zé)任的劃分，債是一種私法上的義務(wù)，債權(quán)人要通過(guò)債務(wù)人的履行債務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。責(zé)任是違反義務(wù)的結(jié)果。這代表權(quán)利人可以通過(guò)法院來(lái)主張并實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。就是說(shuō)，在這里，責(zé)任是不履行債務(wù)的結(jié)果，是從債務(wù)轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的。兩者的主要區(qū)別在于是否存在由法院來(lái)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利的可能。實(shí)際上，一個(gè)人的法定或約定的權(quán)利被侵害，當(dāng)然擁有向司法機(jī)關(guān)尋求司法救濟(jì)的權(quán)利（因?yàn)樗丫哂辛速Y格）了，這里訴權(quán)就是基于私法上的請(qǐng)求權(quán)而產(chǎn)生的（請(qǐng)求權(quán)是其實(shí)體基礎(chǔ)）程序性權(quán)利。
所以，我認(rèn)為：通常說(shuō)來(lái)，訴訟法是利用公權(quán)干預(yù)、救濟(jì)私權(quán)（私權(quán)是指與國(guó)家、政府相對(duì)的個(gè)人和社會(huì)組織的權(quán)利）的法律
[1] [2]