- 相關(guān)推薦
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形及處理
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是指行為人實(shí)施的某一行為，違反了合同規(guī)范和侵權(quán)規(guī)范，同時(shí)具備了違約責(zé)任的要件和侵權(quán)責(zé)任的要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)產(chǎn)生的一種法律現(xiàn)象。它是一種常見的民事責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。兩者在構(gòu)成要件等方面有重大差異，直接關(guān)系到當(dāng)事人以何種訴由及可能獲得的結(jié)果。但由于現(xiàn)有的法律對(duì)此方面規(guī)定甚少，并且過于籠統(tǒng)，實(shí)際操作中難度較大。以下筆者就違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合出現(xiàn)的形式、當(dāng)事人對(duì)責(zé)任競(jìng)合的選擇權(quán)及其限制和怎樣審理責(zé)任競(jìng)合案件等問題作粗淺探討。 一、產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象在任何合同關(guān)系中都有可能產(chǎn)生，一般發(fā)生在有償合同關(guān)系中，只要合同當(dāng)事人一方違約，并且侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者損害其人身的，即行為人實(shí)施了違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，均構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。通常發(fā)生在下列合同關(guān)系中： （一）買賣合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。主要有標(biāo)的物有瑕疵、不符合質(zhì)量要求、不符合包裝要求，造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)生的民事責(zé)任。 （二）運(yùn)輸合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。在運(yùn)輸旅客、貨物中，因承運(yùn)人的過失，致旅客受傷、死亡或者致貨物損毀、滅失的出現(xiàn)的責(zé)任競(jìng)合。 （三）租賃合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。因租賃物瑕疵而致承租人損害或者因承租人過失毀損租賃物的，均可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。 （四）雇用合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。受雇人在履行雇用義務(wù)時(shí)，人身受到損害或者故意、重大過失造成雇用人損失的，也可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。 （五）保管合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。寄存人交付易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品未事先告知，造成保管人損害的；或者保管人占有寄存人財(cái)產(chǎn)非法使用，造成損毀、滅失的，同樣可以出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合。 （六）供用電、水、氣、熱力合同的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。此類合同在履行中，供方因違約中止供電、水、氣、熱力，致對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，除構(gòu)成違約責(zé)任外，還構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。 （七）承攬合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。主要有交付的定作物不符合質(zhì)量要求、有瑕疵，或者因保管不善、過錯(cuò)或重大過失造成定作人提供的被加工物毀損、滅失的，既構(gòu)成違約，也構(gòu)成損害。 （八）贈(zèng)與合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。贈(zèng)與合同雖然是無償合同，但贈(zèng)與人故意或者重大過失贈(zèng)予受贈(zèng)人有瑕疵的贈(zèng)與物，造成受贈(zèng)人損失的，也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 二、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理模式 世界各國(guó)法律基本上都是采取排斥受害人可以實(shí)現(xiàn)雙項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的制度，均認(rèn)為受害人只能實(shí)現(xiàn)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，加害人不能負(fù)雙重民事責(zé)任。從立法和判例上看，主要有以下三種處理模式： 1、禁止競(jìng)合。即合同關(guān)系當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。認(rèn)為，承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)人不可能對(duì)合同關(guān)系以外的侵權(quán)責(zé)任有所預(yù)見，其只能對(duì)其債務(wù)范圍及不履行債務(wù)的后果有所預(yù)見。 2、限止競(jìng)合。即原則上承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，但對(duì)選擇訴訟有一定限制。認(rèn)為，只有在被告既違反合同法律規(guī)范又違反侵權(quán)法律規(guī)范，并且后違反侵權(quán)法律規(guī)范即使在無合同關(guān)系下也構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才有雙重訴因的訴權(quán)。同時(shí)，兩種賠償責(zé)任不得互相排斥。 3、允許和選擇競(jìng)合。即原告基于違法行為而產(chǎn)生的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。并且一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿被駁回時(shí)，還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。認(rèn)為，合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范不僅適用典型的違約行為和侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)共同適用于雙重的違法行為。 過去我國(guó)采取的是禁止競(jìng)合的處理原則，對(duì)違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，基本上是按照違約責(zé)任來處理的，對(duì)一些特殊的責(zé)任競(jìng)合案件，如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、交通事故、醫(yī)療事故等，都是按侵權(quán)責(zé)任來處理的。 八十年代后期，我國(guó)在司法實(shí)踐上開始承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，并允許當(dāng)事人選擇訴訟。最高人民法院在《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“一個(gè)法律事實(shí)或法律行為有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，最常見的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟。” 1999年3月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！闭綇牧⒎ㄉ厦鞔_允許違約責(zé)任和侵害責(zé)任競(jìng)合，并規(guī)定當(dāng)事人有選擇權(quán)。 三、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件的審理 雖然我國(guó)已從立法上確立了違約責(zé)任與侵害責(zé)任競(jìng)合的處理原則，但就目前而言，無論是從立法上，還是從司法實(shí)踐上，對(duì)此類案件的具體審理還未能形成比較完善的體系和操作規(guī)程。根據(jù)現(xiàn)行法律、司法解釋以及司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為要審理好違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件應(yīng)當(dāng)著重注意： （一） 在程序上的問題 當(dāng)事人在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件訴訟過程中，與其他民事案件當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)基本相同，但由于責(zé)任競(jìng)合案件的特殊性，當(dāng)事人享有訴訟權(quán)利又區(qū)別于普通案件的當(dāng)事人，主要表現(xiàn)在： 1、起訴時(shí)可以選擇請(qǐng)求權(quán)。由于被告實(shí)施的某一行為，同時(shí)違反了合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范，具備了承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的要件，因此，原告在起訴時(shí)，對(duì)被告應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任依法有選擇權(quán)。原告要求被告承擔(dān)何種責(zé)任，主要出于這幾種目的：第一，經(jīng)濟(jì)上能得到更多的補(bǔ)償。原告的人身、財(cái)產(chǎn)受到被告損害后，向法院訴訟的根本目的是為了得到經(jīng)濟(jì)賠償。因此，哪一種請(qǐng)求權(quán)依據(jù)相關(guān)法律能得到盡可能多的經(jīng)濟(jì)賠償，通常是原告的首要選擇。第二，訴訟上的便利。訴訟上的便利主要表現(xiàn)在兩方面，其一，受訴法院在原告所在地或者經(jīng)常居住地，原告參加訴訟活動(dòng)比較經(jīng)濟(jì)、方便，訴訟成本也相對(duì)較少。其二，調(diào)查收集證據(jù)的地點(diǎn)為受訴法院所在地。原告在訴訟過程中取證、舉證比較方便，對(duì)法院支持其訴訟請(qǐng)求的把握相對(duì)要大。第三，心理上的因素。如，原告擔(dān)心地方保護(hù)主義通常會(huì)選擇自己信任的法院，不喜歡選擇被告所在地的法院等等。鑒于上述原因，在受理原告起訴時(shí)，對(duì)原告的選擇可以加以必要的訴訟指導(dǎo)，雖然選擇何種請(qǐng)求權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，但作為當(dāng)事人對(duì)自己的選擇能否實(shí)現(xiàn)其最終目的，以及怎樣達(dá)到保護(hù)自己合法權(quán)益的最佳目的，因?qū)Ψ稍诶斫獬潭壬系牟町惗⒉蝗空嬲亓私�。一�?dāng)選擇的不適當(dāng)，就得不到應(yīng)得的賠償，會(huì)給自己造成不必要的損失。同時(shí)，這種選擇在一定的階段又是可變的，請(qǐng)求權(quán)的變更，會(huì)造成訴訟期限的延長(zhǎng)、訴訟成本的增加、管轄法院的變化等多種后果，直接影響訴訟的正常進(jìn)行和訴訟效率的提高。 2、開庭前可以變更請(qǐng)求權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（一）》第三十條規(guī)定，債權(quán)人向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。這與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及其司法解釋中規(guī)定的在法庭辯論結(jié)束前原告可以變更訴訟請(qǐng)求的規(guī)定有所不同，這是因?yàn)椋浩胀癜讣䦟徖頃r(shí)原告變更訴訟請(qǐng)求，對(duì)法院已經(jīng)進(jìn)行的案件實(shí)質(zhì)性審理沒有根本上的影響，只是訴的合并；而責(zé)任競(jìng)合案件開庭后如原告變更訴訟請(qǐng)求，則可能因正在受理的法院?jiǎn)适Ч茌牂?quán)而對(duì)已經(jīng)進(jìn)行的實(shí)質(zhì)審理歸于無效。所以，責(zé)任競(jìng)合案件的原告只能在開庭前有權(quán)變更訴訟請(qǐng)求。 3、有權(quán)選擇管轄法院。當(dāng)事人選擇法院管轄與其選擇請(qǐng)求權(quán)是相聯(lián)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)行為提起的訴訟，由被告所在地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄。只有在特殊情況下，即對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人或?qū)Ρ槐O(jiān)禁的人等提起的訴訟，才由原告所在地或者原告經(jīng)常居住地人民法院管轄。而因合同糾紛提起的訴訟，則可以區(qū)別不同情況，可以是被告所在地、可以是原告所在地、可以是合同履行地、可以是標(biāo)的物所在地人民法院管轄。所以，當(dāng)事人在選擇被告承擔(dān)何種責(zé)任的同時(shí)，也直接決定了受訴人民法院。當(dāng)事人可以有兩次對(duì)受訴法院的選擇機(jī)會(huì)，一次是在起訴時(shí)，一次是在開庭前。起訴時(shí)原告選擇被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法由由被告所在地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄。開庭前如原告變更訴訟請(qǐng)求改被告承擔(dān)違約責(zé)任的，則由合同履行地或者協(xié)議約定地等人民法院管轄。反之，亦然。要注意的是，原告變更請(qǐng)求權(quán)時(shí)，法院仍應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的起訴條件進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)案件不屬本院管轄的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況進(jìn)行處理： （1）被告提出管轄權(quán)異議成立的，依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（一）》第三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴。這與普通民事案件當(dāng)事人提出管轄異議成立的，裁定將案件移送給有管轄權(quán)的人民法院相區(qū)別。 （2）法院發(fā)現(xiàn)不屬自己管轄的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條的規(guī)定，將案件移送給有管轄權(quán)的人民法院。這與在普通審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)不屬本院管轄的，動(dòng)員當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院起訴或裁定不予受理相區(qū)別。 &nb【違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形及處理】相關(guān)文章：
從侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的區(qū)別談賠償請(qǐng)求權(quán)的選擇論文05-01
論民事責(zé)任競(jìng)合論文05-01
風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與違約責(zé)任的承擔(dān)05-01
違約責(zé)任承諾書05-28
違約責(zé)任承諾書12-28
違約責(zé)任承諾書（精選16篇）03-29