- 相關(guān)推薦
檢察官自主退庭法律后果論-從刑事訴權(quán)理論之視角
一、問題的提出
事例一：某市一起刑事傷害案件中,公訴人與被害人之代理人就如何確定被告人行為的性質(zhì)產(chǎn)生爭議.檢察機(jī)關(guān)指控被告人的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng),而被害人之代理人則認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成故意傷害致人死亡。庭審過程中，公訴人與被害人代理人意見產(chǎn)生強(qiáng)烈沖突,公訴人請求審判長阻止代理人對案件性質(zhì)發(fā)表意見未被采納，遂未經(jīng)審判長許可憤然離庭,導(dǎo)致全場一片嘩然，審判無法進(jìn)行。
事例二：某市檢察院一起自偵案件,公訴人指控被告人犯有貪污罪。庭審中,公訴人的舉證遇到了辯護(hù)人強(qiáng)有力的抗辯,坐在旁聽席上的檢察院起訴處處長不停的給公訴人遞紙條,遭到辯方的抗議后, 起訴處處長一怒之下,要求公訴人中途退庭,公訴人隨即離開法庭，審判長隨機(jī)應(yīng)變，宣布休庭。
檢察官作為公訴權(quán)的行使者,代表國家行使刑事案件的追訴權(quán),以認(rèn)為經(jīng)過偵查、已經(jīng)查明的犯罪事實(shí)為理由,對被告主張刑罰權(quán),請求法院審判,從而維護(hù)國家和社會的整體利益。自修正后的刑事訴訟法正式實(shí)施以來,中國的刑事審判方式發(fā)生了很大的變化,庭審程序吸收了英美對抗式訴訟制度的一些要素,使得法庭審判中控辯雙方的對抗程度大大增強(qiáng),而主審法官在法庭調(diào)查方面的主導(dǎo)性則大為降低。面對審判方式的變化,檢察官的訴訟角色也需要改變,在原來的審判方式中,檢察官幾乎普遍有一種心理:在提起公訴并將全案卷宗移送法院后,調(diào)查證據(jù),查清事實(shí)真相的責(zé)任更多的被法官包攬。但是新的審判程序要求公訴人承擔(dān)提出證據(jù)、證明被告人有罪的責(zé)任,同時調(diào)查職能的削弱也導(dǎo)致法官一般不再與辯方處于直接對立的狀態(tài),檢察官不得不直接面對辯護(hù)方的抗衡,控辯雙方在法庭上的激烈對抗和爭辯不可避免。而刑事訴訟法有關(guān)指控證據(jù)不足,被告人罪名不能成立時按無罪處理的規(guī)定,又使得檢察官在不能證明被告人有罪時,必然要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。正因?yàn)槿绱�，一旦檢察官庭審前準(zhǔn)備不夠充分，其在法庭上控訴證據(jù)的漏洞和破綻就會遭到辯方有力的詰問和質(zhì)疑，從而陷入被動的境地。而當(dāng)即將面臨指控失敗的法律后果時，公訴人就會感到強(qiáng)大的壓力，進(jìn)而導(dǎo)致出現(xiàn)一些過激甚至違規(guī)、違法的行為。上文所提到的兩個案例是筆者在法律實(shí)務(wù)工作中的親歷，檢察官在庭審過程中未經(jīng)法庭許可中途退庭，首先是對法庭尊嚴(yán)的極大蔑視，進(jìn)而也無疑會損害檢察機(jī)關(guān)作為國家公訴機(jī)關(guān)的司法威信，但此僅僅是問題顯現(xiàn)的表層。從更深刻的法律層面看，公訴人擅自退庭，是屬于檢察官職業(yè)違紀(jì)應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致行業(yè)處罰？還是屬于公訴人訴訟違紀(jì)應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致司法處罰？還是屬于檢察官不當(dāng)行使自由裁量權(quán)而導(dǎo)致控訴職能的放棄？對于該種行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定乃至能引發(fā)何種法律后果，筆者擬從公訴人訴訟地位以及刑事訴權(quán)理論的視角發(fā)表一家之言，與學(xué)界同仁商榷。
二、公訴人的性質(zhì)和訴訟地位
“決定起訴一個人是一項(xiàng)嚴(yán)重的步驟，公正而有效的控訴對于維護(hù)法律和秩序是必不可少的，即使在一件輕微的刑事案件中，控訴對于所有的訴訟參與人－被害人、證人和被告人來說都是意義重大的�！�2檢察官在刑事審判中代表國家和社會的整體利益，控訴的提起不僅把國家追究犯罪，實(shí)施實(shí)體法的活動納入到訴訟的軌道，使這種追究過程采取訴訟的形式，而且對參與其中的訴訟參與人特別是當(dāng)事人利益產(chǎn)生重大的影響。
現(xiàn)代各國的檢察制度盡管有所不同，但檢察機(jī)關(guān)的雙重性質(zhì)卻得到各國的普遍承認(rèn)：它既是行政機(jī)關(guān)又具有司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)的組織體系一般是按照行政機(jī)關(guān)的模式建立起來的，它按照“檢察一體”原則進(jìn)行活動，每個檢察官在執(zhí)行其職能方面必須尊重和服從其主管首長和上級機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和命令，全國檢察機(jī)關(guān)作為一個整體則必須服從最高檢察部門甚至檢察總長的命令和指揮。法國刑事訴訟理論認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的司法官――至少是屬于同一檢察院的司
[1] [2] [3] [4]
【檢察官自主退庭法律后果論-從刑事訴權(quán)理論之視角】相關(guān)文章：
從難度理論視角論商務(wù)語類翻譯障礙05-02
論倫理學(xué)研究視角的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換--兼論當(dāng)前道德信仰弱化的理論根源04-26
后殖民理論視角論中國園林景觀設(shè)計趨勢論文04-30
連貫:語篇分析理論視角05-02
刑事法律關(guān)系與刑事訴訟法律關(guān)系05-01
發(fā)生論和價值論視角下的道德與法律--兼論加強(qiáng)公民道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義04-28