拓展我國(guó)國(guó)家賠償范圍芻議

摘要 國(guó)家賠償范圍是國(guó)家賠償制度的重要組成部分，也是衡量一國(guó)民主法治進(jìn)程的重要標(biāo)尺之一。我國(guó)《國(guó)家賠償法》已施行九年多時(shí)間，表現(xiàn)出許多弊端，本文擬從擴(kuò)大國(guó)家賠償領(lǐng)域、擴(kuò)大損害可賠償范圍和完善歸責(zé)原則體系等三個(gè)方面論述如何拓展我國(guó)國(guó)家賠償范圍。

關(guān)鍵詞　國(guó)家賠償　賠償范圍　歸責(zé)原則

我國(guó)現(xiàn)今適用的《國(guó)家賠償法》是1994年5月12日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過,1994年5月12日中華人民共和國(guó)主席令第二十三號(hào)公布,并于1995年1月1日起施行的。隨著時(shí)間的推移,《國(guó)家賠償法》已表現(xiàn)出越來越多的弊端, 許多專家學(xué)者紛紛提出,應(yīng)對(duì)《國(guó)家賠償法》進(jìn)行修改, 在對(duì)《國(guó)家賠償法》進(jìn)行修改的眾多討論的熱點(diǎn)問題之中,關(guān)于國(guó)家賠償范圍的拓展是重要問題之一。國(guó)家賠償范圍是指一國(guó)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，它是國(guó)家賠償制度的重要組成部分,也是衡量一國(guó)民主法治進(jìn)程的重要標(biāo)尺之一。就全球而言,國(guó)家賠償范圍的擴(kuò)大化已成主導(dǎo)趨勢(shì),,我們借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合本國(guó)實(shí)際,進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)國(guó)家賠償范圍,對(duì)于推進(jìn)社會(huì)主義民主法治進(jìn)程具有重要意義。

國(guó)家賠償范圍主要涉及以下幾個(gè)要素:行為主體,即國(guó)家對(duì)哪些國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任;行為,即國(guó)家對(duì)哪些行為承擔(dān)賠償責(zé)任;損害結(jié)果,即國(guó)家對(duì)于受害人的哪些損害給予賠償。結(jié)合上述要素，筆者認(rèn)為我國(guó)國(guó)家賠償范圍應(yīng)從以下幾個(gè)方面拓展：

一、         擴(kuò)大國(guó)家賠償領(lǐng)域

   國(guó)家賠償領(lǐng)域的擴(kuò)大,是指國(guó)家賠償已由原來的行政賠償逐步擴(kuò)大到司法賠償、立法賠償乃至軍事賠償?shù)阮I(lǐng)域。國(guó)家賠償領(lǐng)域的擴(kuò)大,從侵權(quán)主體看,意味著由行政機(jī)關(guān)及其工作人員擴(kuò)大到司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)及其工作人員等;從侵權(quán)行為看,意味著國(guó)家不僅要對(duì)行政侵權(quán)行為承擔(dān)賠償,而且還要對(duì)司法侵權(quán)、某些立法侵權(quán)和軍事侵權(quán)行為承擔(dān)賠償。國(guó)家賠償領(lǐng)域的擴(kuò)大化,在資本主義兩大法系國(guó)家得到充分體現(xiàn)。在大陸法系國(guó)家,法國(guó)被譽(yù)為國(guó)家賠償?shù)哪竾?guó),其國(guó)家賠償制度最為完善�！胺▏�(guó)的國(guó)家賠償,起始于行政職能領(lǐng)域,以后拓寬到立法、司法職能領(lǐng)域,其賠償范圍有了很大發(fā)展�！雹� 1994年,在國(guó)家賠償法典的制定過程中,我國(guó)既考慮到國(guó)際發(fā)展承擔(dān)趨勢(shì),又結(jié)合本國(guó)國(guó)情和財(cái)力實(shí)際,在賠償范圍上確定了行政、司法賠償原則。這一原則是指國(guó)家只對(duì)行政、司法活動(dòng)中的違法行使職權(quán)行為造成的損害賠償責(zé)任。從侵權(quán)行為主體和行為性質(zhì)看,主要有兩大類:一類是行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使行政職權(quán)的行為;另一類是司法機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使司法職權(quán)的行為。后一類行為中,又具體分為:①在刑事追訴過程中的違法(或錯(cuò)誤)行使偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、監(jiān)獄管理權(quán)的行為;②民事訴訟和行政訴訟中違法采取強(qiáng)制措施和保全措施的行為;③執(zhí)行生效法律文書的錯(cuò)誤行為等。對(duì)于立法行為、國(guó)家行為,我國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家免責(zé)。此外,司法活動(dòng)中的民事、行政錯(cuò)判與錯(cuò)裁行為也未納入賠償范圍內(nèi)。國(guó)家賠償領(lǐng)域的狹小，顯然不利于保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

1.將立法行為納入賠償范圍

對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)因立法行為給少數(shù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，長(zhǎng)期以來存在兩種完全對(duì)立的觀點(diǎn)。贊成國(guó)家賠償?shù)挠^點(diǎn)認(rèn)為法治社會(huì)的基本特點(diǎn)要求國(guó)家必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，負(fù)相當(dāng)責(zé)任。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)和公平負(fù)擔(dān)原則，國(guó)家對(duì)立法行為造成少數(shù)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益損害的，應(yīng)予以賠償。反對(duì)國(guó)家賠償?shù)挠^點(diǎn)則認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)是權(quán)力機(jī)關(guān)，而司法機(jī)關(guān)只是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律的執(zhí)行機(jī)關(guān)，無權(quán)審查立法機(jī)關(guān)的立法行為，也無權(quán)判定立法機(jī)關(guān)的立法賠償責(zé)任。從世界各國(guó)國(guó)家賠償法的立法潮流看，很少有國(guó)家在法律中明確規(guī)定對(duì)國(guó)家立法行為造成的損害不

[1] [2] [3] 

【拓展我國(guó)國(guó)家賠償范圍芻議】相關(guān)文章：

我國(guó)刑法的效力范圍05-01

我國(guó)環(huán)境保護(hù)的形勢(shì)芻議05-01

我國(guó)城市水資源價(jià)格芻議04-29

芻議我國(guó)電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析方法04-29

芻議我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管論文04-28

我國(guó)票據(jù)善意取得的適用范圍研究04-30

芻議師范院校教師教育的雙向拓展04-30

芻議04-30

關(guān)于拓展高校普通大學(xué)生體育課程芻議05-02

我國(guó)刑事附帶民事訴訟賠償范圍的完善05-01