解析國(guó)家政治制度-《聯(lián)邦黨人文集》第九篇讀后論文
一、“聯(lián)邦”與“共和”
在本文的一開(kāi)篇，漢密爾頓便鮮明地提出自己的一個(gè)論點(diǎn)：“一個(gè)牢固的聯(lián)邦，對(duì)于各州的和平和自由是非常重要的，因?yàn)樗欠至押团褋y的障礙”。為了證明這一點(diǎn)，漢密爾頓從反面列舉了希臘和意大利一些小共和國(guó)為例。對(duì)于這些國(guó)家，他是這樣進(jìn)行描述的：“它們永遠(yuǎn)搖擺于暴政和無(wú)政府狀態(tài)這兩個(gè)極端之間連續(xù)不斷的革命”；那些“平靜、幸福的間歇、瞬息的光芒”，絕大多數(shù)都不過(guò)是混亂中短暫的間歇，并且使我們感到惋惜和悲嘆，因?yàn)楹诎翟诳深A(yù)見(jiàn)的將來(lái)已經(jīng)臨近。然而產(chǎn)生這樣一種悲慘狀況的根源究竟是什么呢？漢密爾頓在這一段的結(jié)尾用了這樣的一句話(huà)來(lái)進(jìn)行闡釋?zhuān)骸罢谋撞?huì)使這些光輝的才能和崇高的天賦走上邪路，黯然失色，而這些產(chǎn)生他們的幸福土壤已經(jīng)得到應(yīng)有的歌頌”。很明顯，漢密爾頓表達(dá)了這樣的一種意思，即這樣的狀況并不是由于一個(gè)地理性因素或文化性因素造成的——在這方面以上的國(guó)家無(wú)可置疑——而是由于一個(gè)政治性因素，即“政府的弊病”而造成的，并且，這個(gè)政治性要素在某一方面甚至決定著地理性與文化性的要素的發(fā)揮。在這樣的結(jié)論背后，漢密爾頓無(wú)疑是針對(duì)美國(guó)表達(dá)著自己的見(jiàn)解：從地理性和文化性因素的角度上說(shuō)，美國(guó)散發(fā)著同這些國(guó)家一樣甚至更加燦爛的光芒，可是這個(gè)光芒能否持續(xù)，能否使人備受鼓舞而不是產(chǎn)生哀嘆，決定于這個(gè)國(guó)家即將選擇怎樣的政體與政府。但起碼，這個(gè)國(guó)家不應(yīng)再效仿希臘或者意大利這樣的“小型”共和國(guó)，因?yàn)檫@些國(guó)家從根本上決定了要與 “分裂和叛亂”為伍，無(wú)疑，美國(guó)的前景和人民的幸福將消失在這樣的國(guó)家當(dāng)中。
然而，這絕不意味著美國(guó)將因此選取“專(zhuān)制”來(lái)取代“共和”作為自己國(guó)家的政體。在接下來(lái)的一段中，漢密爾頓駁斥了那些“專(zhuān)制政治”的擁護(hù)者，因?yàn)樗麄儚拇顺霭l(fā)反對(duì)“共和政體的所有形式”，并且從根本上反對(duì)“公民自由”的原則，認(rèn)為這是與社會(huì)秩序相本質(zhì)沖突的。漢密爾頓在這里用世界上若干“自由基礎(chǔ)上建立起來(lái)的巨大組織”的存在及欣欣向榮來(lái)作為自己的論據(jù)以反駁那些專(zhuān)制擁護(hù)者們的“悲觀(guān)詭辯”，并信心滿(mǎn)滿(mǎn)的宣稱(chēng)美國(guó)也將成為這樣的一個(gè)“標(biāo)志性建筑”來(lái)進(jìn)一步使得這些詭辯更加不堪一擊。
然而很明顯的是，倘若美國(guó)選取了共和政體卻不能在原有基礎(chǔ)上（即傳統(tǒng)的小型共和國(guó)）進(jìn)行某種有效的改進(jìn)，從而避免重蹈覆轍的話(huà)，那么對(duì)于這些共和反對(duì)者的駁斥將最終失去力量。在緊接著一段中，漢密爾頓提及了共和國(guó)家在這些方面已有的若干“改進(jìn)”：政體的三權(quán)分立，立法上的人民代表與平衡制約以及司法中法院、法官系統(tǒng)制度。漢密爾頓宣稱(chēng)，這些制度已經(jīng)使得在一定程度上“共和政體的優(yōu)點(diǎn)得以保留，缺點(diǎn)可以減少或避免”。但是，他似乎在贊揚(yáng)這些制度的同時(shí)，認(rèn)為僅依靠這些還并不足以良好的改善“共和”政體，于是在這些基礎(chǔ)之上，漢密爾頓提出本文所探討的核心內(nèi)容——另外一個(gè)能夠改進(jìn)民治政府，但卻被當(dāng)作“反對(duì)新憲法依據(jù)”的原則：擴(kuò)大這些制度（即以上提到的對(duì)于共和政體的改進(jìn)）的運(yùn)行范圍，或是一個(gè)州的各個(gè)方面，或是幾個(gè)小州結(jié)成一個(gè)大的邦聯(lián)。在本文中以下的部分，漢密爾頓就后者（即結(jié)成邦聯(lián)）展開(kāi)了自己的論述。
如果有人緊接著提出這樣的一個(gè)疑問(wèn)將不會(huì)讓人感到驚奇，這就是：這樣的一個(gè)原則究竟為什么會(huì)遭到諸多反對(duì)，甚至因憲法中涉及此原則而使得整部憲法遭到抵制和置疑呢？漢密爾頓在隨后的一段中對(duì)此作出了回應(yīng)：這是因?yàn)闅v史上有一個(gè)偉大的人物1曾經(jīng)宣稱(chēng)，“實(shí)行共和政體版圖必須狹小”。那么顯然的，如果以此為判斷依據(jù)，類(lèi)似于美國(guó)這樣一個(gè)龐大的國(guó)家在地理上將不符合建立共和國(guó)的資格——這就與《聯(lián)邦黨人文集》中貫穿全書(shū)的核心，擁立“聯(lián)邦共和制與新憲法”相根本抵觸。所以可以想見(jiàn)，漢密爾頓在本文以下的篇幅中將會(huì)集中對(duì)此展開(kāi)論述以加批駁。
關(guān)于這些批駁的論述可以認(rèn)為大體上是從兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行的：“現(xiàn)實(shí)性”與“理論性”。
漢密爾頓首先從現(xiàn)實(shí)性的正
[1] [2] [3]