- 相關(guān)推薦
淺議船舶抵押制度對(duì)抵押人權(quán)利的限制及其合理性論文
內(nèi)容簡(jiǎn)介：訂立船舶抵押合同時(shí)，船舶抵押金額不得超過(guò)船舶價(jià)值；辦理所有權(quán)登記時(shí)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交原船舶登記機(jī)關(guān)出具的未進(jìn)行抵押的證明文書(shū)或抵押權(quán)人同意被抵押船舶轉(zhuǎn)讓他人的文書(shū)；辦理抵押權(quán)登記時(shí)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交承租人同意船舶設(shè)定抵押的文書(shū)（當(dāng)船舶已辦有光船租賃登記時(shí)）。這些規(guī)定都在一定程度上限制了抵押人處分抵押物的權(quán)利，本文將圍繞這些限制是否合理合法進(jìn)行討論。
關(guān)鍵詞：抵押權(quán) 抵押人 處分 限制
我國(guó)《海商法》規(guī)定，“船舶所有人或者船舶所有人授權(quán)的人可以設(shè)定船舶抵押權(quán)�！钡盅喝艘话闶潜坏盅捍暗乃袡�(quán)人。民法通則第71條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。所有權(quán)又稱“自物權(quán)”，是一種“對(duì)世權(quán)”，是一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，是所有人對(duì)其所有物進(jìn)行一般的、全面的支配的最全面、最充分的物權(quán)，它不僅包括對(duì)于物的占有、使用、收益，還包括對(duì)物最終予以處分的權(quán)利，所有權(quán)關(guān)系的義務(wù)主體是所有人以外的一切人，義務(wù)人所負(fù)的義務(wù)是不得非法干涉所有權(quán)人行使其所有權(quán)。相對(duì)于所有權(quán)而言，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、租賃權(quán)等他物權(quán)僅僅是享有占有、使用、收益的部分權(quán)能，不能享有處分權(quán)能，他物權(quán)的效力不能優(yōu)于所有權(quán)。除非有法律明文規(guī)定，否則他物權(quán)不能影響所有權(quán)的行使，特別是不能影響所有人處分所有物的權(quán)利。
我國(guó)民事立法上，常�；趯�(duì)他物權(quán)的保護(hù)而限制所有權(quán)的行使。所謂限制，指所有人以外的人干預(yù)所有人行使所有權(quán)，或者所有權(quán)人在履行所有權(quán)時(shí)要履行一些法定的義務(wù)。如債的保全制度中債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)和代位權(quán)來(lái)限制債務(wù)人所有權(quán)的行使，抵押制度中抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保來(lái)限制抵押權(quán)人所有權(quán)的行使等。但我國(guó)立法者只有在所有權(quán)的濫用確實(shí)影響到他物權(quán)人的合法權(quán)益，且采取限制措施確實(shí)能夠保護(hù)他物權(quán)人的合法權(quán)益時(shí)，才規(guī)定之。
在從事船舶抵押權(quán)登記的工作的過(guò)程中，我注意到我國(guó)船舶抵押制度中，對(duì)作為被抵押船舶所有人的抵押人的處分抵押物的權(quán)能進(jìn)行了一些限制。這些限制，有些我認(rèn)為是必要的，有些我認(rèn)為是值得商榷的，以下我將列舉三個(gè)例子，與讀者交流一下我的看法。
一、船舶抵押制度對(duì)抵押金額的限制
這是指在訂立船舶抵押合同時(shí)，船舶抵押金額不得超過(guò)船舶價(jià)值，對(duì)此我國(guó)《海商法》和《登記條例》均沒(méi)有規(guī)定，只是在《〈中華人民共和國(guó)船舶登記條例〉補(bǔ)充說(shuō)明》第五部分第一條規(guī)定“船舶抵押金額（設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)的，指總金額），不得超過(guò)船舶所有權(quán)登記證書(shū)所載明的船舶價(jià)值�！彼^“抵押金額”是指合同雙方簽訂抵押合同時(shí)所確定的抵押物的價(jià)值。還沒(méi)有找到其他法律法規(guī)做出與《登記條例補(bǔ)充說(shuō)明》相同的規(guī)定，《海商法》沒(méi)有對(duì)船舶抵押金額的限制做出規(guī)定。而《擔(dān)保法》三十五的規(guī)定是：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（2000年12月13日起施行）第五十一條則規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物價(jià)值的，超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男Я��！卑凑铡稉?dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)?shù)盅喝怂鶕?dān)保的債權(quán)超過(guò)抵押物的價(jià)值時(shí)，抵押合同因?yàn)檫`反法律而無(wú)效，而按照《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，當(dāng)?shù)盅喝怂鶕?dān)保的債權(quán)超過(guò)抵押物的價(jià)值時(shí)，抵押合同只是部分無(wú)效，也就是“超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ�，但并不影響債�?quán)未超出抵押物價(jià)值的部分的優(yōu)先受償?shù)男Я�。無(wú)論是《擔(dān)保法》還是《擔(dān)保法解釋》，都沒(méi)有規(guī)定船舶抵押金額不得超過(guò)船舶所有權(quán)登記證書(shū)所載明的船舶價(jià)值的限制。
《登記條例補(bǔ)充說(shuō)明》的規(guī)定大大限制了抵押物的效用，削弱了擔(dān)保法所允許的抵押人處分抵押物的權(quán)利。比方說(shuō)，某抵押合同中，所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為40萬(wàn)，合同雙方在簽訂抵押合同時(shí)，確認(rèn)船舶價(jià)值為100萬(wàn)，雙方約定以船舶價(jià)值的90％作為抵押物，即抵押金額為90萬(wàn)。在登記機(jī)關(guān)辦理了船舶抵押權(quán)登記以后，按照《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定，抵押人還可以就該船舶的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，為不超過(guò)60萬(wàn)元的債權(quán)再次設(shè)定抵押；而根據(jù)《登記條例補(bǔ)充說(shuō)明》的規(guī)定，該抵押人只能就該船舶的價(jià)值大于前次擔(dān)保所確定的抵押金額部分，即10萬(wàn)元，最多只能為10萬(wàn)元的債權(quán)設(shè)定抵押。如此，船舶抵押人的融資能力就受到了極大的限制。
如前所述，在處理船舶關(guān)系時(shí)，《海商法》與《擔(dān)保法》有不同規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《海商法》的規(guī)定，現(xiàn)在《海商法》與《擔(dān)保法》、《登記條例》都沒(méi)
[1] [2] [3]
【淺議船舶抵押制度對(duì)抵押人權(quán)利的限制及其合理性論文】相關(guān)文章：
動(dòng)產(chǎn)抵押公示缺陷的產(chǎn)生及其補(bǔ)救論文04-29
抵押04-30
房地產(chǎn)抵押估價(jià)法定優(yōu)先受償權(quán)利查詢單05-01
淺議船舶鋼焊縫射線探傷的檢驗(yàn)04-27
抵押權(quán)人承諾書(shū)11-08
淺議我國(guó)水生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及其修復(fù)途徑論文04-30