海南金城實業(yè)公司等訴海南山盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等參建協(xié)議糾紛案

　　法定代表人楊青，總經(jīng)理。

　　委托代理人徐志義，蘭州蘭鋁廠法律顧問。

　　委托代理人王宏喜，蘭州蘭鋁廠法律顧問。

　　上訴人（原審原告）蘭州蘭鋁實業(yè)開發(fā)總公司，住所地蘭州市西固區(qū)環(huán)行西路6號。

　　法定代表人肖德平，總經(jīng)理。

　　委托代理人徐志義，蘭州蘭鋁廠法律顧問。

　　委托代理人王宏喜，蘭州蘭鋁廠法律顧問。

　　被上訴人（原審被告）海南山盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地�？谑辛x龍路鐘山大廈12樓。

　　法定代表人丁江勇，總經(jīng)理。

　　委托代理人丁堯山，該公司副總經(jīng)理。

　　委托代理人甘小翔，海南信達律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）丁魁山，男，漢族，1961年3月8日出生，湖北省應城市人，住�？谑泻Ｐ懵讽槹l(fā)新村B6棟。

　　委托代理人甘小翔，海南信達律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）羅瓊英，女，漢族，1961年7月17日出生，湖北省應城市人，住海口市海秀路順發(fā)新村B6棟。

　　委托代理人甘小翔，海南信達律師事務所律師。

　　上訴人海南金城實業(yè)公司（以下簡稱金城公司）、蘭州蘭鋁實業(yè)開發(fā)總公司（以下簡稱蘭鋁公司）因參建協(xié)議糾紛一案，不服海南中級人民法院（1999）海南民初字第24號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人金城公司和蘭鋁公司之共同委托代理人徐志義、王宏喜，被上訴人海南山盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱山盟房地產(chǎn)公司）之委托代理人丁堯山、甘小翔，被上訴人丁魁山和羅瓊英之共同委托代理人甘小翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原判認定：金城公司與海南山盟實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱山盟實業(yè)公司）簽訂的《富皇大廈參建協(xié)議書》，約定富皇大廈為28層綜合樓，總建筑面積25000平方米，其中金城公司參見股份40％，建筑面積10000平方米，出資600萬元，其所得利潤按所占股份進行分配，虧損亦同，實行風險共擔，符合民法通則關于聯(lián)營的規(guī)定，應確認雙方設立的是聯(lián)營關系，合法有效，鑒于雙方?jīng)]有請求解除協(xié)議，故應由雙方繼續(xù)履行。金城公司、蘭鋁公司主張該協(xié)議設立的是合作建房關系，且屬于炒買炒賣行為，違法無效，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。其請求確認該協(xié)議無效，判令丁魁山、羅瓊英、山盟房地產(chǎn)公司返還600萬元投資及其利息損失300萬元，理由不成立，應予駁回。據(jù)此判決：一、金城公司與山盟實業(yè)公司于1993年2月15簽訂的《富皇大廈參建協(xié)議書》有效，應予繼續(xù)履行；二、駁回金城公司、蘭鋁公司的訴訟請求。案件受理費55010元，財產(chǎn)保全費5520元均由金城公司、蘭鋁公司共同負擔。

　　金城公司、蘭鋁公司不服上訴稱：原判認定事實和適用法律錯誤。房地產(chǎn)作為不動產(chǎn)，其聯(lián)營開發(fā)實質上是房地產(chǎn)轉讓的法律行為，依法應當辦理房地產(chǎn)轉讓、變更、登記等法律手續(xù)。房地產(chǎn)聯(lián)營開發(fā)不能簡單地適用《民法通則》關于聯(lián)營的規(guī)定，而應主要依據(jù)有關房地產(chǎn)方面的特別法律規(guī)定進行判決�！陡换蚀髲B參建協(xié)議書》簽訂時，被上訴人根本就不是富皇大廈的合法開發(fā)權人，不可能為上訴人與被上訴人間的房地產(chǎn)合作開發(fā)辦理批準、變更、登記等法律手續(xù)。現(xiàn)富皇大廈項目及其用地因被上訴人無法返還他人購房款而仍被海南中院查封，可見，上訴人與被上訴人之間的房地產(chǎn)合作既沒有合法存在的前提，也根本不可能進行下去，理應認定《富皇大廈參建協(xié)議書》無效。退一步說，如果要認定《富皇大廈參建協(xié)議書》有效，因被上訴人在履行合同過程中的違約和違法行為，嚴重侵害了上訴人的合法權益，使上訴人的合同目的已不可能實現(xiàn)，上訴人也可依法行使解除權，要求被上訴人返還投資款并賠償利息損失。簽訂《富皇大廈參建協(xié)議書》及收取上訴人款項的是山盟實業(yè)公司，該參建協(xié)議被確認無效或解除后，首先應由其承擔返還投資款和賠償利息損失的法律責任，山盟實業(yè)公司被吊銷后，作為其投資者的丁魁山、羅瓊英有義務用其控制該公司的財產(chǎn)承擔上述法律責任。實際上山盟房地產(chǎn)公司后來介入了富皇大廈的開發(fā)工作，故在原山盟實業(yè)公司的財產(chǎn)不足以承擔返還投資款和利息損失的情況下，由山盟房地產(chǎn)公司就不足部分承擔法律責任。和山盟實業(yè)公司協(xié)商合作的是二上訴人，金城公司投入150萬元，蘭鋁公司投入450萬元，只是由于蘭鋁公司遠在蘭州，故方由金城公司一方簽章，正因為如此，蘭鋁公司曾將其名下的450萬元投資作為股份轉讓給海南山鵬實業(yè)發(fā)展有限

[1] [2] [3] [4] 

【海南金城實業(yè)公司等訴海南山盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等參建協(xié)議糾紛案】相關文章：

海南的作文09-26

海南之旅11-23

海南的日記02-02

海南沈04-29

海南云天04-29

海南人作文08-17

海南之旅作文[精選]07-19

迷人的海南作文08-14

海南的藍天作文08-13

海南粉的作文08-23