- 相關(guān)推薦
上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司訴李寶龍房屋裝潢款糾紛案
上訴人(原審原告)上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司,住所上海市金山區(qū)金山衛(wèi)市場(chǎng)西142號(hào)。法定代表人俞士明,經(jīng)理。
委托代理人張連平,上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)李寶龍(又名李保龍),男,1960年7月7日出生,漢族,農(nóng)民,住金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)八一村1組。
委托代理人沈人類、楊雪元,上海市浦南律師事務(wù)所律師。
上訴人上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱明鑫裝潢公司)因房屋裝潢款糾紛一案,不服上海市金山區(qū)人民法院(1998)金民初字第2001號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于1999年5月24日立案受理后,依法組成合議庭,排期定于1999年7月2日公開開庭審理了本案。上訴人明鑫裝潢公司之委托代理人張連平,被上訴人李寶龍之委托代理人楊雪元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定,李寶龍于1996年9月委托阮三弟對(duì)其房屋進(jìn)行裝潢,阮三弟轉(zhuǎn)委托明鑫裝潢公司進(jìn)行施工。裝潢過程中,李寶龍將房屋裝潢款人民幣35000元交付阮三弟,而阮三弟并未與明鑫裝潢公司結(jié)算,也未將房屋裝潢款交付明鑫裝潢公司。明鑫裝潢公司因索款無著,遂起訴要求李寶龍支付房屋裝潢款人民幣33794.10元,并承擔(dān)逾期付款違約金人民幣6082元。
原審法院審理后于1999年2月27日作出判決:原告上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司要求李寶龍給付房屋裝潢工程款人民幣33794.10元及償付逾期付款違約金人民幣6082元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
上訴人明鑫裝潢公司不服原審判決,仍堅(jiān)持要求李寶龍給付房屋裝潢款人民幣33794.10元及償付違約金人民幣6082元。上訴人舉證:1997年10月18日向李寶龍所作的調(diào)查筆錄一份,用以證明明鑫裝潢公司為李寶龍進(jìn)行了裝潢,李寶龍欠明鑫裝潢公司裝潢款人民幣33794.10元至今未結(jié)清,并稱證據(jù)已在一審時(shí)提供。
李寶龍辯稱:自己委托阮三弟進(jìn)行裝潢,并早已將人民幣35000元給付阮三弟,與明鑫裝潢公司沒有直接委托關(guān)系,要求維持原判。并舉證:(1)結(jié)算清單,證明自己與阮三弟結(jié)清房屋裝潢款。(2)阮三弟的陳述筆錄,證明阮三弟已收到人民幣35000元裝潢款,阮三弟亦已給付明鑫裝潢公司部分裝潢款。該二份證據(jù)亦在一審時(shí)質(zhì)證。明鑫裝潢公司對(duì)此提出異議,認(rèn)為阮三弟代李寶龍委托其施工,李寶龍也清楚由明鑫裝潢公司為其施工;至于阮三弟給付明鑫裝潢公司的部分裝潢款,并無證據(jù)證明就是李寶龍的裝潢款,并認(rèn)可明鑫裝潢公司與阮三弟談妥先墊資進(jìn)行施工。
本院經(jīng)審理確認(rèn),雙方提供的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證。原審法院確認(rèn)結(jié)算單與阮三弟陳述筆錄能證明李寶龍與阮三弟直接發(fā)生委托裝潢的合同關(guān)系,此證據(jù)可予認(rèn)定;明鑫裝潢公司提供的證據(jù)因不能證明原、被告間直接存在合同關(guān)系,故不予認(rèn)定。明鑫裝潢公司與李寶龍?jiān)诒驹簩徖碇,除提供上述證據(jù)外,未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明,原審法院認(rèn)定事實(shí)無誤。明鑫裝潢公司認(rèn)可其于1996年9月30日完工后,于1997年10月18日向李寶龍?zhí)岢鼋Y(jié)款要求。以上有當(dāng)事人陳述,調(diào)查筆錄、結(jié)算單及阮三弟陳述筆錄等證據(jù)佐證。
本院認(rèn)為:合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議,合同一旦訂立,即對(duì)雙方產(chǎn)生法律約束力。李寶龍口頭委托由阮三弟對(duì)其房屋進(jìn)行裝潢,并即時(shí)結(jié)清了房屋裝潢款,雙方之間的民事權(quán)利義務(wù)已履行完畢。明鑫裝潢公司根據(jù)與阮三弟口頭達(dá)成先墊資施工、后結(jié)算的施工協(xié)議,在對(duì)李寶龍?zhí)幏课葸M(jìn)行裝潢后,并未與李寶龍直接結(jié)算,且無證據(jù)證明其與李寶龍直接有房屋裝潢施工的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)明鑫裝潢公司要求李寶龍給付房屋裝潢款,缺乏法律依據(jù)。明鑫裝潢公司認(rèn)為阮三弟代理李寶龍委托其施工,鑒于明鑫裝潢公司提供不出證據(jù)證明阮三弟系以李寶龍名義與明鑫裝潢公司建立合同關(guān)系,且明鑫裝潢公司于199
[1] [2]
【上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司訴李寶龍房屋裝潢款糾紛案】相關(guān)文章:
裝潢調(diào)研報(bào)告12-20
裝潢頂崗實(shí)習(xí)周記04-28
裝潢設(shè)計(jì)求職信05-01
裝潢設(shè)計(jì)公司實(shí)習(xí)報(bào)告04-27
裝潢設(shè)計(jì)求職信04-30
裝潢部經(jīng)理工作職責(zé)04-27
裝潢藝術(shù)設(shè)計(jì)實(shí)習(xí)報(bào)告04-27
裝潢合同范本12-16