憲政與公民社會(huì)（下）

　　公民社會(huì)（或私人領(lǐng)域）與政治國(guó)家（或公共領(lǐng)域）的分離，導(dǎo)致了兩種不同的權(quán)利形態(tài)，一是私權(quán)，一是公權(quán)；并以此為調(diào)整對(duì)象分別形成了大陸法系國(guó)家法律制度特有的基本結(jié)構(gòu)和相對(duì)獨(dú)立的兩大法律部門(mén)，即私法和公法。一般認(rèn)為，公法是指憲法、行政法及刑法等。就私法而言，目前較為權(quán)威的解釋?zhuān)�是《布萊克法律辭典》對(duì)Private Law（“私法”）的表述：“私法是公法的對(duì)立詞，它是指調(diào)整市民與市民之間關(guān)系的法律，或者是在權(quán)利附著的主體與義務(wù)聯(lián)系的主體均為私的個(gè)人的情況下，有關(guān)定義、立法及權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法律”。公私法的劃分，在大陸法系國(guó)家具有非常悠久的歷史。但英美法系國(guó)家一些法學(xué)家也主張采用此方法，如培根曾主張英國(guó)也應(yīng)該有公法與私法的劃分；當(dāng)代美國(guó)著名法學(xué)家伯納德。施瓦茨（Bernard Schwartz）在其1947年出版的《美國(guó)法律史》中對(duì)美國(guó)不同時(shí)期法律的研究，就是按照公私法的劃分分別予以論述的。事實(shí)上，公私法劃分方法的意義越來(lái)越顯示出普適性。

　�。ㄒ唬┕�私法劃分的意義

　　首先，公私法劃分蘊(yùn)育了憲政精神。有學(xué)者認(rèn)為，法律體系是一個(gè)宏觀(guān)問(wèn)題，法律部門(mén)是微觀(guān)問(wèn)題，而公私法的劃分則是法律體系的中觀(guān)層次即法律體系的構(gòu)成要素，這是依據(jù)各部門(mén)法之間存在的共性進(jìn)行的再分類(lèi)�！爸挥薪�(jīng)過(guò)中觀(guān)分析才能把握各部門(mén)法之間的聯(lián)系與區(qū)別，共性與個(gè)性”，“借助于公法與私法是劃分，可以來(lái)剖析現(xiàn)代法的新結(jié)構(gòu)、新功能、新觀(guān)念”。在此，公私法的劃分不過(guò)是一種認(rèn)識(shí)、分析問(wèn)題的方法或工具。其實(shí)，公私法劃分的意義遠(yuǎn)不只此。公私法劃分在大陸法系國(guó)家，是對(duì)整個(gè)法律材料所作的一個(gè)根本性的劃分。人們不僅依公私法的劃分來(lái)認(rèn)識(shí)宏觀(guān)的法律體系和微觀(guān)的法律部門(mén)；而且自近代以來(lái)，法學(xué)家們還從公私法劃分的依據(jù)、邏輯結(jié)構(gòu)及思維模式，強(qiáng)化公私法各自的性質(zhì)和固有邏輯，構(gòu)建出公私法相互區(qū)別的敘述范式和理論原則，并以此為指導(dǎo)重建法律體系，革新法律部門(mén)。私法的原則是“協(xié)議就是法律”，適用聽(tīng)許原則、任意原則、私法自治原則，其法律規(guī)范模式是“凡是法律未禁止的，都是允許的”；公法的原則是“公法的規(guī)范不得由私人間的協(xié)議而變更”，其法律規(guī)范模式是“凡是法律未允許的，都是禁止的”。制約權(quán)力，保障權(quán)利的憲政精神在某種程度上正是來(lái)自于公私法的劃分的傳統(tǒng)。公私法的劃分不僅蘊(yùn)育了憲政精神，而且使憲政精神得以實(shí)證化。因?yàn)閺墓�私法各自的原則和法律規(guī)范模式看，公私法劃分的目標(biāo)正是：限制公共權(quán)力，保障公民個(gè)人權(quán)利。

　　其次，公私法劃分為憲政提供了二元思維模式。建立在政治國(guó)家與公民社會(huì)的界分與對(duì)峙基礎(chǔ)上的“憲政主義作為一種知識(shí)形式，采行對(duì)峙式思維”。憲政的“對(duì)峙式思維”也可稱(chēng)為二元思維模式，它實(shí)際上來(lái)自于公私法的劃分傳統(tǒng)。公私法劃分的實(shí)質(zhì)功能早在羅馬法時(shí)代就已充分顯示，“它劃定了一個(gè)政治國(guó)家不能插手的市民社會(huì)領(lǐng)域，羅馬法學(xué)家們構(gòu)筑起完備的私法體系，樹(shù)立起了自然權(quán)利的權(quán)威，這實(shí)質(zhì)上是為市民社會(huì)構(gòu)筑了一道防御外來(lái)侵犯的堅(jiān)固屏障�？梢哉f(shuō)，此時(shí)已初步建立起了對(duì)峙式思維模式”。只是這一時(shí)期對(duì)政治國(guó)家的限制還是消極的，而對(duì)政治國(guó)家采取積極的限制如實(shí)行三權(quán)分立、聯(lián)邦制、代議制等是在近現(xiàn)代才完成的。

　　再次，公私法劃分對(duì)憲法也具有重要意義。（1）在憲政建立之前，公、私法的劃分特別是私法的作用在某種程度上相當(dāng)于憲法。有學(xué)者認(rèn)為，“在沒(méi)有憲法之前，私法本身就是憲法，在有憲法以后，私法的基本觀(guān)念、基本精神和基本制度成了憲法的基礎(chǔ)和原型，并通過(guò)憲法這種根本法的形式得到了升華而被貫徹到其他一切法部門(mén)中了”。此時(shí)“私法被譽(yù)為真正的憲法”。而對(duì)法國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，即使已經(jīng)制定了成文憲法，法國(guó)民法典似乎仍是“最為持久和唯一真正的法國(guó)憲法”，“法國(guó)民法典也確實(shí)具有憲法意義；民法典的法律恰恰將政府的職能限制于承認(rèn)并執(zhí)行私人權(quán)利的法律領(lǐng)域”。（2）私法體系所透露出來(lái)的自由、平等及權(quán)利的優(yōu)先性為憲法提供了素材。“羅馬私法的原則和精神為中世紀(jì)后期城市法的完善和近代憲政法的發(fā)展，提供了豐富的營(yíng)養(yǎng)，諸如憲政法中的自由、

[1] [2] 

【憲政與公民社會(huì)下】相關(guān)文章：

憲政視野下的村民自治-兼評(píng)《憲政的法理言說(shuō)》05-01

論近代中國(guó)憲政文化的淵源04-27

中國(guó)傳統(tǒng)法文化對(duì)憲政建設(shè)的影響04-27

公民04-30

用憲政改革制約官進(jìn)民退04-27

公雞會(huì)下蛋作文04-28

爭(zhēng)做好公民身邊的好公民作文04-28

明天會(huì)下雨嗎？04-30

社壇（社壇）04-29

釁社（釁社）04-29