作為人權的聯(lián)合行動權

　　摘  要：憲政實踐以來獲得了制度空間的聯(lián)合行動的形態(tài)包括結社、集會、游行示威、罷工和意見表達。聯(lián)合行動的權利在邏輯上應該并且憲政國家的實在法也實然地將其作為人權體系中不可缺少的、當然的權利，這取決于聯(lián)合行動權既是主權者對抗政府、回復其主權者地位的權利，也取決于聯(lián)合行動權對民主的缺陷所具有的補救功能。

　　關鍵詞：人權，聯(lián)合行動權，憲政，當然的權利

　　引  言

　　人在兩個向度上展開其社會關系，即相對于他人所形成的社會關系和相對于政治國家所形成的社會關系。人在構建這兩個向度的社會關系時所采取的行動（行為），既可能是個人的，也可能是與他人聯(lián)合進行的。在托克維爾看來，“人們把自己的力量同自己的同志的力量聯(lián)合起來共同活動的自由，是僅次于自己活動自由的最自然的自由”。[1] 這一識見堪稱卓越。因此，人權理論不僅應該關注個人行動中的人權問題，也應該同樣地關注作為人權的聯(lián)合行動權。

　　人類學家的研究表明，在人類生活的原始社會時期即已存在著結社。[2] 但顯然只是在進入近代社會以后，聯(lián)合行動才獲得了其制度化的空間并相應地對人類生活發(fā)生著巨大的影響。到了二十世紀后期，更是發(fā)生了世界性的“結社革命”。

　　迄今對聯(lián)合行動的論述，主要是針對作為聯(lián)合行動的形態(tài)之一的結社，而少有對包含了其他形態(tài)的聯(lián)合行動的總體論述。托克維爾在《論美國的民主》中所闡述的聯(lián)合行動即是結社，[3] 馬斯泰羅內在論述歐洲民主史時生動而詳細地敘述的是人民結社運動與民主的關系；[4] 中國學者或者在世界性的“結社革命”和當代中國的社會轉型的背景下對結社（“第三部門”、“非營利組織”）做了卓有成效的研究，[5] 或者是從“市民社會”理論出發(fā)對結社加以論述。[6] 這或許是因為結社是聯(lián)合行動的基本的和核心的形態(tài)，較之聯(lián)合行動的其他形態(tài)，對人類生活的影響更為巨大和深遠，從而特別能夠吸引學者的注意力。另一方面，一直以來對結社的論述，大體上是政治學、社會學和經濟學的立場的。托克維爾、馬斯泰羅內對結社的論述明顯地是政治學的，當代學者對結社的研究則除了政治學的立場還擴展到了社會學和經濟學立場�？禃怨庹J為非營利組織的功能在于“填補政府功能的空白”：“為什么需要一個獨立于政府的市民社會呢？這是因為，人類社會所必需的某些公共物品，只有市民社會能夠提供，而政府卻無法提供。這些政府無法提供而只能由市民社會提供的物品構成了政府功能的空白。它是政府力所不及的領域”。政府力所不及的領域具體包括：政府的合法性、制約政府權力、滿足社會多元化需求、培養(yǎng)公民民主的生活方式。[7] 西方學者關于第三部門的理論包括了市場失靈和政府失靈理論、合約失靈理論、供給理論、志愿失靈理論。[8]

　　本文的意旨有二：其一，對包括結社在內的聯(lián)合行動做整體性的論說，從而將觀察的對象擴及聯(lián)合行動的所有形態(tài)；其二，從人權的立場出發(fā)，將聯(lián)合行動作為人權來論述。

　　聯(lián)合行動之目的與形態(tài)

　　具有共同目標或利益的行為人，采取同一的或相互關聯(lián)的行動，為聯(lián)合行動。其要素包括：多數的行為人（主體要素），為了共同的目標或利益（行為之心素），實施同一的或相互關聯(lián)的行動（行為之體素）。聯(lián)合行動依其目的，可區(qū)分為經濟性的聯(lián)合行動、精神性的聯(lián)合行動和政治性的聯(lián)合行動。相應地，聯(lián)合行動權并不完全屬于政治權利。中國學界一向以結社、集會、游行示威、言論自由為政治權利，頗不妥當。[9] 聯(lián)合行動之形態(tài)，包括結社、集會、游行示威、罷工和表達意見。

　　結社：結社因其目的的不同可分為經濟性（物質性）結社、精神性結社和政治性結社。人類學家哈維蘭即認為，“共同利益社團的多樣

[1] [2] [3] [4] 

【作為人權的聯(lián)合行動權】相關文章：

淺談環(huán)境權之新型人權性質05-02

人權04-29

從人權新定義得出的人權新結論05-01

孔子人權精神之哲學根蒂及其關于人民生存權、生命權的思想05-01

作為04-29

市民社會人權的局限--淺析早期馬克思的人權觀05-02

人權·自然·可持續(xù)發(fā)展05-02

人權入憲的重大意義04-30

作為女人散文04-30

12.10世界人權日寄語12-13