- 相關(guān)推薦
財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀念基礎(chǔ)
「摘要」財(cái)產(chǎn)權(quán)作為人類的基本人權(quán)，其在人類社會(huì)存在的正當(dāng)性具有深刻的觀念基礎(chǔ)，東西方社會(huì)法律文化的巨大差異，使人們對(duì)待私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度迥異。這是因?yàn)橹形魃鐣?huì)權(quán)利概念具有很大不同，中國傳統(tǒng)文化以仁義作為邏輯起點(diǎn)，而西方社會(huì)以正義作為邏輯基礎(chǔ)；中國傳統(tǒng)文化中存在重義輕利的精神特質(zhì)，而西方文化傳統(tǒng)蘊(yùn)涵著功利主義的內(nèi)在因子；中國傳統(tǒng)文化以群體為本位，從而以最高權(quán)威作為合法性依據(jù)，西方傳統(tǒng)文化以個(gè)體為本位，以終極權(quán)威對(duì)抗實(shí)在法的合法性。觀念的差別要求我們?cè)诜ㄖ谓ㄔO(shè)中須挖掘中國傳統(tǒng)文化中的人道精神，結(jié)合西方權(quán)利文化傳統(tǒng)，培植我國財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的文化土壤。
「關(guān)鍵詞」財(cái)產(chǎn)權(quán)，正義，仁義，功利主義，終極權(quán)威，最高權(quán)威
財(cái)產(chǎn)權(quán)在西方社會(huì)與生命權(quán)、自由權(quán)被并成為三大基本人權(quán)，已經(jīng)成為西方社會(huì)的古老信條，已經(jīng)成為深化于人們內(nèi)心中的信仰。目前，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)受到憲法的明文保護(hù)，但是僅僅依靠一則憲法條款并足以使公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到切實(shí)的保護(hù)，必須從觀念上解決私有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性問題，并培植中國特有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利文化，使財(cái)產(chǎn)權(quán)利深化為中國民眾的內(nèi)心信仰，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為憲法權(quán)利才能得到真正的落實(shí)，本文通過對(duì)東西方法律文化的比較，挖掘私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀念基礎(chǔ)，彰顯中國傳統(tǒng)文化的人道意蘊(yùn)，揭示西方文化中的權(quán)利理念，以挖掘中西社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性問題之所以態(tài)度不同的文化根源。
一 正義與仁義：中西文化中的權(quán)利差異及其邏輯基礎(chǔ)
要對(duì)權(quán)利下一個(gè)完整的定義可以從不同的角度來考察，會(huì)得出不同的結(jié)論。康德在談及權(quán)利的定義時(shí)寫道：“問一位法學(xué)家‘什么是權(quán)利？’就象問一位邏輯學(xué)家一個(gè)眾所周知的問題‘什么是真理？’那樣使他感到為難�！盵1]因此，要對(duì)權(quán)利概念下一個(gè)周延的定義幾乎不可能，所以關(guān)鍵在于對(duì)權(quán)利概念的解釋方法。實(shí)際上，對(duì)于概念的揭示都離不開一定的語境，所以有必要結(jié)合具體的文化語境對(duì)“權(quán)利”這一概念進(jìn)行定義。希伯來文明、古希臘文明、羅馬法傳統(tǒng)被譽(yù)為西方文明的三大源頭，因此，對(duì)權(quán)利的考察必須追溯到西方的文化源頭，在古希臘，哲人們幾乎不談權(quán)利，只探究何為正當(dāng)，何為正義。權(quán)利最早出現(xiàn)于羅馬法，但是在羅馬法中權(quán)利的內(nèi)涵多樣并不明晰，但是權(quán)利作為觀念凸現(xiàn)，是因?yàn)樵诹_馬法傳統(tǒng)中，人們開始強(qiáng)調(diào)以法律支持正當(dāng)?shù)幕蛘x的事情�！霸谧匀环ɡ碚撝校瑱�(quán)利被看成是自然狀態(tài)中的人對(duì)擁有某些東西和做某些事情的要求；而在實(shí)證法理論中，它逐漸看成是受到法律承認(rèn)和保護(hù)的各類利益。”[2]可見，在西方文化傳統(tǒng)中，權(quán)利是在西方文化對(duì)正當(dāng)?shù)淖非蠛吞接懼型宫F(xiàn)的，與正當(dāng)和正義緊密相連。在英語中，權(quán)利用單詞“right”來表達(dá)，而“right”在英語中還有“正確的，正當(dāng)?shù)摹钡群x，因此，權(quán)利本身意味著正當(dāng)之意，從語詞來分析，權(quán)利就是“正當(dāng)?shù)氖挛铩被颉罢?dāng)?shù)臇|西”。權(quán)利與正當(dāng)在一定意義上幾乎同義，正當(dāng)性本身是權(quán)利概念的內(nèi)在蘊(yùn)涵，只要是權(quán)利必然是正當(dāng)?shù)�，無須附加任何的前提條件，所以從這一層面上分析財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性無非是在玩文字游戲和概念循環(huán)，在西方文化的語境中，正當(dāng)性是權(quán)利的應(yīng)有之意，財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性是不言自明的真理，在西方的哲學(xué)傳統(tǒng)中，人們認(rèn)為財(cái)產(chǎn)之所以區(qū)別于自然物是因?yàn)�，�?cái)產(chǎn)凝結(jié)著人類的勞動(dòng)，財(cái)產(chǎn)權(quán)意味著人類具有占有和支配自己勞動(dòng)成果的權(quán)利。人們只有在能夠支配自己勞動(dòng)成果的條件下，才能維持自己的生存，才能維護(hù)自己作為人的自由和尊嚴(yán)。正因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)維持人類生存和維護(hù)人類自由的意義，在18世紀(jì)中葉的英國，首相老威廉·皮特曾有“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”的演講，他這樣形容私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣性：即使最窮的人任其寒舍在風(fēng)雨中飄搖，也不容許尊貴的國王踏入半步，仍敢于對(duì)抗國王的權(quán)威。[3]所以財(cái)產(chǎn)權(quán)作為基本人權(quán)，正當(dāng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)在的價(jià)值意蘊(yùn)，正義是財(cái)產(chǎn)權(quán)作為基本人權(quán)的邏輯基礎(chǔ)。在西方文化中，人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的主張，完全是以正義作為基本的訴求，通過權(quán)利來理解正義和實(shí)現(xiàn)正義。在西方文化中，財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然往往以物
[1] [2] [3]
【財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀念基礎(chǔ)】相關(guān)文章：
論美國早期特許財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念的轉(zhuǎn)變04-30
立足基礎(chǔ) 更新觀念 幫助提高04-30
立足基礎(chǔ) 更新觀念 幫助提高04-30
立足基礎(chǔ) 更新觀念 幫助提高04-30
財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)--洛克勞動(dòng)理論探微05-03
[數(shù)學(xué)]立足基礎(chǔ) 更新觀念 幫助提高04-30
觀念04-29
簡論儒家的文學(xué)觀念與亞觀念04-27
私有財(cái)產(chǎn)權(quán)合理性的哲學(xué)基礎(chǔ)及其對(duì)中國政治發(fā)展的意義--兼論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有制的關(guān)系05-02