- 相關(guān)推薦
第三人參加仲裁程序初探
摘要：我國的仲裁立法對仲裁程序中可否存在第三人未作明確規(guī)定，法學(xué)理論界對此存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，仲裁實(shí)踐中也是各行其是，從而破壞了法制的統(tǒng)一。一概無條件地允許第三人參加仲裁程序或一律不加區(qū)分地禁止第三人參加仲裁程序的觀點(diǎn)和做法都是有失偏頗的，應(yīng)當(dāng)有條件地允許第三人參加仲裁程序。關(guān)鍵詞：仲裁；有獨(dú)立請求權(quán)第三人；無獨(dú)立請求權(quán)第三人
仲裁作為一種非訴訟的解決民商事爭議的方式，是指當(dāng)事人根據(jù)自愿達(dá)成的協(xié)議，將發(fā)生爭議的事項(xiàng)，經(jīng)由一定機(jī)構(gòu)以第三者身份居中作出裁決，從而確定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)代社會，以仲裁方式解決民商事爭議正得到越來越廣泛的運(yùn)用且備受歡迎。仲裁既不同于協(xié)商、民間調(diào)解等非具法律效力的爭議解決方式，也與訴訟有著本質(zhì)上的差異。就其本質(zhì)而言，仲裁并非真正意義上的司法行為，也非行政行為，而是一種“準(zhǔn)司法”行為。在仲裁這種解決方式中包含了契約性因素和司法性因素這樣兩個方面的因素：[1]基于契約性因素，仲裁手段充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，并有著訴訟無法比擬的靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)；而基于司法性因素，又使得仲裁裁決具有與訴訟判決相同的法律約束力。其中，仲裁所包含的契約性因素是其區(qū)別于訴訟的根本性特征之一，仲裁基于當(dāng)事人完全獨(dú)立的意思自治，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議是仲裁程序發(fā)生的前提條件。對于仲裁，當(dāng)事人享有充分的程序選擇權(quán)和程序自主權(quán)。當(dāng)事人對于是否采用仲裁方式解決糾紛以及仲裁機(jī)構(gòu)的選定，裁決過程中的有關(guān)程序事項(xiàng)諸如仲裁庭的組成、仲裁審理的方式和開庭形式等均取決于當(dāng)事人雙方的共同意愿，任何機(jī)構(gòu)和個人均不得予以強(qiáng)迫。仲裁的契約性因素中最為重要的應(yīng)是當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議的方式自愿將爭議提交仲裁機(jī)構(gòu)解決。因?yàn)檫@既是仲裁機(jī)構(gòu)取得仲裁權(quán)受理案件的前提，也是當(dāng)事人放棄訴權(quán)、排除法院管轄的依據(jù)，并與各國所實(shí)行的或裁或?qū)彽闹贫认鄥f(xié)調(diào)一致。沒有體現(xiàn)當(dāng)事人共同意愿的仲裁協(xié)議，任何一方僅憑自己的單方面意愿都不能將爭議提交仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)就該爭議作出裁決�！爱�(dāng)事人意思自治是整個仲裁制度的起點(diǎn)和基礎(chǔ)�！盵2]
仲裁程序中的申請人和被申請人都是基于合同中訂立的仲裁條款或事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議而參加仲裁程序的當(dāng)事人，他們都是基于簽訂的屬其真實(shí)意思表示的書面仲裁協(xié)議而實(shí)現(xiàn)其以仲裁方式解決權(quán)益爭執(zhí)的意愿。司法實(shí)踐中一個不容回避的問題是，對于那些對仲裁當(dāng)事人的爭議標(biāo)的提出部分或全部的獨(dú)立請求，并申請參加仲裁的第三人或者對仲裁當(dāng)事人之間的爭議標(biāo)的沒有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，而申請參加或由一方當(dāng)事人要求仲裁庭追加的第三人，仲裁庭可否允許其參加當(dāng)事人之間正在進(jìn)行的仲裁程序，也就是說，仲裁程序中可否存在第三人。對此我國的仲裁立法未加以明確規(guī)定，從而導(dǎo)致了仲裁實(shí)踐中的做法不一。法學(xué)理論界對于仲裁程序中的第三人問題也有著兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為便于查明案件全部事實(shí)，徹底解決糾紛，并避免由于把兩個相關(guān)聯(lián)的仲裁請求分開審理而作出相互矛盾的裁決的情況發(fā)生，仲裁庭有權(quán)參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定追加第三人或接受第三人參加仲裁程序的請求。并將仲裁程序中第三人的概念定義為：對仲裁當(dāng)事人的爭議標(biāo)的有獨(dú)立的請求權(quán)，或雖無獨(dú)立的請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，為保護(hù)自己的合法權(quán)益而參加到仲裁程序中的人。[3]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，仲裁是以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)的，仲裁庭對案件的審理限于當(dāng)事人同意的范圍，仲裁庭有權(quán)決定當(dāng)事人的請求是否成立，但無權(quán)追加所謂第三人或接受第三人參加仲裁程序的請求[4].分析比較上述兩種關(guān)于仲裁程序第三人的觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)不加區(qū)別和限制地允許第三人參加他人已經(jīng)開始的仲裁程序，仲裁庭未經(jīng)當(dāng)事人或第三人同意就決定追加第三人，便剝奪了當(dāng)事人的自主權(quán)，違背了當(dāng)事人的意思自治，而且往往導(dǎo)致仲裁裁決執(zhí)行方面的困難，原當(dāng)事人或第三人可能以未訂有仲裁協(xié)議為由申請人民法院不予執(zhí)行或撤銷仲裁裁決。因?yàn)楦鶕?jù)我國民事訴訟法第271條之規(guī)定，當(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款或事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的仲裁裁決，人民法院可以裁定不予執(zhí)行。第二種觀點(diǎn)是一律禁止第三人參加他人之間已經(jīng)開始的仲裁程序，這又勢必影響到糾紛處理的簡捷、經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榈谌藳]有參加仲裁程序，仲裁裁決則對其不發(fā)生法律效力，裁決生效后認(rèn)為侵犯了其合法權(quán)益的第三人如果就同一爭議事實(shí)提起訴訟，就須對已經(jīng)生效的裁決重新審理，從而造成司法資源的浪費(fèi)；并且第三人沒有參加仲裁程序也不利于仲
[1] [2] [3]
【第三人參加仲裁程序初探】相關(guān)文章：
仲裁的基本程序04-30
仲裁程序特點(diǎn)04-30
賬務(wù)處理程序改革初探論文04-27
仲裁程序相關(guān)規(guī)定03-09
信息時代的審計(jì)程序初探04-30
仲裁中的證據(jù)保全的條件和程序05-01
農(nóng)業(yè)環(huán)境災(zāi)害評價(jià)的技術(shù)程序與指標(biāo)體系初探04-26