目前司法會(huì)計(jì)工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策

　　摘要：司法會(huì)計(jì)在我國(guó)應(yīng)用于司法實(shí)踐已有十余年的歷史了，然而不容忽視的是目前司法會(huì)計(jì)并不為很多司法界人士所熟悉，造成實(shí)踐中出現(xiàn)了許多不合法現(xiàn)象。筆者從對(duì)司法會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)、司法會(huì)計(jì)鑒定主體、鑒定客體（資料）、鑒定要求、鑒定范圍、鑒定依據(jù)、鑒定結(jié)論及鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行了總結(jié)，并提出了相應(yīng)的對(duì)策，以期對(duì)司法實(shí)踐有所幫助。

　　關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)、司法會(huì)計(jì)檢查、司法會(huì)計(jì)鑒定

　　自八十年代中期，我國(guó)在檢察機(jī)關(guān)設(shè)置司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)門類至今已有十余年的歷史。十幾年來(lái)，司法會(huì)計(jì)工作從無(wú)到有，從局部、部分省市地區(qū)而遍及全國(guó)；司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍也日益壯大；司法會(huì)計(jì)技術(shù)在訴訟中的地位和作用也日益突出，司法會(huì)計(jì)也得到了較大的發(fā)展。然而，不容忽視的是，司法會(huì)計(jì)工作中也存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題一方面嚴(yán)重影響了司法會(huì)計(jì)在訴訟中作用的充分發(fā)揮，另一方面也嚴(yán)重阻礙了司法會(huì)計(jì)學(xué)科的發(fā)展。筆者對(duì)此略作一總結(jié)，以期引起重視。

　　一、對(duì)“司法會(huì)計(jì)”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

　　對(duì)“司法會(huì)計(jì)”，司法實(shí)踐中存在著一些誤解。有人認(rèn)為，“司法會(huì)計(jì)”就是“司法會(huì)計(jì)鑒定”；有人認(rèn)為，“司法會(huì)計(jì)”只是司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員的事情；更有人認(rèn)為，案件破了是偵查工作搞的好，案件破不了，是司法會(huì)計(jì)技術(shù)沒(méi)跟上，是“司法會(huì)計(jì)”確定的方向不準(zhǔn)確，是司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論定性沒(méi)定準(zhǔn)。這些認(rèn)識(shí)，不僅是錯(cuò)誤的、片面的，而且在司法實(shí)踐中也有很大的危害。

　　司法會(huì)計(jì)是司法技術(shù)中的一個(gè)專業(yè)門類，它是指司法機(jī)關(guān)在偵查、審理涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的案件中，為了查明案情，對(duì)案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)物進(jìn)行的檢查活動(dòng)或?qū)Π讣�中的�?cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別、判定的訴訟活動(dòng)。從這一概念可以看出，司法會(huì)計(jì)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是指司法機(jī)關(guān)依法主持進(jìn)行的會(huì)計(jì)檢查和會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)。這就說(shuō)明，司法會(huì)計(jì)不僅僅是司法會(huì)計(jì)鑒定，它還包括司法會(huì)計(jì)檢查活動(dòng)。實(shí)際上，在一個(gè)具體的案件中，往往不一定需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，而需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)檢查，也就是常說(shuō)的查帳和查物。在經(jīng)濟(jì)犯罪案件的偵查中，司法會(huì)計(jì)檢查是必不可少的一種十分有效的偵查取證措施和技術(shù)手段，它的目的就是為了發(fā)現(xiàn)犯罪線索，收集犯罪證據(jù)，同時(shí)也為進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定提供檢驗(yàn)資料。

　　司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定作為司法會(huì)計(jì)的基本內(nèi)容，它們之間存在著一定的區(qū)別。從法律依據(jù)上說(shuō)，刑事訴訟法第101條規(guī)定“偵查人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查。在必要的時(shí)候，可以指派或聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人，在偵查人員的主持下進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查”，這是司法實(shí)踐中依法進(jìn)行司法檢查的法律依據(jù)，對(duì)司法會(huì)計(jì)檢查來(lái)講也是適用的。從本條的立法本義來(lái)看，法律規(guī)定了進(jìn)行司法檢查的主體是偵查人員。因此，司法會(huì)計(jì)檢查的主體也只能是偵查人員。只是在某些案件的偵查過(guò)程中，對(duì)于一些專業(yè)技術(shù)性的問(wèn)題，當(dāng)偵查人員解決不了的時(shí)候，往往需要指派或聘請(qǐng)具有司法會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的人員參加。也就是說(shuō)司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員可以受指派或聘請(qǐng)參加檢查，但是即使在這種情況下，司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員仍然不能成為司法會(huì)計(jì)檢查的主體，其所進(jìn)行的檢查活動(dòng)是在偵查人員的主持之下所進(jìn)行的，是一種司法會(huì)計(jì)技術(shù)協(xié)助。而司法會(huì)計(jì)鑒定是依據(jù)刑事訴訟法第119條規(guī)定進(jìn)行的，該條規(guī)定“為了查明案情，需要解決案件中的某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派或聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。”從本條來(lái)看，進(jìn)行鑒定活動(dòng)是有專門知識(shí)的人在受指聘后依法獨(dú)立進(jìn)行的活動(dòng)，也就說(shuō)明司法鑒定活動(dòng)的主體是鑒定人員。上述分析說(shuō)明，司法會(huì)計(jì)檢查與司法會(huì)計(jì)鑒定的法律依據(jù)和實(shí)施主體是明顯不同的，必須加以區(qū)分。那種認(rèn)為“司法會(huì)計(jì)”就是“司法會(huì)計(jì)鑒定”的認(rèn)識(shí)是極其片面的，它不僅削弱了司法會(huì)計(jì)在司法實(shí)踐中的功效，而且也混淆了司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定的主體，致使在司法實(shí)踐中形成了案件破不了或定性不準(zhǔn)時(shí)就一味地歸結(jié)到司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員身上的錯(cuò)誤看法。

　　針對(duì)目前司法實(shí)踐中對(duì)“司法會(huì)計(jì)”了解不多、認(rèn)識(shí)不清的這種狀況，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)司法人員的有關(guān)司法會(huì)計(jì)知識(shí)的培訓(xùn)。對(duì)于偵查人員的培訓(xùn)，重點(diǎn)應(yīng)放在司法會(huì)計(jì)檢查

[1] [2] [3] 

【目前司法會(huì)計(jì)工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策】相關(guān)文章：

目前煤礦安全評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及對(duì)策04-27

目前化學(xué)作業(yè)批改中存在的問(wèn)題及其對(duì)策04-30

基因傳感技術(shù)及目前存在的問(wèn)題和發(fā)展對(duì)策05-01

目前幼兒體育課中存在的問(wèn)題及對(duì)策04-29

農(nóng)技推廣工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策05-02

淺談目前建筑垃圾處理中存在的問(wèn)題與對(duì)策04-25

談動(dòng)物衛(wèi)生檢疫工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策04-30

環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策04-26

環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策04-26

西盟縣動(dòng)物防疫工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策04-26