司法審判職能之分化

　　在現(xiàn)代法治社會中，司法審判職能無疑舉足輕重。然而，這一職能是否、如何且緣何分化而成，卻還是一個尚未充分研討的問題，就此，筆者擬以傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型法院制度為標準予以探討，以就教于同仁。

　　一、分化：社會學與政治學角度的背景考察

　　所謂分化，是指特定社會內(nèi)部具有社會意義的各種活動、功能、權(quán)力是否分離，并由不同的角色所行使。 在現(xiàn)代化理論看來，傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的系統(tǒng)形態(tài)之重要不同便在于結(jié)構(gòu)分化和功能專門化的程度有異。社會學意義上的傳統(tǒng)社會內(nèi)部分化程度較低，不存在眾多個人或組織角色，且為數(shù)不多的角色之間并無功能的多樣分化，功能行使單一化、專門化是普遍情形。弗蘭克。薩頓指出，傳統(tǒng)社會是農(nóng)業(yè)社會，其特征在于地方群體穩(wěn)定化、流動空間有限化、職業(yè)分化比較簡單以及低差異的“泛能化”。 相反，現(xiàn)代社會內(nèi)部分化極大，存在眾多個體角色和組織角色，且每一角色往往行使一種功能甚至發(fā)揮多種功能。其中，家庭或其它具有擴散作用的初級群體被有意識組織起來，為大量具備專門功能的次級“協(xié)會”所取代或補充，所以，正如斯梅爾塞所言，現(xiàn)代社會就是原來固定的裙帶關(guān)系的等級系統(tǒng)因地理和社會的流動趨向而改變，出現(xiàn)大量功能專門化、自主性強單位的社會。 社會發(fā)展過程如同著名社會學家、哈佛大學教授塔爾科特。帕森斯所言，就是結(jié)構(gòu)的進步性分化和功能專門化的過程。

　　政治學家眼中的現(xiàn)代化圖景有所不同。他們主要是從政治結(jié)構(gòu)的分化和政治參與的擴大來解釋現(xiàn)代化。美國學者阿爾蒙德曾經(jīng)提出政治現(xiàn)代化的三項標準：結(jié)構(gòu)的分化、系統(tǒng)的自主性和文化的世俗化 .同樣，魯斯托和華爾在研究日本與土耳其的政治現(xiàn)代化問題時也提出了更加深入與全面的現(xiàn)代化政體標準，其中政府機構(gòu)的高度分殊化和功能特定化是現(xiàn)代型政體的首要標準。當然，在政治現(xiàn)代化研究方面頗具權(quán)威的亨廷頓教授不能不提，他為政治現(xiàn)代化確立了三條極為分明的標準—權(quán)力的理性化、政治功能的分化、政治參與的廣泛化。由此可見，傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治的重要差異在于政治角色與政治功能的分化程度。傳統(tǒng)社會的政治結(jié)構(gòu)缺乏分化，政治角色比較單一，政治功能沒有多大分化且由單一主體（角色）一體行使。正如亨廷頓所發(fā)現(xiàn)的，在歐洲中世紀和都鐸時代，政府職能沒有高度分化，一個機構(gòu)常常行使各種職能，而一項職能又常常由幾個機構(gòu)承擔。諸如都鐸時代的英國政府便是一個融合各種權(quán)力、職能的政府。 與此相反，現(xiàn)代社會則是政治體系高度分化，政治角色眾多，政治功能多樣化且同一角色專門行使獨特功能甚至多種功能的社會。阿爾蒙德發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代政治體系一般都有利益集團、政黨、立法機關(guān)、行政機關(guān)、政府官員和法院六種政治結(jié)構(gòu)。

　　毋庸置疑，社會學家與政治學家釋讀的現(xiàn)代化圖景頗有差異，但其一致之處也非常突出：結(jié)構(gòu)的分化與功能的專門化。現(xiàn)代社會與現(xiàn)代政府的重要方面即是社會結(jié)構(gòu)中各種角色（包括個體角色與組織角色）高度分化與各自功能專一化，國家機器及其功能作為整體也相應高度分化，機構(gòu)數(shù)量眾多且功能各異。而傳統(tǒng)社會中則缺乏結(jié)構(gòu)的分化或分化相當有限，傳統(tǒng)國家也不具備高度分殊化的政治結(jié)構(gòu)，功能呈彌散狀，權(quán)力行使主體單一，或者主體雖多樣化，但其功能并未分化，主體之間權(quán)力僅有大小之分，而無性質(zhì)不同。

　　以結(jié)構(gòu)分化和功能的專門化程度為標尺來區(qū)分社會與國家的作法和理論范式同樣可以用于闡釋傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型法院制度。因為任何法院制度都是特定社會政治制度之有機組成部分，其功能的分化與角色的形成不可能不受制于一定的宏觀背景，或者說本身就是政治結(jié)構(gòu)分化的一個方面。審判職能是否分化以及行使這種職能的角色是否分離，同樣構(gòu)成傳統(tǒng)型法院制度與現(xiàn)代型法院制度的分界點。

　　二、制度理念與型構(gòu)樣式：分化狀況之比較

　　具體而言，兩種類型法院制度之差異可從以下方面把握。

　�。ㄒ唬┲贫壤砟睢，F(xiàn)代社會塑造政治制度包括法院制度的基本理念不同于傳統(tǒng)社會。這首先表現(xiàn)在是否根據(jù)業(yè)務性質(zhì)把國家活動加以類型劃分。對此，現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的觀念不同。在現(xiàn)代社會，主流觀念

[1] [2] [3] 

【司法審判職能之分化】相關(guān)文章：

明星涉毒之司法成本04-29

分化04-30

審判05-01

審判04-29

最后的審判04-28

心靈的審判04-29

審判作文04-30

分化瓦解04-29

職能04-29

審判蒼蠅作文05-01