法律共同體與統(tǒng)一司法考試

　　于2002年3月底舉行的全國(guó)第一次統(tǒng)一司法考試，可以被看作是一個(gè)明顯的信號(hào)，即在我們學(xué)者中所倡導(dǎo)的“法律共同體”開(kāi)始在實(shí)務(wù)界初見(jiàn)端倪。同時(shí)，它也是我們司法界一直以來(lái)進(jìn)行的司法改革的-項(xiàng)重大舉措。它所帶來(lái)的影響，并不僅僅是一場(chǎng)考試，有人通過(guò)，有人沒(méi)有通過(guò)那么簡(jiǎn)單。盡管從形式上看，它和以往的律師資格考試、法官任職資格考試、檢察官任職資格考試并沒(méi)有大的不同，然而考試結(jié)束后經(jīng)司法部商同法、檢兩家所確定的通過(guò)比例，顯然大大提高了邁人司法界的門(mén)檻。其中最為直接的就是，在本次考試中通過(guò)的只有7％比率的優(yōu)勝者，他們面臨著新的職業(yè)選擇，意味著他們可能有機(jī)會(huì)通過(guò)相應(yīng)的程序選拔后，從事自己希望從事的法律職業(yè)。而對(duì)于目前司法改革的主體一法院和檢察院以及司法行政部門(mén)，本次統(tǒng)一司法考試可以起到強(qiáng)化合作意識(shí)，修正各自的改革方向，最終建立法律共同體的引導(dǎo)作用。當(dāng)然，由于是第一次舉行這樣的考試，還有許多地方并不完善，專(zhuān)家學(xué)者也對(duì)今后統(tǒng)一司法考試的各個(gè)方面提出了自己的各種建議，本文在此不贅述。本文欲從統(tǒng)一司法考試與法律共體的關(guān)系出發(fā)，論證我國(guó)建立法律共同體的可行性以及前途之預(yù)測(cè)。

　　一、其他國(guó)家的法律共同體

　　西方法律傳統(tǒng)中，法律在區(qū)別于政治、宗教和其他類(lèi)型的社會(huì)制度與其他學(xué)科的意義上是相對(duì)自治的，所以法律是由專(zhuān)業(yè)的法律專(zhuān)家、立法者、法官、律師和法律學(xué)者共同培植，法律的施行被委托給一群特別的人們，他們或多或少在專(zhuān)職的職業(yè)基礎(chǔ)上從事法律活動(dòng)。法律職業(yè)者，無(wú)論是像英國(guó)或美國(guó)那樣具有特色地被稱(chēng)作法律家，還是像在大多其他歐洲國(guó)家那樣被稱(chēng)作法學(xué)家，都在專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)中接受專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)，這種學(xué)問(wèn)被稱(chēng)作法律學(xué)問(wèn)�？梢哉f(shuō)，西方法律傳統(tǒng)中，法律職業(yè)者一直以來(lái)就是一個(gè)相對(duì)共同的職業(yè)體，包括法官、律師、立法者、法律專(zhuān)家和法律學(xué)者。不過(guò)具體到判例法的英美國(guó)家和成文法的歐洲國(guó)家，仍然略有不同，具體表現(xiàn)為：英美法系國(guó)家法律職業(yè)具有一體化的特征，因此法律職業(yè)內(nèi)部是互通的，而大陸法系國(guó)家法律職業(yè)內(nèi)部則并不是必然互通的。

　　對(duì)于法律共同體，西方的學(xué)者有著不同的表述。如美國(guó)的托克維爾就以法學(xué)家為題，談到他們是如何在社會(huì)中獨(dú)辟一個(gè)行業(yè)、在知識(shí)界形成特權(quán)階級(jí)的。不過(guò)托克維爾認(rèn)為把他們連接在一起的并不是相互了解和共同的目標(biāo)，而是“他們相同的和一致的方法使他們?cè)谒枷肷匣ハ嗦?lián)合起來(lái)�！边@種認(rèn)識(shí)實(shí)際上和我們現(xiàn)在所談?wù)摰姆�律職業(yè)共體是有一定差別的。德國(guó)著名法律社會(huì)學(xué)家韋伯認(rèn)為，法律專(zhuān)家是隨著商業(yè)的發(fā)展、法律知識(shí)的專(zhuān)門(mén)化和復(fù)雜化而興起的，從事法律職業(yè)的人員必須經(jīng)過(guò)特殊的訓(xùn)練才能完成這以角色變化。韋伯認(rèn)為這種訓(xùn)練的方式有兩種：其一是英國(guó)式的學(xué)徒技術(shù)訓(xùn)練；其二是學(xué)院式的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。前者以英國(guó)的律師發(fā)展為代表。英國(guó)是判例法國(guó)家，判例和成文法十分浩繁，加上法律程序復(fù)雜，一般人很難掌握因此律師分為訴訟律師和非訴訟律師。大約在14世紀(jì)，英國(guó)的律師逐步形成了一個(gè)自治行的組織，這種組織最大的作用就是教授法律知識(shí)。學(xué)院式的訓(xùn)練則是把法律作為一門(mén)科學(xué)，由大學(xué)或?qū)ｉT(mén)的學(xué)校教授，這種教學(xué)方法比較注重法學(xué)理論的傳授，同時(shí)也以法院的判決作為理論的補(bǔ)充。韋伯由此引申出一種觀(guān)點(diǎn)：法律的發(fā)展雖然受到社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的條件等影響，但從英國(guó)及歐洲大陸法律專(zhuān)業(yè)發(fā)展的情況看，法律的發(fā)展有其內(nèi)部一定的邏輯和自主性，它的發(fā)展更多受到法律教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）的形態(tài)、法律訓(xùn)練的方法，以及法律專(zhuān)業(yè)人員本身的左右。韋伯的觀(guān)點(diǎn)從一定意義上印證了法律職業(yè)共同體的建立與發(fā)展與法律自身發(fā)展的邏輯關(guān)系。

　　在英美國(guó)家，幾乎所有的法官都來(lái)自律師和檢察官，而檢察官也不過(guò)是代表國(guó)家支持公訴的律師而已，許多政府部門(mén)也有自己專(zhuān)門(mén)或兼職的律師。因此在英美法系國(guó)家中，這種法律職業(yè)分工的傳統(tǒng)保證了來(lái)自律師和檢察官的法官在法律學(xué)識(shí)、技巧以及權(quán)威上都是前兩者的高位階表現(xiàn)形式，也保證了法官可以成為法律職業(yè)精英中的精英，而無(wú)論其所任職的法院是地方法院還是上訴法院，抑或是最高法院。在大陸法系國(guó)家，傳統(tǒng)上法律職業(yè)三者因?yàn)樗痉�考試制度而結(jié)合在一起，不同的是法官并不從律師中當(dāng)然選拔，而是經(jīng)過(guò)考試和培訓(xùn)成為專(zhuān)職的法官。但是，這種相對(duì)隔閡的法律職業(yè)制度，是建立在法律院校培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)化的法律工作者的基礎(chǔ)之上的，即他們

[1] [2] 

【法律共同體與統(tǒng)一司法考試】相關(guān)文章：

法家以法律統(tǒng)一思想評(píng)析04-27

09貴州國(guó)家統(tǒng)一司法考試報(bào)名人數(shù)創(chuàng)歷史新高04-28

國(guó)家司法考試寧夏開(kāi)鑼 法律專(zhuān)科學(xué)歷可報(bào)考04-30

統(tǒng)一04-29

七旬老翁自修法律本科 畢業(yè)又報(bào)司法考試04-29

2007司法考試大綱--司法制度與法律職業(yè)道德04-30

2002年國(guó)家司法考試大綱—法律職業(yè)道德與職業(yè)責(zé)任04-30

六旬老人自學(xué)六年法律終過(guò)國(guó)家司法考試04-30

2009年國(guó)家司法考試6月1-25日統(tǒng)一網(wǎng)上報(bào)名04-30

命運(yùn)共同體05-01