- 相關推薦
淺議法官角色與職業(yè)本質
法官的社會角色、職業(yè)本質二者之間具有內在的邏輯聯(lián)系。只有首先對法官在現(xiàn)代社會中充當何種角色正確定位，才能正確理解法官的職業(yè)道德準則和行為規(guī)范。長期以來，我們對法官社會角色的認識，模糊不清，甚至存在誤區(qū)。解放初期，法院屬于政府的一個組成部門。與此相適應，法官也就與行政人員一樣，統(tǒng)稱國家干部。直到現(xiàn)在，“公檢法一家”，仍然是流行的大眾話語。
在我國，由于一直將法院視為專政工具，因此法官的裝束，向來與軍人、警察大致相同-佩肩章，戴大沿帽。這種著裝方式，直到法院系統(tǒng)開始啟用“2000式”法袍，才成為歷史�！�2000式”法袍的啟用，不同于前幾次的換裝，它具有標志性的意義，意味著對法官社會角色的認識在觀念上有了質的變化。也許，相當一部分人并未意識到這點，仍然認為這只不過是簡單的服裝改變而已。在當今中國社會，各行各業(yè)配備制服、不斷翻新制服花樣的現(xiàn)象，實在是太平常了。法院系統(tǒng)從2000年開始啟用法袍，不能引起人們的關注和思考，這也很正常。況且，法院與檢察院、公安、武警、邊防統(tǒng)屬“政法戰(zhàn)線”的組織體制，至今尚未改變，而“公檢法一家”仍然為官方所認同。因此，我們還不能樂觀地認為，人們對法官的社會角色和職業(yè)本色的認識已經徹底走出了以往的誤區(qū)。
有人類社會，就有爭端、糾紛；有爭端、糾紛，就必然有解決爭端、糾紛的裁決者。職業(yè)化的法官階層形成的時間比較晚，它是在西方資產階級革命之后才形成的。但是，作為爭端裁決者的“法官”，早在古代社會就已經出現(xiàn)。我們可以設想-在沒有法院和法官的古代社會，當人與人之間發(fā)生爭端、糾紛時，最早是采取“以牙還牙”的私力救濟方式自行加以解決的。“以牙還牙”的私力救濟方式必然導致“環(huán)環(huán)相報”，使糾紛永無休止，破壞人們賴以生存的社會秩序。后來，為最終解決爭端，當事人不得不選擇他們一致認為是信得過的、不帶偏見的、中立的第三者充當裁決者，將爭端交由裁決者來了斷。這種裁決者就是現(xiàn)代法官的雛形。
斷定裁決者是否公正無私、能否主持公道，其標準是抽象的，屬于價值判斷的范疇。這種抽象的價值判斷標準只有轉化一種較為具體的事實判斷標準，才具有可操作性，才能為當事人所認可。那么這種可操作的標準，應當是什么？那就是裁決者必須與爭端的雙方當事人保持中立。爭端的當事人將其爭端交由他人來定奪時，他們首先考慮的是裁判者必須是中立的第三方。因為只有當裁決者是“局外人”時，他才能超然于爭端雙方的利益之外，做到不偏袒任何一方的裁決。假如裁決者與爭端的一方當事人有利害關系，人們就有理由懷疑他充當這一角色不合適。就象足球比賽的裁判一樣，如果他從屬比賽的其中一支球隊，其地位和角色就不是中立的，也就難以做到不偏不倚、公正裁判。由此可見，法官職業(yè)道德的基本準則應當是，保持中立，不徇私情。
一提到法官的裝束，人們自然就會想到一些西方國家的法官在法庭上頭戴假發(fā)的情形。有的學者在探討西方國家的法官為何要頭戴白色假發(fā)時，指出這是因為法官應當以長者形象示人。審判是一項判斷性的工作。判斷需要借鑒生活、借鑒歷史，需要深諳世理。法官要做到明辨是非、曲直，當然應當具備豐富的人生閱歷和社會經驗。法官的裝束與社會潮流不合，甚至顯得有點“稀奇古怪”，還有其特別的隱喻。它表明法官對世俗社會要有一定程度的隔絕和超脫。這就是對法官行為規(guī)范的最基本要求。在社會關系比較簡單的原始社會，裁決者（最早期的“法官”）并不是職業(yè)化的，他們只是在有爭端的情況下才臨時充當裁決者。那時候，一般只要求“法官”在處理糾紛時保持中立，也就是與爭端雙方當事人保持“等距離”，不偏向任何一方當事人。隨著社會的發(fā)展進步，爭端繁多復雜，職業(yè)化法官隨之出現(xiàn)。法官作為一個獨特的群體，只有保持獨立性，不從屬于任何階層和社會力量，才能為全社會主持公道。所以，法官的獨立性，是在中立性的基礎上對法官整體提出的更進一步要求。此外，當今社會是一個高度信息化、思想文化多元化的社會，各種意識形態(tài)不斷向法官“滲透”。法官只有對世俗社會保持一定程度的超脫，才能免受外界影響，確保其裁判案件時做到意志自由和獨立判斷。
[1] [2]
【淺議法官角色與職業(yè)本質】相關文章：
淺議高校輔導員的角色定位05-01
法官職業(yè)道德淺論04-29
淺議園本教研中園長的角色定位04-29
淺議高等職業(yè)教育定位04-30
記者的角色扮演與職業(yè)心理創(chuàng)傷04-27
人的類本質·群體本質·個體本質04-27
本質的意思, 本質的解釋04-30