- 相關(guān)推薦
論不合理具體行政行為的司法審查
現(xiàn)代社會(huì)行政自由裁量權(quán)被行政機(jī)關(guān)在行政管理中廣泛運(yùn)用，由此由行政自由裁量權(quán)運(yùn)用不當(dāng)形成的具體行政行為不合理而引發(fā)的行政爭(zhēng)議日趨增多。該種爭(zhēng)議如何解決，相對(duì)人如何獲得充分救濟(jì)已引起廣泛關(guān)注。行政復(fù)議法規(guī)定對(duì)具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)�，�?fù)議機(jī)關(guān)可以決定撤銷(xiāo)、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法。但在司法領(lǐng)域，因自由裁量權(quán)運(yùn)用不合理權(quán)益受到侵害的相對(duì)人獲得司法救濟(jì)與保護(hù)的機(jī)制卻不完善，構(gòu)建和完善對(duì)不合理具體行政行為的司法救濟(jì)和司法監(jiān)督機(jī)制以及加強(qiáng)對(duì)行政自由裁量權(quán)運(yùn)作的司法控制很有必要。一、不合理具體行政行為的概念及特征
不合理具體行政行為也可稱不當(dāng)具體行政行為，在行政法上有廣義與狹義之分。廣義認(rèn)為不合理具體行政行為實(shí)質(zhì)是行政違法行為，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。狹義認(rèn)為，不合理的具體行政行為是以合法為前提，是一種有瑕疵的具體行政行為。廣義、狹義之分導(dǎo)致對(duì)不合理具體行政行為性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，即主張廣義的認(rèn)為不合理具體行政行為是一種行政違法行為，而主張狹義的則認(rèn)為是合法行為。
本文所指的不合理具體行政行為是指行政主體在行政管理活動(dòng)中行使法定的行政職權(quán)在法律允許范圍內(nèi)運(yùn)用行政自由裁量權(quán)針對(duì)特定相對(duì)人作出的不適當(dāng)、不合理或者不公平的具體行政行為。根據(jù)這一定義，不合理具體行政行為具有以下特征：1.主體的特定性。作出不合理具體行政行為的主體只能是行政主體即行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織，其他國(guó)家機(jī)關(guān)或者組織以及相對(duì)人不能成為該主體。2.行為的職權(quán)性。行政主體必須具備法定職權(quán)，必須是在行使行政職權(quán)過(guò)程中作出該行為。3.形式的合法性。是指行政主體在法律規(guī)定或者允許的范圍內(nèi)針對(duì)相對(duì)人的作出的，符合具體法律條文的規(guī)定，在形式上具備合法的特征。4.內(nèi)容的不合理性。雖在法律允許范圍內(nèi)作出，但由于法律授予行政主體行政自由裁量權(quán)的裁量范圍和幅度較大，而行政主體超出較合理的范圍和幅度行使裁量權(quán)，作出對(duì)相對(duì)人不合理、不適應(yīng)、不公平的行為。5.是一種具體行政行為。按不合理的程度將不合理具體行政行為分為明顯不合理或明顯不當(dāng)?shù)木唧w行政行為和一般不合理或一般不當(dāng)?shù)木唧w行政行為。區(qū)別主要是：1.二者性質(zhì)不同。前者是行政主體在行使行政職權(quán)中作出的具體行政行為，雖貌似合法但明顯違反行政合理原則，其實(shí)質(zhì)是不合法，有些構(gòu)成違法；后者雖不盡合理，但由于不明顯，不影響其合法。2.責(zé)任不同。前者應(yīng)負(fù)行政責(zé)任乃至行政賠償之責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果；而后者只存在自身完善的問(wèn)題。3.救濟(jì)方式不同。前者可以通過(guò)行政復(fù)議撤銷(xiāo)、變更或者確認(rèn)其違法，還可以提起行政訴訟，由法院進(jìn)行審查監(jiān)督和裁判；后者一般應(yīng)予維持或自行調(diào)整，亦可通過(guò)申訴和行政復(fù)議作適當(dāng)變更，但不能通過(guò)行政訴訟由法院來(lái)撤銷(xiāo)或變更。
二、司法審查監(jiān)督的理由
對(duì)明顯不合理或者明顯不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，行政復(fù)議納入可撤銷(xiāo)、可變更、可確認(rèn)違法的范圍。但在司法實(shí)踐中通行的觀點(diǎn)和作法是將其排斥在司法審查監(jiān)督之外。很多人根據(jù)《行政訴訟法》第5條人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查的規(guī)定，認(rèn)為人民法院審理行政案件，原則上不審查被訴具體行政行為是否適當(dāng)。除行政處罰顯失公正人民法院可以判決變更外，即使行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定自由裁量幅度以內(nèi)輕一點(diǎn)重一點(diǎn)的問(wèn)題，還沒(méi)有達(dá)到違反法律規(guī)定的程度，就不屬于合法性審查的范圍。人民法院在審判過(guò)程中不作出當(dāng)與不當(dāng)，合理與不合理的評(píng)價(jià)，從而在原則上認(rèn)定該具體行政行為合法。，現(xiàn)將人民法院在審判過(guò)程中不審查合理性的理由歸納如下：1.依法行政是行政法制是最基本的原則，人民法院只能用法律而不能用其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量行政行為。2.為了保證行政機(jī)關(guān)依法對(duì)社會(huì)實(shí)行有
[1] [2]
【論不合理具體行政行為的司法審查】相關(guān)文章：
論柔性行政行為的司法控制05-01
中國(guó)司法審查制度04-27
析論對(duì)成人高教授予學(xué)士學(xué)位行為的司法審查04-30
論中國(guó)具體實(shí)際04-30
論司法權(quán)威與司法改革04-07
論具體問(wèn)題具體分析05-01
論行政行為規(guī)范的自律性人格之維04-30
論包拯的司法形象--兼談對(duì)當(dāng)代中國(guó)司法道德建設(shè)的啟示04-28