淺談審判方式和審判管理改革

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革的深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)法院的執(zhí)法活動(dòng)提出了更高的要求。為了適應(yīng)新形勢(shì)下審判工作的需要，人民法院對(duì)審判方式進(jìn)行了一系列的改革，但審判管理跟不上，由此必然產(chǎn)生一些審判不公、效率不高、執(zhí)法不嚴(yán)等損害法院形象的現(xiàn)象。解決這些問題，提高法官素質(zhì)是一方面，但最根本的還是對(duì)審判管理進(jìn)行改革�，F(xiàn)筆者就關(guān)于審判管理改革問題談點(diǎn)粗淺看法。

　　人民法院進(jìn)行改革以來，對(duì)審判方式已經(jīng)進(jìn)行了一系列改革，并已初見成效。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，庭審方式改革。庭審方式改革的重要內(nèi)容，從審判實(shí)踐看主要有以下幾個(gè)方面的“轉(zhuǎn)變”：從審判人員包攬取證、舉證轉(zhuǎn)變?yōu)橐援?dāng)事人舉證為主，法官與當(dāng)事人調(diào)查取證、舉證分工明確；從審判人員訊（糾）問式轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人陳述式；從審判人員與當(dāng)事人質(zhì)證轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人之間互相質(zhì)證，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭質(zhì)證；從不注重認(rèn)證轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曊J(rèn)證，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭認(rèn)證；從證據(jù)由未經(jīng)質(zhì)證可被采用轉(zhuǎn)變?yōu)楸亟?jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)才能被采用于作為證明案件事實(shí)的證據(jù)；從審判人員站在一方當(dāng)事人一邊為當(dāng)事人問話轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü偬幱谥辛⒌匚挥僧?dāng)事人互相提問、質(zhì)證（即訴訟主體地位轉(zhuǎn)變）；從事實(shí)在庭前查清轉(zhuǎn)變?yōu)樵谕�審上查清；從開庭形同虛設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谕�審上�?shí)際發(fā)揮查清事實(shí)分清是非的庭審功能；從庭前調(diào)解轉(zhuǎn)變?yōu)橹�重在庭審上調(diào)解；從不重視以調(diào)解和簡(jiǎn)易程序方式結(jié)案轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)以調(diào)解和簡(jiǎn)易程序方式結(jié)案，等等。

　　第二，審判權(quán)下放。傳統(tǒng)的審判方式審理案件的審判權(quán)和監(jiān)督權(quán)是由庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)行使，庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)認(rèn)為案件審判有問題都有權(quán)以行政批示的方式要求合議庭復(fù)議。具體做法是，案件承辦人將裁判文書交給庭長(zhǎng)審查修改，再由庭長(zhǎng)移交給分管院長(zhǎng)或院長(zhǎng)審核修改并簽發(fā)。導(dǎo)致辦案人員責(zé)任心不強(qiáng)，有依賴心理，業(yè)務(wù)素質(zhì)難以提高。既影響了案件的公正審理，也不利于提高辦案效率。為此，法院進(jìn)行了改革，將案件的審查、修改、簽發(fā)權(quán)下放給審判長(zhǎng)，不再由院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行使。摒棄了那種審者不判，判者不審的弊端，增強(qiáng)了審判人員的使命感和責(zé)任感，提高了辦案效率。

　　第三，建立案件流程管理機(jī)制。法院實(shí)行案件流程管理，對(duì)立案、排期、開庭、審理、結(jié)案、歸檔等案件流程各環(huán)節(jié)分段管理，跟蹤監(jiān)督。有效地避免了超審限案件的發(fā)生，解決了“暗箱操作”的問題，防止了審判人員違法審判，確保了公正、高效辦案。

　　為了建立與上述審判方式改革相適應(yīng)的審判管理機(jī)制，保證辦案的公正與高效，應(yīng)將現(xiàn)行的審判管理模式進(jìn)行改革。結(jié)合實(shí)際，筆者認(rèn)為，可從如下幾個(gè)方面對(duì)審判管理進(jìn)行改革。

　�。ㄒ唬┙ㄗh取消審判庭和庭長(zhǎng)（含正副職）。隨著審判方式改革，法院內(nèi)設(shè)審判庭這個(gè)行政管理機(jī)構(gòu)和庭長(zhǎng)這個(gè)行政長(zhǎng)官來管理辦案人員、管理案件審判，其實(shí)際功能作用和意義已成為歷史，法院內(nèi)設(shè)審判庭和庭長(zhǎng)已沒有必要。實(shí)踐證明，案件以行政手段來進(jìn)行管理存在很多弊端，而以案件流程管理有利于案件的公正和快速審判，能體現(xiàn)公正與效率這一法院工作主題。審判方式改革后，庭長(zhǎng)已失去了審查、修改、簽發(fā)裁判文書及以其他行政手段管案權(quán)，和其他的審判人員一樣，庭長(zhǎng)只有辦案權(quán)，不必要再保留庭長(zhǎng)這個(gè)行政職務(wù)和審判庭這個(gè)行政管理機(jī)構(gòu)，建議我國(guó)法院組織法將審判庭和庭長(zhǎng)取消。然而，有人擔(dān)心，將庭長(zhǎng)和審判庭取消后，辦案人員的審判業(yè)務(wù)管理可通過案件流程來管理、監(jiān)督，而對(duì)辦案人員、書記員還存在人事行政管理問題，怎么辦？筆者認(rèn)為，這由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和法院內(nèi)部專設(shè)的行政管理機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)人事行政管理就夠了，不必要再設(shè)立審判庭這個(gè)行政管理的中間環(huán)節(jié)。

　�。ǘ�）設(shè)立審判組。隨著審判方式改革，法院的審判機(jī)構(gòu)（組織）應(yīng)如何設(shè)置，才能適應(yīng)審判方式改革的需要，才能保證辦案的公正與高效。筆者認(rèn)為，應(yīng)設(shè)立審判組，組長(zhǎng)由被選任的審判長(zhǎng)擔(dān)任和兩名法官組成審判

[1] [2] 

【淺談審判方式和審判管理改革】相關(guān)文章：

審判管理報(bào)告11-08

審判05-01

審判04-29

最后的審判04-28

心靈的審判04-29

審判作文04-30

審判蒼蠅作文05-01

昆蟲審判會(huì)04-30

昆蟲審判會(huì)04-28

森林審判會(huì)作文07-28