論司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)與改革思路

　　司法獨(dú)立原則作為現(xiàn)代司法制度的一項(xiàng)基本原則，是在反對封建專制主義制度的過程中，由資產(chǎn)階級思想家于十七、十八世紀(jì)提出來的，是資產(chǎn)階級啟蒙思想家的三權(quán)分立學(xué)說的派生物。隨著各國資產(chǎn)階級革命的勝利，各國均在憲法和法律中對司法獨(dú)立原則予以了確認(rèn)。隨著世界各國長期的司法實(shí)踐，司法獨(dú)立已經(jīng)發(fā)展成為一套系統(tǒng)完整的成熟理論，并且跨越國界，逐漸形成了一套國際上公認(rèn)的司法獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，為一些正在步入法治軌道的國家所參照或采用。

　　目前，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展，打著明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印的舊司法體制的弊端日益顯露出來，越來越成為經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的“瓶頸”。于是，進(jìn)行司法改革的呼聲日漸高漲，其中，實(shí)行司法獨(dú)立的主張尤為引人注目，無論是理論界還是立法、司法界，越來越多的人們呼吁參照司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)對我國現(xiàn)行的司法體制進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)真正意義上司法獨(dú)立，確保司法公正，以促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　一、司法獨(dú)立的內(nèi)涵及國際標(biāo)準(zhǔn)

　　司法獨(dú)立原則是指司法機(jī)關(guān)?具體是指審判機(jī)關(guān)?在依職權(quán)審理案件時(shí)，不受任何外來干涉，只能依據(jù)憲法和法律進(jìn)行審理的原則。司法獨(dú)立是確保審判中立、超然從而實(shí)現(xiàn)審判公正的關(guān)鍵�，F(xiàn)代司法理論一般認(rèn)為，司法獨(dú)立原則包含了兩個(gè)層面的含義，“一是指審判權(quán)只能由法院行使，其他任何機(jī)關(guān)都不能行使；二是指法官獨(dú)立行使審判權(quán)，只服從憲法和法律，既不受立法、行政機(jī)關(guān)的干涉，也不受其他法院或本院其他法官的影響�！保�1］其中，第一個(gè)層面的含義是實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立的前提，而第二個(gè)層面才是司法獨(dú)立的核心內(nèi)容和終極價(jià)值目標(biāo)。

　　目前，包含有關(guān)于司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的文件主要有《司法獨(dú)立最低標(biāo)準(zhǔn)》、《司法獨(dú)立世界宣言》、《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》、《司法機(jī)關(guān)獨(dú)立基本原則的聲明》、《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》等。司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)一般要求在各會員國的立法上體現(xiàn)出來。例如，聯(lián)合國《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》中就“司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立”規(guī)定：“各國應(yīng)保證司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，并將此項(xiàng)原則正式載入本國的憲法或法律之中。尊重并遵守司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，是各國政府機(jī)構(gòu)及其他機(jī)構(gòu)的職責(zé)�！辈⒁�(guī)定司法機(jī)關(guān)“有絕對權(quán)威”就司法性質(zhì)問題作出決定�！安粦�(yīng)對司法程序進(jìn)行任何不適當(dāng)或無根據(jù)的干涉。法院作出的裁決也不應(yīng)加以修改�！痹谒痉ㄙY源配置上，每一會員國“應(yīng)向司法機(jī)關(guān)提供充足的資源，以使之得以適當(dāng)?shù)芈男衅渎氊?zé)”。概括起來，司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)大致有以下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┦紫仁菍徟袡�(quán)的外部獨(dú)立，即司法機(jī)關(guān)作為一個(gè)整體，獨(dú)立于其他任何的國家職能機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人，只依照法律履行審判職權(quán)，不受任何外部力量的不當(dāng)干涉、干擾和干預(yù)。如果司法機(jī)關(guān)本身都是受制于其他機(jī)關(guān)、組織或者個(gè)人的，那么司法獨(dú)立就無從談起。

　　（二）核心是法官的獨(dú)立，即司法獨(dú)立本質(zhì)上是法官個(gè)體的獨(dú)立。現(xiàn)代法制中全部司法程序基本上都是為保證實(shí)現(xiàn)行使審判職權(quán)的法官個(gè)人判斷和公正裁決而設(shè)置的，司法責(zé)任最終也是由法官個(gè)人承擔(dān)，即司法職權(quán)和司法責(zé)任應(yīng)當(dāng)是個(gè)體化的。這不僅指法官對司法機(jī)關(guān)以外力量的獨(dú)立，更重要的是指法官在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部即法官相互之間的獨(dú)立。

　�。ㄈ�）司法管轄的法律性和終極性，即涉及法律的事務(wù)，法院都應(yīng)當(dāng)具有終極管轄權(quán)，且法院處理結(jié)果具有權(quán)威性，一經(jīng)確定后非經(jīng)常法定程序不能改變。這是由于司法機(jī)關(guān)作為國家法律實(shí)施的最后一道保障的性質(zhì)決定的。

　　（四）法官群體的精英化，即法官群體必須是由無論是能力還是品德都處在全社會前列的一群人組成。唯有如此才能保證各種利益爭端、是非曲直、生殺予奪等事項(xiàng)得到正確處理，才能使盡可能少的法官在各種誘惑面前從內(nèi)心上不為所動(dòng)。

　�。ㄎ澹┓ü賹λ鶎徖淼陌讣�的超然性，即法官獨(dú)立于案件當(dāng)事人，與所審理的案件不存在任何利害關(guān)系�！胺ü俨荒茏鳛樽约喊讣�的法官”是西方訴訟理論的一條基本理念；同時(shí)，法官也不得成為其他機(jī)關(guān)或者組織的成員，除非這種關(guān)系不會影響法官在審理案件時(shí)的中立性，因?yàn)橐坏┻@些機(jī)關(guān)或者組織成為案件當(dāng)事人，法官必然會因?yàn)殡`屬關(guān)系而存在無法公正審理該案的可能

[1] [2] 

【論司法獨(dú)立國際標(biāo)準(zhǔn)與改革思路】相關(guān)文章：

論思路04-30

論胡塞爾的哲學(xué)思路04-28

論煤炭工業(yè)改革與發(fā)展的基本思路和對策04-28

學(xué)會改革的思路與對策04-26

論人力資本會計(jì)核算體系的改革思路04-28

論改革的價(jià)值哲學(xué)視野05-01

高等工程教育的問題分析與改革思路04-29

淺談高職公共英語改革思路04-28

高職數(shù)學(xué)教學(xué)改革思路04-28

論戶籍改革與和諧社會04-26