- 相關(guān)推薦
對(duì)抗與協(xié)作：我國(guó)刑事訴訟中控辯關(guān)系的重構(gòu)
刑事訴訟程序中，控辯關(guān)系是一個(gè)重要的理論范疇，它在深層次上決定著訴訟構(gòu)造的基本走向，同時(shí)又對(duì)訴訟公正的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高具有實(shí)質(zhì)性的影響。目前，我國(guó)刑事訴訟中控辯雙方訴訟地位的不平等以及對(duì)抗能力的嚴(yán)重失衡，背離了程序正義的基本要求，所以控辯關(guān)系的重構(gòu)勢(shì)在必行。一、我國(guó)目前刑事訴訟中控辯關(guān)系的現(xiàn)狀與反思
�。ㄒ唬┪覈�(guó)刑事訴訟中控辯關(guān)系之現(xiàn)狀
就刑事訴訟法條文的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)目前刑事訴訟中控訴與辯護(hù)關(guān)系是一種不平衡的對(duì)抗關(guān)系。主要表現(xiàn)在我國(guó)刑事訴訟中，由于雙方訴訟地位的不平等以及缺乏相應(yīng)的訴訟規(guī)則，導(dǎo)致辯護(hù)不能有效地對(duì)抗檢察機(jī)關(guān)的控訴。盡管我國(guó)刑事訴訟法在審判程序的構(gòu)造上極力想營(yíng)造一種控辯之間的平等對(duì)抗環(huán)境，但是遺憾的是立法的規(guī)定只是為辯護(hù)提供了一種相對(duì)平等的對(duì)抗機(jī)會(huì)，即對(duì)抗機(jī)會(huì)上的平等，而不是一種實(shí)質(zhì)意義上對(duì)抗能力的平等。究其原因，主要是因?yàn)樵谛淌聦徢俺绦蛄⒎ㄉ献吩V權(quán)的強(qiáng)大以及辯護(hù)權(quán)構(gòu)造的不完整性。
在我國(guó)刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)對(duì)大部分刑事案件、檢察機(jī)關(guān)對(duì)于其直接立案管轄的刑事案件享有偵查權(quán)，并以強(qiáng)大的偵查手段和嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施為保障。不僅如此，在刑事審前程序中，一方面追訴程序的構(gòu)造具有較強(qiáng)的行政色彩，缺乏法院作為第三方對(duì)追訴活動(dòng)進(jìn)行同步的司法控制；另一方面無(wú)罪推定原則的虛置，犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利構(gòu)造中沉默權(quán)的闕如，犯罪嫌疑人訴訟地位的客體性不言自喻，偵查和審查起訴行為的秘密性成為我國(guó)刑事訴訟審前程序的主要表征。由于沒(méi)有在立法上對(duì)追訴權(quán)予以合理的限制，這樣一來(lái)，必然導(dǎo)致追訴權(quán)的膨脹以及與此相對(duì)應(yīng)的辯護(hù)權(quán)的萎縮。
控辯平衡是刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，辯護(hù)律師的權(quán)利構(gòu)造無(wú)疑又是控辯之間能否真正實(shí)現(xiàn)平等對(duì)抗的重要保障。然而從我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，辯護(hù)律師的權(quán)利構(gòu)造存在嚴(yán)重缺陷：第一，在偵查階段不能進(jìn)行任何調(diào)查，只能以普通律師的身份為犯罪嫌疑人提供法律幫助；第二，盡管我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定辯護(hù)律師在審查起訴階段有調(diào)查權(quán)，但是此時(shí)辯護(hù)律師的調(diào)查權(quán)卻受到了嚴(yán)格的限制，因?yàn)槁蓭熤挥薪?jīng)過(guò)證人或其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，才可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，同時(shí)律師也只有在檢察院許可并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意的情況下，才可以向他們收集與本案有關(guān)的材料；第三，盡管我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，但是由于立法規(guī)定過(guò)于原則，從而在司法實(shí)踐中受到了較多的限制，不利于律師同犯罪嫌疑人的交流，以至于削弱其對(duì)抗能力；第四，從我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，無(wú)論在審查起訴階段還是在審判階段，可以查閱的卷宗材料的范圍非常有限，從而難以就控方的證據(jù)材料提出有針對(duì)性的辯護(hù)意見(jiàn)，并有效地對(duì)抗控方的指控；第五，辯護(hù)律師沒(méi)有在場(chǎng)權(quán)，不能有效地避免偵訊行為非法化，保證自白的真實(shí)性。
�。ǘ┪覈�(guó)刑事訴訟中控辯關(guān)系現(xiàn)狀之反思
目前我國(guó)刑事訴訟中的這種控訴與辯護(hù)關(guān)系，無(wú)論是從其理論基礎(chǔ)還是從其實(shí)踐價(jià)值來(lái)看都值得反思和檢討。
首先，這種關(guān)系背離了控辯平衡的訴訟原則�？剞q平衡的基本含義是指在刑事訴訟中控辯雙方的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，以保證辯方有相應(yīng)的防御能力來(lái)對(duì)抗控方的指控。在刑事訴訟中， 就公訴人和被告人（及其辯護(hù)人）的訴訟地位和控辯手段而言，控辯平衡只能是一種相對(duì)意義上的平衡，而非絕對(duì)的平衡。但是，當(dāng)今世界各國(guó)無(wú)不將控辯平衡作為訴訟制度和程序設(shè)計(jì)的基本原則，究其原因，在于控辯平衡作為一種訴訟理念維系著訴訟制度和程序設(shè)計(jì)的公正性，正是控辯平衡這種訴訟理念導(dǎo)致了訴訟結(jié)構(gòu)由糾問(wèn)式到對(duì)抗式的根本性變革，使訴訟制度和程序日趨公正、科學(xué)、合理�？剞q平衡已經(jīng)成為刑事訴訟的一個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)世界各國(guó)的刑事訴訟立法和司法實(shí)踐均有重大的指導(dǎo)意義。我國(guó)1996年修訂刑事訴訟法時(shí)，在訴訟制度和訴訟程序（尤其在庭審程序）的設(shè)計(jì)上，借鑒了當(dāng)事人主
[1] [2] [3] [4] [5]
【對(duì)抗與協(xié)作：我國(guó)刑事訴訟中控辯關(guān)系的重構(gòu)】相關(guān)文章：
從對(duì)抗走向和諧:論人與自然關(guān)系的重構(gòu)--從生態(tài)哲學(xué)看和諧社會(huì)的建構(gòu)04-26
現(xiàn)代社會(huì)人與自然關(guān)系的重構(gòu)04-28
刑事法律關(guān)系與刑事訴訟法律關(guān)系05-01
中國(guó)石油需求重構(gòu)國(guó)際關(guān)系05-02
加入WTO后我國(guó)排污收費(fèi)制度重構(gòu)探討04-27
論我國(guó)銀企關(guān)系改革04-28
教育行政倫理范式轉(zhuǎn)型與師生關(guān)系重構(gòu)04-30
對(duì)抗04-30