- 相關(guān)推薦
判決書(shū)：中國(guó)司法能否從此做起
一種憂(yōu)慮，一種對(duì)中國(guó)司法現(xiàn)狀可能導(dǎo)致整個(gè)法制危機(jī)的深切憂(yōu)慮，愈來(lái)愈強(qiáng)地令人揮之不去。當(dāng)然，這種憂(yōu)慮僅僅伴隨著國(guó)家法制的進(jìn)步。一方面是蔚為大觀的立法體系化；另一方面則是司法的最終產(chǎn)品─判決書(shū)帶給人們的對(duì)法律的懷疑和失望。在人們的抽象觀念中，法律是神圣的、公正的、理性的，但他們?cè)谂袥Q書(shū)中經(jīng)�？吹降膮s是武斷、邏輯混亂、無(wú)知和掩飾。作為一種八股式的文體，我們的判決書(shū)在“本院認(rèn)為：”之后，即開(kāi)始成套地采用規(guī)范的“武斷判語(yǔ)”，諸如：“不予采納”、“應(yīng)予支持”、“應(yīng)視為”、“抗辯理由不成立”等等，缺乏充分的論證，讓人看不出判決或改判的理由。問(wèn)題不在于判決書(shū)應(yīng)該如何寫(xiě)作，而在于我們的司法制度要求什么樣的判決書(shū)。當(dāng)代法律研究有這樣的共識(shí)：法律不僅是一套規(guī)則體系和人們必須遵守的權(quán)威，更為豐富和疑難的問(wèn)題是它的實(shí)施。法律實(shí)施的因素十分復(fù)雜，但無(wú)論如何司法是最關(guān)鍵的過(guò)程。司法活動(dòng)的主要角色是律師和法官。律師在整個(gè)法律運(yùn)作中的作用是全方位的；而法官則在司法活動(dòng)中起決定作用，從而主導(dǎo)法律實(shí)施。毫無(wú)疑問(wèn)，法官的作用最終應(yīng)體現(xiàn)在判決書(shū)中。
判決書(shū)具有法律的強(qiáng)制力，但本身并不構(gòu)成權(quán)威。如果想真正形成權(quán)威，僅僅依靠國(guó)家強(qiáng)制力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。它必須正確解釋法律、充分宣示正義、合理判定沖突，不僅使當(dāng)事人而且使廣大民眾能夠信服并經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。如此，我們就不難理解為什么法治國(guó)家的判決書(shū)必須詳細(xì)論證判決的根據(jù)和理由。
司法的武斷和粗暴同樣體現(xiàn)在判決書(shū)中。這是一種不講理的判決書(shū)。人們搞不清是法官不懂理還是不公正，或者就是司法腐敗的產(chǎn)物。它直接導(dǎo)致上訴和無(wú)窮無(wú)盡的申訴，最終構(gòu)成執(zhí)行難的重要因素。
拋開(kāi)腐敗的因素不談，即使一個(gè)有良心的法官如果缺乏專(zhuān)業(yè)的法律思維的訓(xùn)練和積累也難以做到判決公正。他可能力圖在沖突雙方不偏不倚，但距離司法公正卻沒(méi)有更近。他們大抵都懂得證據(jù)的重要，但對(duì)論據(jù)卻不甚了了。
司法公正必須從制度上要求判決書(shū)寫(xiě)明判決的根據(jù)和理由，疑難案件必須充分論證。判決書(shū)的制作過(guò)程就是法官整理思路的過(guò)程，這有助于防止武斷、“暗箱操作”和糾正混亂的邏輯。邏輯清晰、論證充分的判決書(shū)是法治國(guó)家司法制度的基本要求。
法律的疑難問(wèn)題更多地表現(xiàn)在法律實(shí)施上。這個(gè)問(wèn)題客觀存在的本身就容易導(dǎo)致法制的不統(tǒng)一。相同或類(lèi)似的案件判決結(jié)果完全不同，判決書(shū)中表達(dá)的法律思維和理念不一，從而導(dǎo)致運(yùn)用法律準(zhǔn)則的混亂。這在我國(guó)目前是最為突出的法制問(wèn)題。
產(chǎn)生這一問(wèn)題的重要因素是歷史的。中國(guó)自清末開(kāi)始走上西方的法律軌道。一方面西方法律文明確有人類(lèi)理性的普適性和社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步性，因而選擇是必要的；另一方面由于中西文化的巨大差異使得消化進(jìn)口的法律甚為艱難。所以百年來(lái)中國(guó)法制的統(tǒng)一并無(wú)實(shí)質(zhì)上的突破。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是我們準(zhǔn)備全盤(pán)接受現(xiàn)代“法治”觀念和施行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以來(lái)，我國(guó)的立法取得了舉世公認(rèn)的成就，但這卻是以法律的低實(shí)現(xiàn)度為代價(jià)的。我們有權(quán)威的成文法，為什么難以實(shí)施？部分原因是立法的本土化考慮不足，更重要的原因是司法實(shí)踐的滯后。先進(jìn)的立法伴隨著落后的司法，形成了中國(guó)法制前所未有的尷尬，并可能導(dǎo)致真正的危機(jī)，即人民對(duì)法律的普遍不信任。
如何解決法制的統(tǒng)一問(wèn)題？法律史上判例法的產(chǎn)生與發(fā)展給了我們一個(gè)啟示。起源于英國(guó)的判例法制度并非人為的、理性的設(shè)計(jì)。英國(guó)的歷史充滿(mǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)和混亂，
[1] [2] [3]
【判決書(shū)：中國(guó)司法能否從此做起】相關(guān)文章：
中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否逆風(fēng)飛揚(yáng)04-27
中國(guó)司法審查制度04-27
判決書(shū)04-29
中國(guó)儒家司法倫理道德04-28
中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否承受高油價(jià)之重05-02
幸福中國(guó)，從我做起作文04-30
淺論中國(guó)公司法的修改04-30
論包拯的司法形象--兼談對(duì)當(dāng)代中國(guó)司法道德建設(shè)的啟示04-28
石壁上的古老判決書(shū)04-26