淺析我國(guó)的民事調(diào)解制度

　　民事調(diào)解是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事調(diào)解工作，對(duì)于及時(shí)化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)的民事調(diào)解制度從《民事訴訟法》的規(guī)定看，分為訴訟調(diào)解和訴訟外的調(diào)解�！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。同時(shí)《民事訴訟法》第十六條對(duì)訴訟外調(diào)解工作也進(jìn)行了規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者反悔的可以向人民法院起訴。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，如有違背法律的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以糾正”。

　　一、自愿、合法的訴訟調(diào)解制度

　　訴訟調(diào)解制度是指人民法院審理民事案件的過(guò)程中，可以在查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，根據(jù)自愿和合法的原則，主持并促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決的制度。自愿、合法的調(diào)解制度是在試行民事訴訟法的著重調(diào)解的基礎(chǔ)上經(jīng)改進(jìn)而演化過(guò)來(lái)的。人民法院審理民事案件用調(diào)解的方法解決民事糾紛，是我國(guó)人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，是我國(guó)民事審判工作的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　1、自愿、合法的訴訟調(diào)解制度的涵義。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定及解釋，自愿、合法的訴訟調(diào)解是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，該原則主要包括以下幾方面的含義：第一，人民法院審理民事案件的工作中，對(duì)于能夠調(diào)解的案件，應(yīng)當(dāng)用調(diào)解的方式結(jié)案。但不適宜用調(diào)解的案件，則不應(yīng)采用調(diào)解方式結(jié)案，例如使用特別程序的案件，確認(rèn)合法有效或無(wú)效的案件。第二，調(diào)解必須遵循自愿和合法的原則。“自愿”即當(dāng)事人必須出于自愿而進(jìn)行調(diào)解活動(dòng)，以及當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容必須是出于其自愿，人民法院不得強(qiáng)迫當(dāng)事人采取調(diào)解方式或達(dá)成調(diào)解協(xié)議。“合法”即當(dāng)事人雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須合法，以及人民法院進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序和原則。第三，調(diào)解貫徹訴訟的全過(guò)程，即在訴訟的任何階段，不論是第一審階段，還是第二審階段，不論是審理前的準(zhǔn)備階段，還是開庭審理階段，人民法院都可以酌情進(jìn)行調(diào)解。第四，調(diào)解與判決一樣，都是人民法院解決民事案件的一種方式。案件能調(diào)解的則調(diào)解，不能調(diào)解的或調(diào)解無(wú)效的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，不應(yīng)當(dāng)久調(diào)不決，要正確處理調(diào)解與判決的關(guān)系。

　　2、訴訟調(diào)解制度在審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題。人民法院主持的訴訟調(diào)解制度在我國(guó)的民事訴訟制度中一直處于重要地位。一方面，審判實(shí)務(wù)中大量的民商事糾紛通過(guò)調(diào)解結(jié)案。另一方面，訴訟調(diào)解在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)曾受到立法者和學(xué)術(shù)界的高度重視。但是，隨著我國(guó)改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行的訴訟調(diào)解制度在理論上存在以下缺陷：（1）訴訟調(diào)解軟化了程序的嚴(yán)格性，會(huì)造成審判人員行為失范和審判活動(dòng)無(wú)序。（2）訴訟調(diào)解軟化了實(shí)體法的約束，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果的隱性違法和案件處理結(jié)果的不統(tǒng)一。（3）訴訟調(diào)解本身隱含著強(qiáng)制，與現(xiàn)代權(quán)利觀念存在一定沖突�！皺�(quán)利至上”、“合法權(quán)利不容侵犯”的觀念極受現(xiàn)代人們推崇。保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益是民事訴訟法確定的基本原則，也是民事審判的主要任務(wù)。但從審判實(shí)踐中看，調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人被迫放棄部分權(quán)利甚至大部分權(quán)利為代價(jià)的。（4）當(dāng)事人有權(quán)反悔調(diào)解協(xié)議與民法通則以及合同法有沖突。在司法實(shí)踐中訴訟調(diào)解制度也存在以下問(wèn)題：（1）片面理解審判方式改革就是庭審模式的改革，注重坐堂審判，忽視深入基層調(diào)查研究。注重把矛盾化解在法庭上，忽略了把矛盾化解在最基層。法官除了應(yīng)做好與案件直接相關(guān)的調(diào)查取證、核實(shí)證據(jù)外，鄉(xiāng)土社情、民風(fēng)習(xí)俗也應(yīng)了解，更要掌握當(dāng)事人的思想情緒，采取果斷措施甚至動(dòng)員一切力量去化解矛盾。防止矛盾激化和維護(hù)當(dāng)事人在訴訟中的穩(wěn)定，是基層法院審理民間糾紛案件的首要任務(wù)，也是最令基層法院法官們擔(dān)心和頭痛的事。一旦在訴訟階段中出現(xiàn)命案或引發(fā)沖突，就難向社會(huì)民眾交代。坐堂審判如何提高法官駕馭庭審的能力，當(dāng)然是審判方式改革的重點(diǎn)，但善于調(diào)處民間矛盾糾紛也是基層法官的必備基本功，而后者恰恰是法官綜合素質(zhì)的表現(xiàn)�；鶎臃ㄔ骸⑷嗣穹ㄍッ鎸�(duì)的當(dāng)事人，大多缺乏法律常識(shí)，許多人沒(méi)有聘請(qǐng)代理律師，如不做細(xì)心的疏導(dǎo)調(diào)解工作，盡管判得很公正，受不利判決影響的當(dāng)事人也總怪法官亂

[1] [2] [3] 

【淺析我國(guó)的民事調(diào)解制度】相關(guān)文章：

民事調(diào)解工作制度04-29

淺析我國(guó)高等教育捐贈(zèng)制度的現(xiàn)狀與對(duì)策04-29

淺析《事故調(diào)查規(guī)則》對(duì)我國(guó)海事調(diào)查制度的影響05-01

淺析我國(guó)的環(huán)境與發(fā)展04-27

淺析我國(guó)的資源現(xiàn)狀與保護(hù)04-30

淺析我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)05-01

淺析我國(guó)金融深化的實(shí)證檢驗(yàn)04-30

淺析我國(guó)的對(duì)外開放戰(zhàn)略05-01

我國(guó)對(duì)王爾德戲劇英譯的淺析論文04-30

我國(guó)通貨緊縮問(wèn)題淺析04-27