試論中國職業(yè)法官的定位與遴選
一、中國職業(yè)法官概述
法官是法律的執(zhí)行者，確切的講是案件的裁判者。按照《法官法》和最高人民法院關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)若干意見，法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員。目前人們已經(jīng)普遍接受這樣的觀點：建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上的法治社會在很大程度上表現(xiàn)為職業(yè)法律家之治，其中起決定性作用的，正是職業(yè)法官之治。所以沒有職業(yè)化的法官，也就不會有現(xiàn)代法治社會。
（一）中國法官制度的現(xiàn)狀
1、近年來，我國法官數(shù)量不斷增長，據(jù)統(tǒng)計全國法院正式在編人數(shù)是31萬人，其中法官是21萬人左右，數(shù)量雖多，但素質(zhì)卻良莠不齊，用肖揚院長的話講：“我國法官隊伍比較缺乏職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)�！狈ü僬诔蔀橐婚T大眾化的職業(yè)，但法官的大眾化反而有損司法權(quán)威，不容易得到民眾的認同。目前在法院內(nèi)部，從行政管理、人事部門到后勤等服務部門的人員只要達到一定的工作年限和干部級別，都被任命為法官，與審判人員一樣擁有法官等級和審判職稱，并且其中大部分成為從不辦案的法官，法官職務被當作一種“福利待遇”在法院內(nèi)平均分配�！斗ü俜ā窞榉ü俚倪M入設(shè)置了最低的門檻，因為從社會對法官的要求和認同來看，其設(shè)置的準入標準仍然較低，而且沒有對職業(yè)道德等方面提出明確要求，所以如何保證法官的高素質(zhì)和精英化仍需進一步完善和細化法官遴選制度。
2、法官的管理具有濃厚的行政色彩。不僅我國，在歐洲也曾有過法官行政化的歷史，德國在很長一段時間里認為“法律屬于國家官僚機構(gòu)的一種職能，而司法官則是國家行政人員的組成部分�！� 但其在資產(chǎn)階級革命后就逐步擺脫了法官行政化的傾向。而我國傳統(tǒng)社會是一個一元化的集權(quán)社會，古代的法官與父母官是同義的，他們是集現(xiàn)代社會公檢法三機關(guān)的全部職權(quán)于一身，而這群手握重權(quán)的官員們又都無從接受系統(tǒng)的法律教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）和司法訓練，這在歷來崇尚權(quán)力的古代是很正常的現(xiàn)象。由于中國有幾千年崇尚權(quán)力的傳統(tǒng)，長時期人治的烙印仍在阻礙著法官職業(yè)化的進程。所以當前法官行政化色彩依然很突出，首先是法官身份的行政化，所有的法官按照公務員的方式進行管理，法官除了審判職務外均有相應的行政級別—科員級、科級、處級等等，并且依照相應的行政級別來評定法官的工資、福利。行政職務的提高甚至意味著法官等級的提高，行政職務的升遷仍是法官追求的目標。其次法官管理的行政化，我國的法院體系實行法官由同級人大任命制，同時法院的人事、財政、物質(zhì)裝備均在地方管理之下，而且一些地方立法機關(guān)對法院的監(jiān)督經(jīng)常演化為對具體案件的審理方式和審判內(nèi)容的干預活動。相對于行政官員而言，司法裁判者—法官應具有相對的獨立性，《全球司法獨立宣言》第二條第一款明確規(guī)定，“司法的目標及任務應包括：在人民間以及人民與政府間公平執(zhí)行法律；在司法職務的適當限制下，促進人權(quán)的遵守與實現(xiàn)；在法治條件下確保所有人平安生活�！豹毩⑿圆拍芙o予法官階層具有抵御外界干預的勇氣和能力。
3、目前，我國的法官隊伍就整體而言，基本上能適應審判工作的需要，但是確實還存在著素質(zhì)不高的問題和矛盾。法官的素質(zhì)包括哪些要素？衡量法官素質(zhì)的具體標準是什么？各國觀點不一。全美律師協(xié)會聯(lián)邦司法委員會提出美國聯(lián)邦法院法官素質(zhì)的考核應當適用三個標準，即正直（integrity）、職業(yè)能力（professional competence）和司法品性（judicial temperament）。正直是指候
[1] [2]