論司法公開(kāi)的擴(kuò)張與限制

　　內(nèi)容提要：在現(xiàn)代社會(huì)，司法公開(kāi)是以公正和效率為價(jià)值取向的，并有其積極的社會(huì)功能。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)司法公開(kāi)的認(rèn)識(shí)不夠全面，現(xiàn)行立法對(duì)司法公開(kāi)的規(guī)定較為粗陋，在某些方面公開(kāi)不夠，在某些方面則限制不夠。在我國(guó)的司法改革過(guò)程中，為實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的價(jià)值目標(biāo)，發(fā)揮其社會(huì)功能，并使糾紛得以圓滿解決，一方面要求司法公開(kāi)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)一步擴(kuò)張，另一方面亦要求司法公開(kāi)在某些方面作進(jìn)一步限制。

    主題詞：司法公開(kāi)　內(nèi)容　擴(kuò)張　限制

　　司法公開(kāi)即審判公開(kāi)是現(xiàn)代司法的一項(xiàng)基本原則，我國(guó)憲法和法律雖確認(rèn)了此項(xiàng)原則，但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)理論界和司法實(shí)各界對(duì)司法公開(kāi)的認(rèn)識(shí)仍是不夠全面的，現(xiàn)行立法對(duì)司法公開(kāi)的規(guī)定較為粗陋，而且，由于主、客觀方面的原因，即使是現(xiàn)行憲法和法律所規(guī)定的司法公開(kāi)原則也未能得到有效的貫徹與落實(shí)，故而損害了司法公正、效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，影響了司法公開(kāi)的社會(huì)功能的發(fā)揮。因此，完善和落實(shí)司法公開(kāi)原則是我國(guó)司法改革尤其是審判方式改革過(guò)程中的一項(xiàng)重要任務(wù)，最高人民法院于1999年10月20日頒布的《人民法院五年改革綱要》將今后幾年審判方式改革的一項(xiàng)主要內(nèi)容確定為“落實(shí)審判公開(kāi)原則”。在司法改革過(guò)程中，司法公開(kāi)的范圍有多廣，司法公開(kāi)應(yīng)在多大程度上受到限制等問(wèn)題，必須從理論上進(jìn)一步予以澄清。本文著重從民事司法的角度進(jìn)行探討。

　　一、司法公開(kāi)的擴(kuò)張

　　我國(guó)《民事訴訟法》第120條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)的，可以不公開(kāi)審理�！彪m然我國(guó)法律規(guī)定了司法公開(kāi)原則，但是由于法律規(guī)定比較簡(jiǎn)單，放在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，司法公開(kāi)的內(nèi)容僅被理解為兩項(xiàng)：一是對(duì)群眾公開(kāi)，除了合議庭評(píng)議秘密進(jìn)行外，允許群眾旁聽(tīng)案件的審理和宣告判決；二是對(duì)社會(huì)公開(kāi)，允許新聞?dòng)浾邎?bào)道開(kāi)庭審判的情況，將案情公諸于眾[1].實(shí)踐中司法公開(kāi)亦存在許多問(wèn)題，如公開(kāi)審判只強(qiáng)調(diào)允許群眾旁聽(tīng)，允許新聞?dòng)浾邎?bào)道等，從而使公開(kāi)審判流于形式，在一定程度上影響了司法公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在司法改革的過(guò)程中，對(duì)于司法公開(kāi)存在的問(wèn)題，引起了我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。[2]司法公開(kāi)的內(nèi)容究竟是什么，公開(kāi)的范圍應(yīng)有多廣，理論界尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者指出，審判公開(kāi)的具體內(nèi)容，概括起來(lái)大致有兩種：一種是半公開(kāi)，即指僅僅將審理案件的過(guò)程和判決的宣告予以公開(kāi)，合議庭對(duì)案件的評(píng)議則不對(duì)外公開(kāi)，不僅會(huì)議應(yīng)是秘密進(jìn)行的，而且會(huì)議中的分歧意見(jiàn)也不對(duì)外泄露：另一種是徹底公開(kāi)，即指不僅審理案件的過(guò)程及判決的宣告應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行，對(duì)實(shí)行會(huì)議制的案件，評(píng)議過(guò)程中的少數(shù)意見(jiàn)也應(yīng)在判決書(shū)中寫(xiě)明或以其他方式向外界公開(kāi)。[3]筆者認(rèn)為，司法公開(kāi)只強(qiáng)調(diào)對(duì)群眾及社會(huì)公開(kāi)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@樣尚不能有效地實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率價(jià)值，不能有效地發(fā)揮司法的社會(huì)功能。因此，司法公開(kāi)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)張。具體來(lái)講，司法公開(kāi)應(yīng)當(dāng)包括實(shí)質(zhì)意義上的公開(kāi)和形式意義上的公開(kāi)。前者表現(xiàn)為庭審過(guò)程中的舉證公開(kāi)、質(zhì)證公開(kāi)、認(rèn)證公開(kāi)，庭審中法官的心證公開(kāi)，判決公開(kāi)（包括判決的理由公開(kāi)、判決所適用的法律公開(kāi)、判決的結(jié)果公開(kāi)）；后者表現(xiàn)為案件的審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)，對(duì)社會(huì)公開(kāi)。

　�。ㄒ唬┌讣�之法庭審理過(guò)程中的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證公開(kāi)。法庭審理的過(guò)程主要就是舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過(guò)程，法庭審理的過(guò)程公開(kāi)就是要求舉證、質(zhì)證、認(rèn)證公開(kāi)。具體包括：第一，舉證公開(kāi)。所有證據(jù)材料，無(wú)論是經(jīng)過(guò)庭前交換的證據(jù)材料，還是當(dāng)事人自行收集的證據(jù)材料，抑或是法院調(diào)查收集的證據(jù)材料，都要在公開(kāi)的法庭上出示，以便讓當(dāng)事人雙方質(zhì)證，這就是舉證公開(kāi)。第二，質(zhì)證公開(kāi)。質(zhì)證是指在法官的主持下，由當(dāng)事人雙方對(duì)在法庭上出示的所有證據(jù)材料，通過(guò)聽(tīng)取、核對(duì)、辨認(rèn)等方式，對(duì)其客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性等情況進(jìn)行發(fā)問(wèn)、質(zhì)問(wèn)的活動(dòng)。原則上，所有的證據(jù)材料都要在公開(kāi)的法庭上進(jìn)行公開(kāi)質(zhì)證，未經(jīng)公開(kāi)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。但是基于證人證言之特殊性，如果當(dāng)特定的旁聽(tīng)人在場(chǎng)而證人不能充分陳述時(shí)，在該證人作證時(shí)，法院得命令該旁聽(tīng)人退出法庭。當(dāng)然，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法的缺席審判規(guī)定，缺席審判的案件，法庭可以詢問(wèn)到庭的當(dāng)事人一方并結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證。即使在一方缺席而無(wú)法進(jìn)行質(zhì)證的情況下，法院也應(yīng)當(dāng)將未到庭一方提供的證據(jù)材料以及法院自己收集的證據(jù)材料向到庭的一方當(dāng)事人公開(kāi)出

[1] [2] [3] 

【論司法公開(kāi)的擴(kuò)張與限制】相關(guān)文章：

論司法權(quán)威與司法改革04-07

擴(kuò)張04-29

論科學(xué)精神擴(kuò)張過(guò)程中的文化約束問(wèn)題04-29

胃擴(kuò)張04-29

論環(huán)境信息公開(kāi)化05-01

論柔性行政行為的司法控制05-01

論包拯的司法形象--兼談對(duì)當(dāng)代中國(guó)司法道德建設(shè)的啟示04-28

讓快樂(lè)擴(kuò)張作文04-30

論模糊限制詞在女性言語(yǔ)中的語(yǔ)用功能04-28

余代數(shù)的平凡擴(kuò)張04-26