刑事證據(jù)的三點(diǎn)思考

　　在刑事訴訟中，從案件的審查起訴到最后判決的全過程，都離不開證據(jù)的調(diào)取、審查、質(zhì)證和認(rèn)證。證據(jù)不僅是正確查明案件的根據(jù)，更是人民法院對(duì)犯罪嫌疑人正確定罪量刑的基礎(chǔ)。

　　一、人民法院在刑事訴訟中的調(diào)查取證權(quán)

　　刑事訴訟法第四十五條和第一百五十八條明確規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)”；

　　“在法庭審理過程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”。上述規(guī)定，一方面確定了人民法院對(duì)證據(jù)的調(diào)查取證權(quán)，而不是責(zé)成控辯雙方繼續(xù)舉證；另一方面界定了合議庭對(duì)證據(jù)的調(diào)查時(shí)間是在庭調(diào)以后，即合議庭對(duì)證據(jù)有疑問的，且經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證后仍然難以采信的證據(jù)，可以宣布休庭，休庭后再就庭審中的存疑證據(jù)進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)，從而獲取能夠證實(shí)案件真實(shí)情況的證據(jù)。對(duì)人民法院調(diào)取的證據(jù)如何采用的問題，刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋均沒有作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，合議庭應(yīng)對(duì)調(diào)取的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查后繼續(xù)開庭，并對(duì)調(diào)取的證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證，在充分聽取控辯雙方對(duì)該證據(jù)的意見后，結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，決定證據(jù)的取舍，并作為定案的證據(jù)使用。

　　在此應(yīng)當(dāng)指出的是，在法庭審理時(shí)，人民法院具有審判職能，它不承擔(dān)舉證的責(zé)任，只有在控辯雙方對(duì)證據(jù)存在疑問，法庭又難以采信的情況下，人民法院才作出調(diào)查取證的決定，從而保證案件的公正判決。

　　那么，合議庭在什么情況下可以自行調(diào)查取證呢？筆者認(rèn)為應(yīng)包括以下幾種情況：

　　1.在庭審中，合議庭對(duì)主要證據(jù)有疑問，需要繼續(xù)查證的。這是人民法院調(diào)查取證權(quán)的集中體現(xiàn)。

　　2.控辯雙方在質(zhì)證時(shí)，對(duì)對(duì)方所舉證據(jù)的收集與調(diào)取有異議，并可能影響證據(jù)的效力；合議庭也認(rèn)為有自行調(diào)查必要或進(jìn)行重新鑒定的。

　　3.被告人及其辯護(hù)人提出被告人有從輕、減輕或免除處罰情節(jié)的，公訴人對(duì)其提供證據(jù)有異議，合議庭認(rèn)為有必要自行查證的。

　　二、對(duì)證據(jù)的質(zhì)證與采用

　　由于刑事訴訟法和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）對(duì)庭審中控辯雙方提供的證據(jù)如何采用的問題均沒有作出明確的規(guī)定，從而造成了審判人員的認(rèn)識(shí)不一致，其在庭審中的做法也不盡相同。筆者認(rèn)為，庭審中經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，合議庭應(yīng)當(dāng)作出是否加以采用的明確表示，其理由如下：

　　第一，依照新的刑事訴訟法，人民法院審理案件的過程，既是查明案件事實(shí)的過程，更是對(duì)證據(jù)審查判斷的過程，人民法院只有對(duì)控辯雙方提供的證據(jù)進(jìn)行正確的審查判斷，去偽存真，才能真實(shí)地查明案件事實(shí)，從而作出客觀公正的判決。按照刑事訴訟法的規(guī)定，一切證據(jù)必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才能作為定案的證據(jù)使用，否則，就不具有證據(jù)效力。因此，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證是法庭最終對(duì)證據(jù)是否加以采用的必要過程，而對(duì)證據(jù)的采用則是質(zhì)證的必然結(jié)果，這與我國(guó)刑事訴訟法律制度的立法精神是一致的。

　　第二，我國(guó)刑事訴訟法第四十七條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人、被告人和辯護(hù)人雙方訊問質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能成為定案的根據(jù)”，《解釋》第五十五條規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示辨認(rèn)、質(zhì)證等程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)�！庇梢陨弦�(guī)定可以看出，對(duì)控辯雙方所提供的可證明案件事實(shí)的一切證據(jù)，必須要在法庭上出示和宣讀，對(duì)有關(guān)的證人證言也必須經(jīng)法庭質(zhì)證后才能作為定案的證據(jù)使用的；而刑事訴訟法中所謂查實(shí)的本身，即包含了質(zhì)證和采用的雙重內(nèi)容。

　　第三，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證與采用是我國(guó)刑事訴訟制度改革的重要組成部分，對(duì)證據(jù)的正確采用與否直接反映了庭審效能的高低，否則，就降低了庭審的透明度，違背了公平、公正的訴訟原則，因此，對(duì)經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證后的證據(jù)要盡量予以確認(rèn)。

　　三、證人出庭作證

　　1.我國(guó)刑事訴訟法第一百九十一條規(guī)定：“人民法院傳喚當(dāng)事人、通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達(dá)�！鄙鲜鲆�(guī)定，明確了人民法院對(duì)控辯雙方提供的證人依法通知到庭作證的責(zé)任，這既與我國(guó)刑事訴訟法制度“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則相違背，也與《解釋》第一百三十九條、第一百四十條所規(guī)定的“控辯雙方要求證人出庭作證，須經(jīng)審判長(zhǎng)同意方可傳喚證人”相矛盾。在刑事訴訟中，控辯雙方要求證人到庭作證的目的是為了證實(shí)自己的指控或辯解，并通過法庭質(zhì)證而確立其證據(jù)效力。因此，控辯雙方均應(yīng)對(duì)其舉證承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。故按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，控辯雙方應(yīng)把能證實(shí)自己主張的證人帶至法庭，并征得審判長(zhǎng)同意方能出庭作證。相反，如果人民法院承擔(dān)

[1] [2] 

【刑事證據(jù)的三點(diǎn)思考】相關(guān)文章：

非法刑事證據(jù)產(chǎn)生的法律思考04-30

對(duì)電子影像技術(shù)的三點(diǎn)思考04-30

瑤瑤教育思考兩三點(diǎn)04-27

關(guān)于作文教學(xué)的三點(diǎn)思考04-30

證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)問題的思考及啟發(fā)、建議04-27

證據(jù)04-29

相反相成：關(guān)于作文教學(xué)的三點(diǎn)思考04-30

刑事04-29

高等學(xué)校職業(yè)指導(dǎo)工作開展的三點(diǎn)思考04-29

三點(diǎn)建議04-28