海峽兩岸商事仲裁法律制度比較研究

　　「內(nèi)容提要」作為替代性糾紛解決（ADR ）機制組成部分的仲裁受到日益廣泛的重視。作者注意到仲裁對解決兩岸商事爭議重要且特殊的作用，以各國仲裁立法實踐及國際商事仲裁通行做法為參照，從仲裁協(xié)議、仲裁員與仲裁庭、仲裁程序、仲裁裁決的執(zhí)行、兩岸仲裁合作等方面對兩岸商事仲裁法律制度的最新發(fā)展進行比較研究，對兩岸商事仲裁制度存在的缺陷進行深入剖析，并提出研究性的改進建議，以期促進兩岸仲裁制度的相互溝通及兩岸仲裁合作。

　　「關(guān) 鍵 詞」兩岸，商事仲裁，法律制度

　　「正    文」

　　隨著兩岸經(jīng)貿(mào)交往的擴大，妥善解決兩岸商事爭議問題引起了廣泛重視。仲裁和訴訟都是解決商事爭議的有效方式，由于仲裁具有訴訟不可比擬的優(yōu)點，當事人往往愿意通過仲裁途徑解決爭議，而不愿訴諸訴訟。繼祖國大陸頒布《仲裁法》，全面改革原有行政仲裁制度后，1998年6月，我國臺灣地區(qū)也頒布了《仲裁法》， 對原《商務(wù)仲裁條例》作了大幅修正。針對兩岸仲裁制度的最新發(fā)展做一比較研究，對于完善兩岸仲裁制度，保護當事人權(quán)益，進而促進兩岸經(jīng)貿(mào)交流具有積極的意義。

　　一  海峽兩岸仲裁法律制度發(fā)展概述

　　50年代起，大陸開始制定有關(guān)仲裁的行政規(guī)章[1]，并根據(jù)是否有涉外因素把仲裁區(qū)別為涉外仲裁與國內(nèi)仲裁。涉外仲裁方面，以1956年中國國際貿(mào)易促進會對外貿(mào)易仲裁委員會（現(xiàn)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會）及1959年中國海事仲裁委員會的組建為標志，大陸逐步按照國際通行做法建立、完善涉外仲裁制度。國內(nèi)仲裁方面，到1992年，約有14個法律、82個行政法規(guī)和190 個地方法規(guī)均涉及仲裁[2].與涉外仲裁不同，仲裁法實施前的國內(nèi)仲裁仍然無須仲裁協(xié)議，國內(nèi)仲裁機構(gòu)可以根據(jù)地域管轄和級別管轄原則行使仲裁管轄權(quán)，當事人對仲裁內(nèi)容不服的，可重新向人民法院起訴[3].因此，這種仲裁實則是行政仲裁。1994年8月31日， 仲裁法的頒布表明大陸在建立符合國際標準的仲裁制度方面邁出了實質(zhì)性步驟。該法有兩個突出特點：（1 ）維持涉外仲裁與國內(nèi)仲裁的二元立法體例；（2 ）僅調(diào)整爭議事項中商事爭議部分。此后，大陸還頒布了一系列相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋。

　　臺灣商事仲裁制度肇始于60年代。1961年1月， 臺灣頒布了《商務(wù)仲裁條例》（下稱《條例》）。70年代末起，隨著外向型經(jīng)濟的發(fā)展，涉及“外國”仲裁裁決申請在臺執(zhí)行的案件逐漸增加，但1961年的《條例》卻缺乏此類規(guī)范。為此當局在1982年6月對《條例》作了修正， 增訂承認與執(zhí)行“外國”仲裁裁決等條文。1986年12月，為提高仲裁效率，當局對《條例》進行第二次修正，增訂當事人得以書面約定仲裁判斷可逕行強制執(zhí)行，無須法院為執(zhí)行裁定。隨著各國仲裁制度的相互借鑒，尤其《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》（下稱《示范法》）大大推動了各國仲裁制度的趨同化進程，《條例》已經(jīng)落后于時代潮流。此外，有關(guān)方面還認為，仲裁對解決兩岸經(jīng)貿(mào)爭議的作用將不斷加強，在大陸已經(jīng)頒布仲裁法情況下，臺灣應(yīng)盡快完成《條例》的第三次修正，以利兩岸經(jīng)貿(mào)交流[4].基于此，臺灣商務(wù)仲裁協(xié)會1993年后開始起草仲裁法草案。1998年6月24日，臺灣頒布了仲裁法，并從同年12月24日起施行。與大陸仲裁法不同，該法不采“國內(nèi)仲裁”與“涉外仲裁”的二元立法體例，而且把可仲裁事項從商事爭議擴大到民訴法規(guī)定的所有“得為和解”事項。

　　臺灣仲裁法不僅廣泛借鑒英、美、德、日等國仲裁制度，而且注重吸收《示范法》的先進立法經(jīng)驗，其立法思想和具體規(guī)范基本符合仲裁制度的最新發(fā)展趨勢，尤其確立了效率優(yōu)先的基本價值取向，既注重擴大當事人意思自治的范圍與程度，又賦予仲裁庭較大的權(quán)力，把仲裁機制中權(quán)利與權(quán)力的平衡推向新的高度，保障并促進了仲裁程序的便捷進行�？傮w看，1998年臺灣仲裁法是一項比較成功的立法成果。

　　二  仲裁協(xié)議

　　仲裁協(xié)議是當事人雙方經(jīng)過協(xié)商，自愿將他們間可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生之爭議提付第三者公斷之意思表示。對于該意思表示內(nèi)涵的法律界定，兩岸仲裁法并無二致，

[1] [2] [3] 

【海峽兩岸商事仲裁法律制度比較研究】相關(guān)文章：

商事糾紛首選仲裁04-27

中英森林采伐許可法律制度比較研究04-26

海峽兩岸餐飲業(yè)稅收比較04-27

合作社法律制度研究04-29

海峽兩岸稅收協(xié)調(diào)與合作的研究05-02

行政指導比較研究04-26

藝術(shù)與夢的比較研究04-30

行政指導比較研究04-30

中外嫉妒文化比較研究04-27

英漢習語設(shè)喻比較研究05-02