論法學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

一般認(rèn)為，法學(xué)是研究法律現(xiàn)象或法律問(wèn)題的學(xué)問(wèn)或理論知識(shí)體系．【1】所謂價(jià)值，一般是指客體滿足主體需要的積極意義或客體的有用性．【2】?jī)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)亦即價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，是指用于評(píng)判、衡量客體是否能夠滿足主體需要以及在何種程度上滿足主體需要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)說(shuō)對(duì)法學(xué)的分類多種多樣，其中一種重要和極有意義的分類是關(guān)于理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)的分類。

法學(xué)有沒(méi)有價(jià)值呢？在這個(gè)問(wèn)題上基本不存在什么異議。應(yīng)用法學(xué)的價(jià)值直接體現(xiàn)在人們社會(huì)生活和法制實(shí)踐中，而理論法學(xué)高屋建瓴的指導(dǎo)作用和潛移默化的基礎(chǔ)性作用也是不可否認(rèn)的。

法學(xué)有沒(méi)有一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)法學(xué)理論研究活動(dòng)及其結(jié)論或成果的評(píng)價(jià)有沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的或者一般的標(biāo)準(zhǔn)呢？對(duì)于應(yīng)用法學(xué)，人們?cè)谒痉▽?shí)踐活動(dòng)中可以獲得一個(gè)較為直觀的價(jià)值判斷，爭(zhēng)議不大。而理論法學(xué)一般很抽象，它與具體的社會(huì)實(shí)踐有一定的距離，在一些本源性的問(wèn)題上不同的學(xué)說(shuō)各持己見，加以學(xué)者們的主觀性表達(dá)，很難有一個(gè)大家一致認(rèn)可的有普遍說(shuō)服力的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在一個(gè)主張價(jià)值多元化的時(shí)代，學(xué)說(shuō)紛紜,流派蕪雜,甚至有人認(rèn)為根本就不存在什么“標(biāo)準(zhǔn)”,每個(gè)人都可以有自己的判斷、自己的觀點(diǎn)，只要“言之有理”，都是可以接受的。誠(chéng)然，“存在”即有其一定的合理性，但人總是社會(huì)的人，也是歷史的人；人的思想、觀點(diǎn)，人們的學(xué)說(shuō)、理論，也只能是社會(huì)的、歷史的。它們屬于精神的范疇，但卻是奠基于物質(zhì)世界之上的。物質(zhì)世界的客觀性、規(guī)律性決定了他們不可能完全是主觀的，因而一種具有普遍性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是存在的。法學(xué)領(lǐng)域也不例外。本文所要探討的，就是應(yīng)當(dāng)用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一種法學(xué)理論或者法制理論的價(jià)值。

二.理論的尷尬

我國(guó)素來(lái)有追求學(xué)術(shù)和研究理論的傳統(tǒng)。近世以來(lái)，一直到當(dāng)下，“理論” 被置于崇高的地位，從上到下，各行各業(yè)，各色的人們都要以“偉大的理論”為行動(dòng)的指南，“自覺接受理論的指導(dǎo)”。這樣的理論在時(shí)下大多數(shù)人們眼里實(shí)際上沒(méi)有什么價(jià)值，只不過(guò)是在需要表現(xiàn)或表態(tài)時(shí)引用一下。

這里我們所指的當(dāng)然不是那些作為政治統(tǒng)治的符號(hào)、旗幟或者工具的“理論”。但是，真正意義上的作為學(xué)術(shù)的理論，即對(duì)客觀世界和社會(huì)歷史的經(jīng)驗(yàn)的、理性的認(rèn)識(shí)的理論和學(xué)說(shuō)仍然遭遇了尷尬的境地。工具主義、實(shí)用主義、功利主義或者某種意義上具有這些色彩的思潮已經(jīng)在很大范圍內(nèi)占據(jù)了主流，人們重“實(shí)際”而輕理論的傾向廣泛存在。法學(xué)理論同樣面臨人們不同程度的冷漠和輕視。而在學(xué)術(shù)界，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有得到足夠的注意。不少人或是自甘于像蜘蛛一樣吐著自己的絲編著自己的網(wǎng)，只把理論研究當(dāng)做自己修為的途徑；或是自以為身負(fù)“指導(dǎo)實(shí)踐、服務(wù)現(xiàn)實(shí)”的使命，緊跟形勢(shì)，兢兢業(yè)業(yè)的為現(xiàn)實(shí)政治作著注解和宣傳；或是在創(chuàng)新熱情的驅(qū)動(dòng)下新益求新，不斷引進(jìn)和創(chuàng)造著時(shí)髦的概念和術(shù)語(yǔ)，新之又新，玄之又玄，不僅令外行望而卻步——甚至是“未望”就已經(jīng)止步，而且使我們這些初入門者也云山霧水，不知所向。

我們到底需要什么樣的理論，或者說(shuō)，對(duì)法學(xué)理論應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持什么樣的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，就值得我們?nèi)ニ伎己吞接懥恕?/p>

三.繞不過(guò)的一道坎

無(wú)論承認(rèn)與否，當(dāng)我們?nèi)ピu(píng)論一種理論學(xué)說(shuō)的時(shí)候，總會(huì)有一道繞不過(guò)的坎。必須承認(rèn)，理論與實(shí)踐，理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾是不可回避的。在當(dāng)前的主流話語(yǔ)中，“實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。誠(chéng)然，實(shí)際當(dāng)中有很多對(duì)所謂實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的片面化、教條化和庸俗化的理解，但是，真正馬克思主義的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是有極高的含金量的，它不是絕對(duì)真理卻最具有真理性�，F(xiàn)在，一種所謂的先驗(yàn)的或超驗(yàn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)基本上沒(méi)有什么說(shuō)服力了，而另一種堅(jiān)持完全的基于人的理性的觀點(diǎn)也是值得懷疑的。因?yàn)槿艘约叭说某砷L(zhǎng)、認(rèn)識(shí)積累原本就是一個(gè)客觀的實(shí)在或過(guò)程，人的理性也不可能是空穴來(lái)風(fēng)，而是以客觀現(xiàn)實(shí)為土壤的。主觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)因人

[1] [2] [3]