- 相關(guān)推薦
“法律不入之地”的民事調(diào)解──一起“依法收貸”案的再分析
一、問題
如果說社會科學的理論傳統(tǒng)是基于對經(jīng)典文本的反復注釋，那么對日常生活中微小事件的“凝視”不僅提供了檢驗這種理論的機會，而且刺激了尋求新理論以便對其加以合理解釋的沖動。正是在這個意義上，我們所經(jīng)歷的一起“依法收貸”案，與虛擬的“秋菊打官司”一樣，在中國的法律社會學研究中，有可能如同考古發(fā)現(xiàn)的器物一樣，成為被反復“凝視”或“咀嚼”的對象。[1]當然，這起“依法收貸”案實在是太普通了，不僅事實明了，而且所適用的法律也極其簡單，最后所形成的案卷也僅有薄薄的十幾頁，所以不可能引起民法學家的興趣。但在法律社會學的話語中，“依法收貸”案并不是民法學上的“案件”，而是一個“事件”，而且是一個“小事件”。所以，對該案的分析也并不象民法學的“案例研究”那樣，尋求對法律的正確理解和適用，而是尋求對小事件中的法律運作邏輯的理解。[2]
在對該案的初步分析中，我們發(fā)現(xiàn)在“炕上開庭”這一具體的場景中，由于法律關(guān)系的各方對策略的運用（趙曉力，1997），法律的展開受到了這一場景中其他權(quán)力關(guān)系的制約，比如道德的約束、人情面子的制約和作為村民W之“庇護人”（Oi，1988）的村支書的抵制，而這些恰恰構(gòu)成了這一場景中處于被支配地位的村民W的可能利用的“弱者的武器”（借用一本書的名字）。在這種抵制下，盡管國家法最終取得了勝利，但卻以它的讓步和妥協(xié)為代價的（強世功，1997b）。
從邏輯上講，國家的法律是可以不妥協(xié)的，該案事實簡單，法律規(guī)則也很明確。因此，法官G完全可以選擇開庭，選擇判決，選擇有利于法律運作的場景：高高在上的法官、莊嚴凝重的法庭建筑、象征神圣權(quán)力來源的國徽、象征化的法官制服、所有法庭成員肅穆的表情、嚴格的法庭紀律、程式化的語言、有序的法庭論辯等等，這一場景安排在儀式化、戲劇化的過程中所營造的莊嚴神圣的氛圍，可能會使村民W采用的種種抵制策略（諸如人情、面子、抵賴和庇護）歸于無效，國家權(quán)力或法律權(quán)力也因此作為一種神圣的終極目的或集體表象而被村民W自動地接受了。而我們的問題恰恰是法官G為什么要選擇調(diào)解而不是判決呢？為什么將法律的運作置于對法律邏輯不利的炕上開庭這一場景中，而不選擇到法庭開庭的場景呢？即使在炕上開庭的場景中為什么又要特別請來村支書，以使村民W的抵賴和求情成為可能呢？為此我們還必須將組織這一場景的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)放到使這種權(quán)力關(guān)系成為可能的更大的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)──國家、法律與鄉(xiāng)村社會──的相互關(guān)系中，來理解調(diào)解制度在鄉(xiāng)村社會運作的可能條件。
為了理解的方便，我將再一次對這一事件作一簡單的介紹。無疑，這一介紹不是隨意的，也不是照抄以前的敘述。對這一事件的每一次重新敘述實際上都是一次精心的“拼貼”，[3]正是這種精心的反復拼貼，使得這一事件遠離了事件當事人（法官G、村民W、村支書和信用社主任等）的生活世界，而構(gòu)成我們學術(shù)生活的一部分。
二、進村辦案
這起“依法收貸”案是我們在陜北調(diào)查B鎮(zhèn)的派出法庭時偶然遭遇到的一起民事調(diào)解案。B鎮(zhèn)坐落在黃河支流無定河畔上，河的北岸是一望無際的沙漠，正是正是這條河擋住了沙漠的南侵，給這里的居民提供了生存的喘息機會。河的南岸是由東向西貫穿陜北的一條公路干線，這條公路就穿過B鎮(zhèn)。這是一塊漢族和少數(shù)民族，尤其蒙族和回族，在地理上分野和混合的地方。貧瘠的土地、惡劣的氣候和落后的交通造成了經(jīng)濟上的貧困和文化上的落后。由于處于政治、經(jīng)濟和文化的邊緣，這也就成了一塊“法律不入之地”。[4]但是隨著近代以來國家政權(quán)的進入，正式的、可見的法律觸角也深入到這里。80年代中期，B鎮(zhèn)正式設(shè)立了派出法庭，開始受理當?shù)氐拿袷碌劝讣?/p>
該案的原告是B鎮(zhèn)的信用社（法人代表為B主任），被告村民W就住在河的北岸離鎮(zhèn)上大約30多華里的一個地處沙漠腹地的村莊。他于1987年從鎮(zhèn)上信用社貸款150元，期限10個月，1988年又貸款50元，期限8個月。貸款到期之后，信用社幾次托人捎話、見面追要、甚至上門催款，都沒有結(jié)果。這次，原告正式起訴，用原告的話說�！耙婪ㄊ召J”。為了依法收貸，原告不僅租了一輛小面包車供辦案使用，而且請鎮(zhèn)上營業(yè)所主任和派出所的民警陪同派出法庭的G庭長進村，以“壯聲勢”。
我們上路的時候，大約是上午10點多鐘，穿過大橋，沿沙漠和河道之間的簡易公路盤行。走不多久，路就被切斷了。由于縣上統(tǒng)一大搞農(nóng)田基建，B鎮(zhèn)就將河水引到山上沖沙淤田，路被山上沖下來的泥漿淹沒了。走在前面的小面包車不小心陷在淤泥中，擋住了好幾輛村民拉碳的四輪拖
[1] [2] [3]
【“法律不入之地”的民事調(diào)解──一起“依法收貸”案的再分析】相關(guān)文章：
民事調(diào)解工作制度04-29
辛普森案:種族的法律角力04-27
次貸危機的概念與成因分析04-28
民事調(diào)解協(xié)議書01-31
法律碩士考研輔導：民事法律行為04-30
對以資抵貸問題的分析與建議04-30
民事調(diào)解協(xié)議書通用04-16
法律文書-民事起訴狀04-27
語篇分析視角的再思考05-02