為權(quán)利而斗爭（下）
第四章 主張權(quán)利是對(duì)社會(huì)的義務(wù)
到此為止，我對(duì)前面提出的兩個(gè)命題之中的第一個(gè)，即為權(quán)利而斗爭是權(quán)利人對(duì)其自身的義務(wù)這一命題詳加論述。下面我開始對(duì)第二個(gè)命題，即主張權(quán)利是對(duì)社會(huì)的義務(wù)這一命題展開討論。
為了給這一命題立穩(wěn)根據(jù)，無論如何有必要對(duì)客觀意義上的法與主觀意義上的法的關(guān)系，不管多少做些更深入的考察。這一關(guān)系的核心在何處呢？如果作如下判斷，就是在忠實(shí)地傳播廣為人承認(rèn)的見解，即前者為后者的前提。換言之，具體權(quán)利只有在存在抽象的法規(guī)規(guī)定的條件下方能成立。依通說，兩者關(guān)系不超出這一判斷。但通說的思考方法完全是片面的，因?yàn)樗粡?qiáng)調(diào)具體權(quán)利對(duì)抽象的法的依附，通說忽視了這種依附關(guān)系在相反的方向上也同樣存在。不只是具體權(quán)利從抽象的法中獲得生命和力量，并且相反地將獲得物返還給抽象的法。權(quán)利的本領(lǐng)在于實(shí)際上被實(shí)現(xiàn)，因此一次都未經(jīng)過實(shí)踐，且即使參加過，現(xiàn)在已失去實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)的規(guī)范，不能稱為法規(guī)范。這樣的法規(guī)范如松弛的發(fā)條，對(duì)啟動(dòng)法律機(jī)械不生作用。因此，摒除這種規(guī)范也毫無影響。不問是公法、刑法還是私法，這對(duì)法的任何部門都同樣適用。羅馬法把不使用（desuetudo）作為法律廢止的原因，明確的加以規(guī)定，與之相應(yīng)的是，權(quán)利之不行使延續(xù)一定期間致使具體權(quán)利消滅（消滅時(shí)效）。公法和刑法的法律實(shí)施采取了作為國家機(jī)關(guān)義務(wù)的形式。而私法的實(shí)施采取了民事權(quán)利的形式，及完全委諸私人的意思和積極的行為。在前一種情形，法律實(shí)施由國家機(jī)關(guān)和官吏來履行義務(wù)；而后一種情形，由私人主張自己的權(quán)利。不管是由于對(duì)權(quán)利的無知，還是懶惰、膽小怕事，私人因一定關(guān)系，不能持續(xù)且正常的行使自己權(quán)利時(shí)，法規(guī)事實(shí)上處于麻痹狀態(tài)。然而，我們可以這樣說，私法法規(guī)的現(xiàn)實(shí)性及其實(shí)際上的力量，只有在行使具體的權(quán)利時(shí)，且通過行使方得驗(yàn)證。而且，具體的權(quán)利作為權(quán)利，其生命由法規(guī)獲得，同時(shí)其獲得物又返還給法規(guī)。即客觀的抽象的法和主觀的具體權(quán)利的關(guān)系就象從心臟流出又返回心臟的血液循環(huán)一樣。
公法規(guī)定的實(shí)施問題，仰仗官吏對(duì)義務(wù)的忠實(shí)程度。私法規(guī)定的實(shí)施問題依靠權(quán)利人主張權(quán)利的動(dòng)機(jī)，即取決于其利益關(guān)心和法感情的有效性。因此如果這些都不起作用，即法感情麻木無力，且無能力克服對(duì)利益關(guān)心的懶惰，對(duì)糾紛厭惡，對(duì)訴訟縮手縮腳，此時(shí)法規(guī)只能是一紙空文。
這樣一來有人也許會(huì)反駁，那也未曾不可，反正最終受苦的是權(quán)利人本人，不是嗎？在此拿前面用過的敵前逃跑的例子為佐證。有1000人必須迎戰(zhàn)時(shí)，若其中一人逃跑了，不會(huì)有大影響。但其中1OO人棄甲曳兵的話，忠實(shí)地死守陣地的人們隨之增加了難度，抵抗的負(fù)擔(dān)完完全全地壓在了他們的肩上。我想通過這個(gè)例子事實(shí)真相已昭然若揭了。在私法領(lǐng)域存在著法與不法的斗爭，需要萬人團(tuán)結(jié)一心的團(tuán)體、國民共赴斗爭。在此逃跑者無論是誰，都是對(duì)共同事業(yè)犯下了背信棄義之罪。因?yàn)樗L了敵人的信心和土氣，增強(qiáng)了敵人的力量。恣意和違法行為甚囂塵土之時(shí)，常常證明負(fù)有法律防御之任的人們沒有履行其義務(wù)。因此在私法上要求每個(gè)人在各自的崗位上維護(hù)法律，在自己崗位上做法律的看守人和執(zhí)行人。可以認(rèn)為他的被承認(rèn)的具體權(quán)利是由國家賦予的權(quán)能，即在他的利益圈之內(nèi)通過為法律而斗爭來抵御不法，相對(duì)于面向官吏的無條件且一般要求，它是附條件的特殊要求。主張權(quán)利的人就是在自己的權(quán)利這一狹小的范圍內(nèi)，維護(hù)法本身。但他的行動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他一身的利益和效果。其行動(dòng)帶來的一般利益，已不只是法律的權(quán)威和尊嚴(yán)所自我主張的理念利益，而是任何人都感知到的極為現(xiàn)實(shí)的、極為實(shí)際的利益，即使對(duì)理念利益全然不知者，對(duì)這一現(xiàn)實(shí)利益也能理解。所謂現(xiàn)實(shí)利益是指保障、維護(hù)每個(gè)人都不同程度給以關(guān)心的交易生活之穩(wěn)定秩序。如果雇主不適用仆婢條例，債權(quán)人不能凍結(jié)債務(wù)人之物，普通的購買者不尊重正確的度量和官定價(jià)格，這不但使法律理念的權(quán)威陷人危機(jī)，同時(shí)也放棄了市民生活的現(xiàn)實(shí)秩序，其有害結(jié)果波及之廣不可預(yù)料（例如整個(gè)信用體系將遭受沉重打擊）。因?yàn)榧词刮覜Q心為實(shí)現(xiàn)明確的權(quán)利而斗爭，若可能的話，我倒寧愿避開斗爭——把我的資本從本國移到國外，商品不是從國內(nèi)采購，而是從國外進(jìn)口。在這一事實(shí)之下，具有勇氣適用法律的少數(shù)者的命運(yùn)是千真萬確的殉教。他們不知曉放縱恣意妄為，他們強(qiáng)韌的法感情對(duì)他們而言變成了真正的詛咒。被本來或許會(huì)成為
[1] [2] [3]